Предвзятость СМИ: Исторический и Современный Анализ

Введение

СМИ, склоняющиеся к определенным идеологиям

Утверждения о предвзятости СМИ обычно сводятся к тому, что новостные издания освещают события в предвзятом ключе. Другие утверждают, что иногда издания жертвуют объективностью ради роста или прибыли. Исследователи в таких областях, как медиаисследования, журналистика, коммуникации, политология и экономика, изучали предвзятость новостных СМИ в США в рамках своих исследований. Помимо предвзятости, ученые и другие также оценивают такие факторы, как достоверность СМИ и общая свобода прессы. Академические исследования, как правило, не подтверждают распространенное мнение о том, что либеральные журналисты создают левую предвзятость в СМИ, хотя некоторые исследования показывают, что экономические стимулы могут приводить к такому результату. Вместо этого, исследования, проанализированные С. Робертом Лихтером, в основном показали, что СМИ выступают консервативной силой в политике. Недавние опросы общественного мнения демонстрируют, что не менее половины респондентов выражают обеспокоенность по поводу предвзятости СМИ в Соединенных Штатах.

История

До появления профессиональной журналистики в начале XX века и формирования медиаэтики газеты отражали взгляды издателя. Зачастую в регионе конкурировали газеты, придерживавшиеся различных и, по современным меркам, часто радикальных точек зрения. В колониальной Филадельфии Бенджамин Франклин был одним из первых и наиболее убежденных сторонников представления всех сторон вопроса, написав, например, в своей работе «Апология для печатников», что «когда правда и ложь имеют равные возможности, первая всегда одерживает верх над второй». С 1790-х годов до конца XIX века большинство американских газет были партийными. В 1798 году Федералистская партия, контролировавшая Конгресс, приняла законы об иностранцах и о клевете, направленные на ослабление оппозиционной прессы. Эти законы запрещали публикацию «ложных, скандальных или злонамеренных измышлений» против правительства и криминализировали любое публичное выражение несогласия с законом или действиями президента. Эта часть закона действовала до 1801 года. Президент Томас Джефферсон (1801–1809) часто подвергался критике в прессе. Он советовал редакторам разделять свои газеты на четыре раздела: «истина», «вероятности», «возможности» и «ложь», отметив, что первый раздел будет самым маленьким, а последний – самым большим. После выхода в отставку он заявил, что «только рекламе в газете можно доверять». В 1861 году федеральные власти выявили газеты, поддерживавшие дело Конфедерации, и распорядились о закрытии многих из них. В 1864 году президент Авраам Линкольн издал указ, приведший к аресту и заключению в тюрьму редакторов северных газет за публикацию статей, которые, как утверждалось, были симпатичны Конфедерации. В XIX веке доступность дешевых газет привела к экспоненциальному росту рынка. В городах обычно действовало несколько конкурирующих газет, поддерживающих различные политические фракции внутри каждой партии. В некоторой степени это компенсировалось разделением между новостями и редакционными статьями. Ожидалось, что новостные репортажи будут относительно нейтральными или, по крайней мере, фактическими, в то время как редакционные статьи открыто выражали мнение издателя. Редакционные статьи часто сопровождались карикатурами, высмеивавшими оппонентов издателя. Небольшие этнические газеты обслуживали людей разных национальностей, таких как немцы, голландцы, скандинавы, поляки и итальянцы. В крупных городах было множество газет, журналов и издательств на иностранных языках. Как правило, они поддерживали позиции своей группы по общественным вопросам. Они исчезли, поскольку их аудитория все больше ассимилировалась. В 1960-х и 70-х годах была предпринята попытка собрать эти этнические газеты, чтобы сохранить их историю и повысить их доступность для широкой публики. В XX веке появились газеты на различных азиатских языках, а также на испанском и арабском языках, которые издаются и читаются новыми иммигрантами. Начиная с 1890-х годов, несколько известных столичных газет прибегали к «желтой журналистике», чтобы увеличить продажи. Они делали акцент на спорте, сексе, скандалах и сенсациях. Лидерами этого стиля журналистики в Нью-Йорке были Уильям Рэндольф Херст и Джозеф Пулитцер. Херст фальсифицировал или преувеличивал сенсационные истории о зверствах на Кубе и гибели USS Maine, чтобы увеличить тираж. Херст ложно утверждал, что он развязал войну, но на самом деле лица, принимавшие решения в стране, мало обращали внимания на его требования – например, президент Мак-Кинли не читал «желтые» издания. Эпоха прогрессизма, с 1890-х по 1920-е годы, была ориентирована на реформы. С 1905 по 1915 год стиль «разоблачительной журналистики» выявлял злоупотребления в городском управлении и промышленности. Академик Ричард А. Хогарти, обсуждая критическое освещение Льва Эббета журналистом-разоблачителем Уильямом Э. Сэкеттом, отмечает, что, хотя многие критические замечания Сэкетта были оправданы, он имел тенденцию «преувеличивать, неправильно интерпретировать и чрезмерно упрощать события», что Хогарти считал типичным для журналистов-разоблачителей. Этот термин популяризировал президент Теодор Рузвельт, который сказал, что «люди, занимающиеся разоблачением, часто необходимы для благополучия общества; но только если они знают, когда прекратить это делать». «Дирборн Индипендент», еженедельный журнал, принадлежавший Генри Форду и распространявшийся бесплатно через дилерские центры Ford, в 1920-х годах публиковал теории заговора о международном еврействе. Распространенным тропом антисемитизма, который бушевал в 1930-х годах, было утверждение, что евреи контролируют Голливуд и средства массовой информации. Чарльз Линдберг в 1941 году заявил, что американские евреи, обладающие чрезмерным влиянием в Голливуде, средствах массовой информации и администрации Рузвельта, толкают страну на войну, противоречащую ее интересам. Линдберг подвергся шквалу критики; опрос общественного мнения Gallup показал, что поддержка его внешнеполитических взглядов упала до 15%. Ганс Томсен, старший дипломат в посольстве Германии в Вашингтоне, сообщил в Берлин, что его усилия по размещению про-изоляционистских статей в американских газетах провалились. «Влиятельные журналисты с хорошей репутацией не согласятся публиковать такие материалы даже за деньги». Томсен создал издательство для производства антибританских книг, но почти все они остались нераспроданными. В годы, предшествовавшие Второй мировой войне, пронацистский Германско-американский союз обвинял средства массовой информации в том, что они находятся под контролем евреев. Они утверждали, что сообщения о жестоком обращении с евреями в Германии были предвзятыми и необоснованными. Они заявили, что Голливуд является рассадником еврейской предвзятости, и призвали к запрету фильма Чарли Чаплина «Великий диктатор» как оскорбления в адрес уважаемого лидера. Исследование американских национальных выборов 1956 года показало, что 66% американцев считали газеты справедливыми, в том числе 78% республиканцев и 64% демократов. Опрос, проведенный организацией Roper в 1964 году, задал аналогичный вопрос о сетевых новостях, и 71% посчитали сетевые новости справедливыми. Опрос 1972 года показал, что 72% американцев доверяли ведущему CBS Evening News Уолтеру Кронкйту. Согласно Джонатану М. Лэдду в его книге «Почему американцы ненавидят средства массовой информации и почему это важно», «журналисты [когда-то] были могущественными стражами республики, поддерживавшими высокие стандарты политического дискурса». Во время движения за гражданские права в Америке консервативные газеты сильно искажали свои новости о гражданских правах, обвиняя беспорядки среди чернокожих на Юге в коммунистах. В некоторых случаях телестанции на Юге отказывались транслировать такие программы, как «I Spy» и «Star Trek» из-за их многорасового состава. Газеты, поддерживавшие гражданские права, профсоюзы и аспекты либеральных социальных реформ, часто обвинялись консервативными газетами в коммунистической предвзятости. В ноябре 1969 года вице-президент Спиро Агню выступил с программной речью, в которой осудил то, что он считал предвзятостью средств массовой информации в отношении войны во Вьетнаме. Он назвал тех, кто выступал против войны, «болтливыми набобами негативизма». Начиная с XXI века, социальные сети стали основным источником предвзятости, поскольку каждый мог публиковать что угодно, не обращая внимания на его точность. С одной стороны, социальные сети позволили высказаться всем точкам зрения, но с другой стороны, они предоставили платформу для наиболее крайних проявлений предвзятости. В 2014 году исследовательский центр Pew Research Center обнаружил, что аудитория новостей была поляризована в соответствии с политическими взглядами. В 2015 году, после начала президентской кампании Дональда Трампа в 2016 году, средства массовой информации начали критиковать заявления Трампа, используя термин «фейковые новости». В конце 2015 года Дональд Трамп начал выражать свою обеспокоенность справедливостью средств массовой информации, переняв этот термин и назвав некоторую информацию, передаваемую в средствах массовой информации, «фейковыми новостями». В 2016 году, согласно Готфриду и Ширеру, «62 процента взрослых американцев получают новости в социальных сетях», при этом Facebook является доминирующей социальной сетью. Опять же, это, казалось, было основным фактором избрания Дональда Трампа президентом. Согласно статье в Journal of Economic Perspectives, «многие люди, которые видят фейковые новости, сообщают, что верят им». Трамп регулярно лгал и продвигал теории заговора во время своего президентства. В январе 2017 года Б...

Before the rise of professional journalism in the early 20th century and the conception of media ethics, newspapers reflected the opinions of the publisher. Frequently, an area would be served by competing newspapers taking differing and often radical views by modern standards. In colonial Philadelphia, Benjamin Franklin was an early and forceful advocate for presenting all sides of an issue, writing, for instance, in his "An Apology For Printers" that " when truth and error have fair play, the former is always an overmatch for the latter." From around 1790 to the late 1800s, most American newspapers were partisan. In 1798, the Federalist Party in control of Congress passed the Alien and Sedition Acts designed to weaken the opposition press. It prohibited the publication of "false, scandalous, or malicious writing" against the government and made it a crime to voice any public opposition to any law or presidential act. This part of the act was in effect until 1801. President Thomas Jefferson, 1801–1809, was frequently attacked in the press. He advised editors to divide their newspapers into four sections labeled "truth," "probabilities," "possibilities," and "lies," and observed that the first section would be the smallest and the last the largest. After retiring, he said that "Advertisements contain the only truths to be relied on in a newspaper." In 1861, Federal officials identified newspapers that supported the Confederate cause and ordered many of them closed. In 1864, President Abraham Lincoln issued an executive order that led to the arrest and imprisonment of Northern newspaper editors for publishing articles alleged to have been sympathetic to the Confederacy. In the 19th century, the accessibility of cheap newspapers allowed the market to expand exponentially. Cities typically had multiple competing newspapers supporting various political factions in each party. To some extent this was mitigated by a separation between news and editorial. News reporting was expected to be relatively neutral or at least factual, whereas editorial sections openly relayed the opinion of the publisher. Editorials often were accompanied by editorial cartoons, which lampooned the publisher's opponents. Small ethnic newspapers serviced people of various ethnicities, such as Germans, Dutch, Scandinavians, Poles, and Italians. Large cities had numerous foreign language newspapers, magazines and publishers. They typically were boosters who supported their group's positions on public issues. They disappeared as their readership increasingly became assimilated. In the 1960s and 70s, an effort began to collect these ethnic newspapers in order to preserve their history and increase their accessibility to the general public. In the 20th century, newspapers in various Asian languages, and also in Spanish and Arabic, appeared and are still published, read by newer immigrants. Starting in the 1890s, a few very high profile metropolitan newspapers engaged in yellow journalism to increase sales. They emphasized sports, sex, scandal, and sensationalism. The leaders of this style of journalism in New York City were William Randolph Hearst and Joseph Pulitzer. Hearst falsified or exaggerated sensational stories about atrocities in Cuba and the sinking of the USS Maine to boost circulation. Hearst falsely claimed that he had started the war, but in fact the nation's decision makers paid little attention to his demands—President McKinley, for example, did not read the yellow journals. The Progressive Era, from the 1890s to the 1920s, was reform oriented. From 1905 to 1915, the muckraker style exposed malefaction in city government and industry. Academic Richard A. Hogarty, when discussing muckraker William E. Sackett's critical coverage of Lion Abbett, notes that while many of Sackett's criticisms were justified, he had a tendency to "to exaggerate, misinterpret, and oversimplify events", which Hogarty found typical of muckracking journalists. The term was popularized by President Theodore Roosevelt, who said that "the men with the muck rakes are often indispensable to the well being of society; but only if they know when to stop raking the muck." The Dearborn Independent, a weekly magazine owned by Henry Ford and distributed free through Ford dealerships, published conspiracy theories about international Jewry in the 1920s. A favorite trope of the anti Semitism that raged in the 1930s was the allegation that Jews controlled Hollywood and the media. Charles Lindbergh in 1941 claimed American Jews, possessing outsized influence in Hollywood, the media, and the Roosevelt administration, were pushing the nation into war against its interests. Lindbergh received a storm of criticism; the Gallup poll reported that support for his foreign policy views fell to 15%. Hans Thomsen, the senior diplomat at the German Embassy in Washington, reported to Berlin that his efforts to place pro isolationist articles in American newspapers had failed. "Influential journalists of high repute will not lend themselves, even for money, to publishing such material." Thompson set up a publishing house to produce anti British books, but almost all of them went unsold. In the years leading up to World War II, the pro Nazi German American Bund accused the media of being controlled by Jews. They claimed that reports of German mistreatment of Jews were biased and without foundation. They said that Hollywood was a hotbed of Jewish bias, and called for Charlie Chaplin's film The Great Dictator to be banned as an insult to a respected leader. A 1956 American National Election Study found that 66% of Americans thought newspapers were fair, including 78% of Republicans and 64% of Democrats. A 1964 poll by the Roper Organization asked a similar question about network news, and 71% thought network news was fair. A 1972 poll found that 72% of Americans trusted CBS Evening News anchor Walter Cronkite. According to Jonathan M. Ladd's Why Americans Hate the Media and How it Matters, "institutional journalists were [once] powerful guardians of the republic, maintaining high standards of political discourse." During the American civil rights movement, conservative newspapers strongly slanted their news about civil rights, blaming the unrest among Southern Blacks on communists. In some cases, Southern television stations refused to air programs such as I Spy and Star Trek because of their racially mixed casts. Newspapers supporting civil rights, labor unions, and aspects of liberal social reform were often accused by conservative newspapers of communist bias. In November 1969, Vice President Spiro Agnew made a landmark speech denouncing what he saw as media bias against the Vietnam War. He called those opposed to the war the "nattering nabobs of negativism"." Starting in the 21st century, social media became a major source of bias, since anyone could post anything without regard to its accuracy. Social media has, on the one hand, allowed all views to be heard, but on the other hand has provided a platform for the most extreme bias. In 2014, the Pew Research Center found that the audience of news was polarized along political alignments. In 2015, after the launch of Donald Trump's 2016 presidential campaign, the media began to critique Trump's statements by using the term "fake news." In late 2015, Donald Trump began addressing his concern with the fairness of the media by co opting the phrase, calling some information relayed in the media, "fake news." In 2016, according to Gottfried and Shearer, "62 percent of US adults get news on social media," with Facebook being the dominant social media site. Again, this seemed to be a major contributor to the presidential election of Donald Trump. According to an article in the Journal of Economic Perspectives, "many people who see fake news stories report that they believe them". Trump has regularly lied and promoted conspiracy theories during his presidency. In January 2017, Bharat Anand argued that U. S. media has come under significant criticism over potential bias and sensationalism. In 2018, a Gallup poll found that 62% of Americans believed that the media was biased one way or the other. There were also many claims made of bias in the media surrounding the COVID 19 pandemic and its politicalization. In 2023, a survey found half of Americans indicated they believe national news organizations "intend to mislead, misinform or persuade the public to adopt a particular point of view through their reporting." A 2023 Gallup Poll found that 70% of Democrats, 14% of Republicans and 27% of Independents had a great deal or fair amount of confidence in the media, and described trust in the media over the last two decades as 'anemic.'

Значения новостей

Согласно Джонатану М. Лэдду, в книге "Почему американцы ненавидят СМИ и как это важно", "существование независимых, влиятельных и общепризнанных новостных СМИ – историческая аномалия. До двадцатого века подобного института в американской истории не было". Однако он рассматривает период с 1950 по 1979 год как время, когда "институциональные журналисты были могущественными защитниками республики, поддерживая высокие стандарты политической дискуссии". Одно из объяснений – круглосуточный новостной цикл, который вынужден генерировать новости даже при отсутствии значимых событий. Другое – простой факт, что плохие новости продают больше газет, чем хорошие. Как сообщают Хазельмайер, Вагнер и Мейер в "Политическая коммуникация", "новостная ценность относится к общей значимости сообщения и определяется наличием или отсутствием ряда новостных факторов". Авторы утверждают, что СМИ формируют свою подачу информации в выгодном для себя ключе, и с большей вероятностью представляют сообщения из источников, которые предпочитают их зрители/читатели. Они заключают, что большая часть того, что люди видят, читают и слышат, предопределена журналистами, редакторами и репортерами конкретного источника новостей. СМИ сталкиваются с множеством негативных реакций со стороны общественности и часто обвиняются в предвзятости. В некоторых случаях "для расширения аудитории газета может отказаться от своей консервативной или либеральной позиции и попытаться привлечь всех, независимо от их политических взглядов". В отличие от таких СМИ, многие люди обращаются к новостям, чтобы подтвердить свои убеждения. Новостные агентства могут получать больше прибыли, предоставляя новости определенной группе людей, что позволяет им сформировать лояльную аудиторию и повысить цены. Дэнни Хейс утверждает, что элиты создают свой публичный имидж, чтобы апеллировать к ценностям своих потенциальных избирателей. Крупные медиакорпорации также могут придерживаться определенных идеологий, что усиливает предвзятость в СМИ.

According to Jonathan M. Ladd, Why Americans Hate the Media and How It Matters, "The existence of an independent, powerful, widely respected news media establishment is a historical anomaly. Prior to the twentieth century, such an institution had never existed in American history." However, he looks back to the period between 1950 and 1979 as a period where "institutional journalists were powerful guardians of the republic, maintaining high standards of political discourse." One explanation is the 24 hour news cycle, which faces the necessity of generating news even when no news worthy events occur. Another is the simple fact that bad news sells more newspapers than good news. As reported by Haselmayer, Wagner, and Meyer in Political Communication, "News value refers to the overall newsworthiness of a message and can be defined by the presence or absence of a number of news factors." The authors contend that media sources shape their coverage in ways that are favorable to them, and are more likely to present messages from outlets their viewers/readers favor. They conclude that majority of what individuals see, read, and hear is pre determined by the journalists, editors, and reporters of that specific news source. News outlets face many oppositions from the public and can often be called biased. In some cases, "in order to reach out to a larger audience, a newspaper may forfeit its conservative or liberal position and try to appeal to everyone in the market regardless of their political opinions." Contrary to this type of news outlet, many people look to the news to confirm their beliefs. News outlets can profit more when they can provide news to a certain group of people, allowing them to gain a concrete following, and charge more. Danny Hayes states that elites create public images for themselves in order to appeal to the values of their potential voters. Large news media corporations can be seen aligning themselves with certain ideologies as well which leads to more bias in the media.

Власть корпораций

Эдвард С. Герман и Ноам Чомски в своей книге Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988), Джордж Оруэлл первоначально написал предисловие к своему роману «Скотный двор» 1945 года, в котором указал на самоцензуру во время войны, когда Советский Союз был союзником. В предисловии, впервые опубликованном в 1972 году, говорилось: «Зловещий факт о литературной цензуре в Англии заключается в том, что она в значительной степени добровольная. Вещи просто исключаются из британской прессы, не потому что правительство вмешалось, а из-за общего молчаливого согласия о том, что 'не стоит' упоминать тот или иной факт. В настоящий момент господствующая ортодоксия требует беспрекословного восхищения Советской Россией. Все это знают, почти все действуют в соответствии с этим. Любая серьезная критика советского режима, любое раскрытие фактов, которые советское правительство предпочло бы скрыть, граничит с непубликуемым». Он добавил: «В нашей стране — это не одно и то же во всех странах: это не было так во Французской республике, и это не так в Соединенных Штатах сегодня — это либералы, которые боятся свободы, и интеллектуалы, которые хотят опорочить интеллект: я написал это предисловие, чтобы обратить внимание на этот факт». В пропагандистской модели доходы от рекламы необходимы для финансирования большинства источников информации и, следовательно, связаны с освещением в СМИ. Например, согласно Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), «Когда Эл Гор предложил запустить прогрессивную телевизионную сеть, один из руководителей Fox News сказал журналу Advertising Age (13 октября 2003 года): «Проблема в том, что ассоциироваться с либералами — значит не идти в том направлении, которое действительно интересует рекламодателей. Если вы заявляете, что вы либеральная сеть, вы сразу же сокращаете свою потенциальную аудиторию и, конечно, потенциальный рекламный пул». Внутренняя записка филиалов ABC Radio в 2006 году показала, что влиятельные спонсоры имели «постоянный приказ о том, чтобы их реклама никогда не размещалась в синдицированных программах Air America», которые транслировались на филиалах ABC. В список вошли 90 рекламодателей, включая крупные корпорации, такие как Walmart, General Electric, ExxonMobil, Microsoft, Bank of America, FedEx, Visa, Allstate, McDonald's, Sony и Johnson & Johnson, а также государственные учреждения, такие как Почтовая служба Соединенных Штатов и Военно-морской флот США. По словам Чомски, американские коммерческие СМИ поощряют дискуссии только в узком диапазоне мнений, чтобы создать впечатление открытых дебатов, и они не сообщают о новостях, которые выходят за рамки этого диапазона. Герман и Чомски утверждают, что сравнение журналистского продукта с результатами голосования журналистов — это такая же ошибочная логика, как и предположение, что рабочие автомобильного завода проектируют автомобили, которые они помогают производить. Они признают, что владельцы СМИ и новостники преследуют определенные цели, но эти цели подчинены корпоративным интересам, склоняющимся вправо. Говард Зинн и Крис Хеджес утверждают, что корпоративные СМИ игнорируют тяжелое положение бедных, рисуя картину процветающей Америки. В 2008 году пресс-секретарь Джорджа Буша Скотт Макклеллан опубликовал книгу, в которой признался, что регулярно и рутинно, но не осознанно, передавал дезинформацию СМИ, следуя указаниям своих начальников. Политики охотно вводят в заблуждение прессу для продвижения своей повестки дня. Скотт Макклеллан охарактеризовал прессу в целом как честную и стремящуюся говорить правду, но сообщил, что «национальный пресс-корпус, вероятно, был слишком почтительным по отношению к Белому дому», особенно в отношении войны в Ираке. FAIR сообщила, что в период с января по август 2014 года ни один представитель организованного труда не появлялся ни в одной из популярных воскресных политических программ (NBC's Meet the Press, ABC's This Week, Fox News Sunday и CBS's Face the Nation), включая эпизоды, посвященные таким темам, как трудовые права и рабочие места, в то время как нынешние или бывшие генеральные директора корпораций появились 12 раз за тот же период.

Edward S. Herman and Noam Chomsky, in their book Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988), George Orwell originally wrote a preface for his 1945 novel Animal Farm, which pointed up the self censorship during wartime when the Soviet Union was an ally. The preface, first published in 1972, read in part:
The sinister fact about literary censorship in England is that it is largely voluntary Things are] kept right out of the British press, not because the Government intervened but because of a general tacit agreement that 'it wouldn't do' to mention that particular fact At this moment what is demanded by the prevailing orthodoxy is an uncritical admiration of Soviet Russia. Everyone knows this, nearly everyone acts on it. Any serious criticism of the Soviet regime, any disclosure of facts which the Soviet Government would prefer to keep hidden, is next door to unprintable." He added, "In our country—it is not the same in all countries: it was not so in Republican France, and it is not so in the United States today—it is the liberals who fear liberty and the intellectuals who want to do dirt on the intellect: it is to draw attention to that fact I have written this preface." In the propaganda model, advertising revenue is essential for funding most media sources and thus linked with media coverage. For example, according to Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), "When Al Gore proposed launching a progressive TV network, a Fox News executive told Advertising Age (October 13, 2003): 'The problem with being associated as liberal is that they wouldn't be going in a direction that advertisers are really interested in If you go out and say that you are a liberal network, you are cutting your potential audience, and certainly your potential advertising pool, right off the bat.'" An internal memo from ABC Radio affiliates in 2006 revealed that powerful sponsors had a "standing order that their commercials never be placed on syndicated Air America programming" that aired on ABC affiliates. The list totaled 90 advertisers and included major corporations such as Walmart, General Electric, ExxonMobil, Microsoft, Bank of America, FedEx, Visa, Allstate, McDonald's, Sony, and Johnson & Johnson, as well as government entities such as the United States Postal Service and the United States Navy. According to Chomsky, US commercial media encourage controversy only within a narrow range of opinion to give the impression of open debate, and they do not report on news that falls outside that range. Herman and Chomsky argue that comparing the journalistic media product to the voting record of journalists is as flawed a logic as implying auto factory workers design the cars they help produce. They concede that media owners and newsmakers have an agenda but that the agenda is subordinated to corporate interests leaning to the right. Howard Zinn and Chris Hedges argue that the corporate media ignore the plight of the impoverished while painting a picture of a prosperous America. In 2008, George W. Bush's press secretary Scott McClellan published a book in which he confessed to regularly and routinely, but unknowingly, passing on misinformation to the media, following the instructions of his superiors. Politicians have willingly misled the press to further their agenda. Scott McClellan characterized the press as, by and large, honest, and intent on telling the truth, but reported that "the national press corps was probably too deferential to the White House", especially on the subject of the war in Iraq. FAIR reported that between January and August 2014 no representatives for organized labor made an appearance on any of the high profile Sunday morning talkshows (NBC's Meet the Press, ABC's This Week, Fox News Sunday and CBS's Face the Nation), including episodes that covered topics such as labor rights and jobs, while current or former corporate CEOs made 12 appearances over that same period.

Влияние ЦРУ

В статье журнала Rolling Stone за 1977 год "ЦРУ и СМИ" журналист Карл Бернштейн писал, что к 1953 году директор ЦРУ Аллен Даллес контролировал сеть средств массовой информации, оказывавших значительное влияние на 25 газет и агентств новостей.

Концентрация

Пять корпоративных конгломератов (Comcast, Disney, Fox Corporation, Paramount Global и Warner Bros. Discovery) владеют большинством средств массовой информации в Соединенных Штатах. Эрик Альтерман утверждал в 2004 году, что единообразие владения означает, что критические по отношению к этим корпорациям материалы часто замалчиваются в СМИ. Закон о телекоммуникациях 1996 года позволил этой горстке корпораций расширить свою власть, и, по словам Говарда Зинна, такие слияния "обеспечили более жесткий контроль над информацией". Крис Хеджес утверждает, что корпоративный контроль СМИ "практически над всем, что мы читаем, смотрим или слышим" является частью того, что политический философ Шелдон Волин называет перевернутым тоталитаризмом. "Метафора сторожевой собаки предполагает, что СМИ выступают в роли часовых не для общества в целом, а для групп, обладающих достаточной властью и влиянием, чтобы создавать и контролировать собственные системы безопасности". Теория сторожевой собаки утверждает, что "СМИ рассматриваются как часть олигархии власти". По словам социолога Дэвида Ниберта из университета Виттенберга, развитие средств массовой информации в XX веке позволило могущественным корпорациям, при поддержке политиков и правительства, контролировать общественное сознание, игнорировать любые вызовы существующему порядку и способствовать накоплению прибыли. Оно также привело к превращению людей в обществе из граждан в потребителей, акцентируя внимание на "свободе" (не от голода, бездомности, эксплуатации и т.д.) "выбирать", какие продукты покупать у капиталистических предприятий.

Империализм СМИ

Медиаимпериализм – это критическая теория, касающаяся предполагаемого влияния глобализации на мировые средства массовой информации, которые часто рассматриваются как находящиеся под доминированием американских СМИ и культуры. Она тесно связана с аналогичной теорией культурного империализма. «По мере роста и усиления многонациональных медиа-конгломератов многие полагают, что небольшим местным СМИ будет все сложнее выживать. Таким образом, возникнет новый вид империализма, который сделает многие страны зависимыми от медиапродукции наиболее влиятельных стран или компаний». К видным исследователям и мыслителям в этой области относятся Бен Багдикиан, Ноам Хомский, Эдвард С. Герман и Роберт В. Макхесни.

Гонка

Согласно исследованию, проведенному в 1998 году в журнале Communication Research, афроамериканцы были чрезмерно представлены в новостных сообщениях о преступлениях в качестве преступников и недостаточно – в качестве людей, реагирующих на преступления или страдающих от них. Согласно Мишель Александер в своей книге «Новый Джим Кроу», многие истории о кризисе, связанном с крэком, в середине 1980-х годов получили широкое освещение в СМИ. В этих историях афроамериканцы изображались как «крэк-шлюхи». Смерти игрока НБА Лена Биаса и игрока НФЛ Дона Роджерса от передозировки кокаином лишь усилили ажиотаж в СМИ. Александер утверждает в своей книге: «Только за период с октября 1988 года по октябрь 1989 года газета The Washington Post опубликовала 1565 статей о «наркотической угрозе». Одним из примеров двойных стандартов является сравнение смертей Майкла Брауна и Диллона Тейлора. 9 августа 2014 года стало известно, что Браун, молодой безоружный афроамериканец, был застрелен белым полицейским. Эта новость распространилась в СМИ, которые объяснили, что инцидент связан с расовой принадлежностью. Всего через два дня Тейлор, еще один молодой безоружный мужчина, был застрелен полицейским. Однако эта история не получила такой же широкой огласки, как история Брауна. Тейлор был белым и латиноамериканцем, а полицейский – чернокожим. Другим примером расовой предвзятости стало освещение беспорядков 1992 года в Лос-Анджелесе. СМИ представили беспорядки как проблему афроамериканцев и возложили всю ответственность за них на афроамериканцев. Однако, согласно отчетам, только 36% арестованных во время беспорядков были афроамериканцами, в то время как 60% бунтовщиков и мародеров были латиноамериканцами и белыми. В исследовании, проведенном Сонг Дже Мином, в котором изучалась расовая предвзятость в репортажах о пропавших детях, афроамериканские дети были недостаточно представлены в период с 2005 по 2007 год. По данным Министерства юстиции США, из 800 000 ежегодных дел 47% касались «расовых меньшинств» и были недостаточно задокументированы. По словам Диксона и Линца, новостные СМИ часто сообщают о случаях, когда дети из числа цветного населения совершают преступления, но реже освещают случаи, когда белые дети становятся жертвами преступлений. Внимание к расовой предвзятости в СМИ привлек случай с Габби Петито в сентябре 2021 года. Многие говорили не только о Габби и ее деле, но и о «синдроме пропавшей белой женщины» и предвзятости СМИ по отношению к цветным людям. Такие новостные издания, как The New Yorker, The Los Angeles Times и The New York Times, опубликовали статьи о деле Габби, а также статьи о непропорциональном объеме освещения этого дела в СМИ. Многие комментаторы и газетные статьи приводили примеры того, как национальные СМИ недооценивают межрасовые преступления на почве ненависти, когда жертвами являются белые, в отличие от случаев, когда жертвами являются афроамериканцы. Джон Хэм, вице-президент консервативного Фонда Джона Локка, написал, что «местные чиновники и редакторы часто утверждают, что упоминание о том, что событие произошло по расовому признаку «черный на белом», может разжечь страсти, но они никогда не испытывают тех же опасений, когда речь идет о «белом на черном». Отчет 2017 года Трэвиса Л. Диксона (Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн) показал, что основные СМИ склонны изображать чернокожие семьи как дисфункциональные и зависимые, а белые – как стабильные. Такое изображение может создать впечатление, что бедность и социальное обеспечение – это в первую очередь проблемы афроамериканцев. По словам Диксона, это может снизить общественную поддержку программ социальной защиты и привести к ужесточению требований к социальному обеспечению. Исследование 2018 года показало, что изображения мусульман в СМИ были значительно более негативными, чем для других религиозных групп, даже с учетом соответствующих факторов. Исследование 2019 года описало изображения женщин из числа меньшинств в новостных репортажах о преступлениях как основанные на «устаревших и вредных стереотипах».

According to a 1998 study in Communication Research, African Americans have been over represented in news reports on crime as the perpetrators and underrepresented as the people reacting to or suffering from it. According to Michelle Alexander in her book The New Jim Crow, many stories of the crack crisis of the mid 1980s broke out in the media. In these stories, African Americans were featured as "crack whores." The deaths of the NBA player Len Bias and the NFL player Don Rogers from cocaine overdose only added to the media frenzy. Alexander claimed in her book, "Between October 1988 and October 1989, The Washington Post alone ran 1,565 stories about the 'drug scourge.'" One example of this double standard is the comparison of the deaths of Michael Brown and Dillon Taylor. On August 9, 2014, news broke out that Brown, a young unarmed black man, was shot and killed by a white policeman. The story spread throughout news media, which explained that the incident had to do with race. Only two days later, Taylor, another young unarmed man, was shot and killed by a policeman. That story, however, did not get as highly publicized as Brown's. Taylor was white and Hispanic, but the police officer was black. Another example of racial bias was the portrayal of African Americans in the 1992 riots in Los Angeles. The media presented the riots as being an African American problem and deemed African Americans solely responsible for the riots. However, according to reports, only 36% of those arrested during the riots were African Americans; 60% of the rioters and looters were Hispanics and whites. In a study conducted by Seong Jae Min that tested racial bias in stories of missing children in the media, African American children were less represented between 2005 and 2007. According to the US Department of Justice, out of 800,000 yearly cases, 47% were "racial minorities" and were underreported. According to Dixon and Linz, the news media often reports cases where children of color are criminals but often report cases of white children being victims of crime. Attention was brought to racial bias in the media following the case of Gabby Petito in September 2021. Many people were talking not only about Gabby and her case, but about missing white woman syndrome and the bias the media has against people of color. News outlets such as The New Yorker, The Los Angeles Times, and the New York Times published articles about Gabby's case as well as articles about the disproportionate amount of media coverage the case was receiving. Multiple commentators and newspaper articles have cited examples of the national media underreporting interracial hate crimes when they involve white victims, unlike when they involve black victims. Jon Ham, a vice president of the conservative John Locke Foundation, wrote that "local officials and editors often claim that mentioning the black on white nature of the event might inflame passion, but they never have those same qualms when it's white on black." A 2017 report by Travis L. Dixon (of the University of Illinois at Urbana Champaign) found that major media outlets tended to portray black families as dysfunctional and dependent, and white families were portrayed as stable. The portrayals may give the impression that poverty and welfare are primarily black issues. According to Dixon, that can reduce public support for social safety programs and lead to stricter welfare requirements. A 2018 study found that media portrayals of Muslims were substantially more negative than for other religious groups, even after relevant factors were controlled for. A 2019 study described media portrayals of minority women in crime news stories as based on "outdated and harmful stereotypes."

Пол

Согласно отчету за 2010 год, гендерное освещение в СМИ носит предвзятый характер: негативные новости о женщинах чаще попадают в поле зрения общественности. Положительные новости о мужчинах освещаются чаще, чем положительные новости о женщинах. Однако, по мнению Хартли, молодых девушек воспринимают как более юных, и поэтому они считаются более "новостными". Летние Олимпийские игры 1996 года продемонстрировали гендерную предвзятость, когда мужские спортсмены получили больше телевизионного освещения, чем женские спортсмены на этом крупном мероприятии. Согласно исследованию, проведенному Эраном Шором, Арнотом ван де Рейтом и Бабаком Фотухи, даже с учетом системного гендерного неравенства в профессиональной сфере и общественном интересе, женщины по-прежнему получают непропорционально большое освещение в новостях.

Политика

Многочисленные книги и исследования посвящены вопросу политической предвзятости в американских средствах массовой информации. Различные теле- и онлайн-издания демонстрируют как либеральную, так и консервативную предвзятость. Комментарии, редакционные статьи и аналитика более предвзяты, чем фактическое освещение новостей в основных СМИ, и вызывает обеспокоенность растущее размывание границ между комментариями и журналистикой. В ответ на это наблюдается рост независимой проверки фактов и разработка алгоритмов для оценки предвзятости.

Либеральные

Сенатор Барри Голдуотер, консерватор, был первым республиканцем, обвинившим либеральные СМИ в предвзятости во время своей президентской кампании 1964 года. Согласно исследованию Ларса Уилната и Дэвида Х. Уивера, профессоров журналистики в Университете Индианы, проведенному посредством онлайн-интервью с 1080 репортерами в период с августа по декабрь 2013 года, 38,8% американских журналистов идентифицируют себя как "склоняющиеся влево" (28,1% идентифицируют себя как демократы), 12,9% – как "склоняющиеся вправо" (7,1% как республиканцы), а 43,8% – как "центристы" (50,2% как независимые). В докладе отмечается, что доля журналистов-демократов в 2013 году была самой низкой с 1971 года и снизилась на 8 процентных пунктов по сравнению с 2002 годом; наблюдается тенденция к тому, что все больше журналистов не идентифицируют себя ни с одной политической силой. Исследование Axios/SurveyMonkey 2018 года показало, что 92% республиканцев полагают, что СМИ намеренно распространяют ложные новости. Исследование 2020 года, опубликованное в Science Advances, показало, что, хотя большинство журналистов идентифицируют себя как либералов/демократов, нет доказательств либеральной предвзятости СМИ в выборе тем для освещения. Исследовательская работа 2021 года, опубликованная Центром цифровой журналистики Tow, показала, что американские консерваторы считают, что "американская пресса обвиняет, позорит и отчуждает консерваторов", ссылаясь на освещение в СМИ COVID-19 и Дональда Трампа, но при этом "их больше беспокоит не то, что СМИ искажают факты, и даже не то, что журналисты продвигают либеральную политическую повестку". Технологические компании и социальные сети были обвинены некоторыми консервативными группами в цензуре, хотя подтверждающих этому мало или нет доказательств. Консерваторы, столкнувшиеся с ограничением распространения их контента из-за попыток платформ снизить охват ложной или недостоверной информации, расценили это как скрытую блокировку консервативных аккаунтов в социальных сетях; Фонд Нимана по журналистике при Гарвардском университете расследовал эти утверждения и не обнаружил доказательств скрытой блокировки консерваторов.

Консервативный

Роджер Эйлз назвал воспринимаемую либеральную предвзятость одной из причин создания Fox News. С конца XX века правая медиа-экосистема развивалась параллельно с традиционной журналистикой, что привело к асимметричной поляризации в консервативных СМИ. Хотя исследования посвящены изменению редакционной политики The Wall Street Journal в сторону более консервативных взглядов на экономику после приобретения компании Рупертом Мердоком, её новостная журналистика остаётся частью мейнстрима и прежде всего ориентирована на фактическое освещение событий. Новые правоориентированные СМИ, такие как Breitbart News, NewsMax и WorldNetDaily, напротив, имеют своей основной задачей продвижение консервативной или правой повестки дня, часто (в отличие от The Wall Street Journal и других авторитетных консервативных изданий) поддерживая иерархию, основанную на расе, религии, национальности или поле. В то время как традиционные и левые СМИ налагают репутационные издержки на тех, кто распространяет слухи и объединяется вокруг опровергнутых нарративов, консервативная медиа-экосистема создаёт положительную обратную связь для заявлений, подтверждающих предвзятость, что является центральной характеристикой её нормальной деятельности. Исследование 2007 года, использовавшее запуск Fox News на местных рынках (1996–2000 гг.) в качестве инструментальной переменной, показало, что на президентских выборах 2000 года "республиканцы получили от 0,4 до 0,7 процентных пункта в городах, где транслировалась Fox News, что позволяет предположить, что "Fox News убедил от 3 до 28 процентов своих зрителей голосовать за республиканцев, в зависимости от метода измерения аудитории". Исследование 2017 года, использовавшее позиции каналов в сетке вещания в качестве инструментальной переменной, показало, что "Fox News увеличивает долю голосов, отданных за республиканцев, на 0,3 процентных пункта среди зрителей, которые смотрят на 2,5 минуты в неделю больше благодаря изменению позиции канала". По крайней мере одна консервативная тема – отрицание изменения климата – чрезмерно представлена в СМИ в результате попыток создать ложный баланс, что придает непропорциональное доверие и вес небольшому числу неспециалистов, оспаривающих научные данные об изменении климата.

Perceived liberal bias was cited by Roger Ailes as a reason for setting up Fox News. From the late 20th century, a right wing media ecosystem grew up in parallel to mainstream journalism, leading to an asymmetric polarization in conservative media. Whilst there has been research into The Wall Street Journal editorial page's adopting more conservative perspectives on economics since Rupert Murdoch's acquisition of the company, its news reporting is part of the journalistic mainstream and is committed primarily to factual reporting. New right leaning media outlets, including Breitbart News, NewsMax, and WorldNetDaily have instead a core mission to promote a conservative or right wing agenda, often (unlike The Wall Street Journal and other mainstream conservative journals) supporting a hierarchy based on race, religion, nationality, or gender. While mainstream and left leaning media imposes reputational costs on those who propagate rumor and coalescences around corrected narratives, the conservative media ecosystem creates positive feedback for bias confirming statements as a central feature of its normal operation. A 2007 study, using the introduction of Fox News into local markets (1996–2000) as an instrumental variable, found that in the 2000 presidential election, "Republicans gained 0.4 to 0.7 percentage points in the towns that broadcast Fox News, which suggests that "Fox News convinced 3 to 28 percent of its viewers to vote Republican, depending on the audience measure." A 2017 study, using channel positions as an instrumental variable, found "Fox News increases Republican vote shares by 0.3 points among viewers induced into watching 2.5 additional minutes per week by variation in position." At least one conservative theme, that of climate change denialism, is over represented in the media as a result of media efforts to create a false balance, lending disproportionate credence and weight to the small number of non experts who dispute the science on climate change.

Новости по кабелю

Кеннет Томлинсон, будучи председателем Корпорации общественного вещания, поручил правительству провести исследование за 10 000 долларов программы Билла Мойерса на PBS, NOW. Результаты исследования показали отсутствие существенной предвзятости на PBS. Томлинсон отклонил результаты исследования, после чего сократил время эфира и финансирование программы NOW с Биллом Мойерсом, которую он считал "левой" программой, и одновременно расширил шоу, которое вел корреспондент Fox News Такер Карлсон. Некоторые члены совета директоров заявили, что его действия были политически мотивированы. Сам Томлинсон, часто подвергавшийся обвинениям в предвзятости (в данном случае, консервативной), ушел в отставку из совета CPB 4 ноября 2005 года. Относительно обвинений в левой предвзятости, Мойерс заявил в интервью Broadcasting & Cable: "Если освещение судьбы обычных людей, оказавшихся за бортом из-за обстоятельств, не зависящих от них, и преданных чиновниками Вашингтона, считается либерализмом, то я признаю себя виновным". По словам бывшего продюсера Fox News Чарли Рейны, в отличие от AP, CBS News или ABC News, редакционная политика Fox News формируется сверху вниз в виде ежедневной записки: "[Ф]актически, Рейна говорит, она часто содержит намеки, предложения и указания о том, как исказить новости дня — неизменно, по его словам в 2003 году, в соответствии с политикой и желаниями администрации Буша". Fox News ответила, назвав Рейну "недовольным сотрудником" с "личными мотивами". Аналогичный подход к диктованию сообщений используется в Sinclair Broadcast Group, которая, в частности, поручила всем своим местным ведущим новостей транслировать консервативное сообщение в основном новостном выпуске. Быстрый рост компании за счет приобретения телевизионных станций, особенно в преддверии президентских выборов 2016 года, обеспечил все более широкую платформу для продвижения консервативных взглядов. Nexstar Media Group, крупнейший владелец местных телевизионных станций в США, специально заявила, что стремится противодействовать предвзятости кабельных новостных каналов, запустив канал NewsNation взамен на испытывающий трудности развлекательный канал WGN America. Nexstar инвестировала миллионы долларов в новостные программы и заявила, что наняла "специалистов по риторике" для мониторинга языка, используемого в их флагманском новостном выпуске NewsNation Prime, на предмет предвзятости. Однако рейтинги оказались ниже, чем у развлекательных программ, которые он заменил, интервью канала с президентом Дональдом Трампом было высмеяно другими СМИ как чрезмерно лояльное, а позже выяснилось, что бывший глава Fox News Channel и заместитель руководителя аппарата президента Трампа Билл Шайн был привлечен в качестве консультанта. После этого директор новостей, главный редактор и вице-президент новостей подали в отставку в течение одного месяца, как раз когда NewsNation расширяла время своего эфира.

Kenneth Tomlinson, while chairman of the Corporation for Public Broadcasting, commissioned a $10,000 government study into Bill Moyers' PBS program, NOW. The results of the study indicated that there was no particular bias on PBS. Tomlinson chose to reject the results of the study, subsequently reducing time and funding for NOW with Bill Moyers, which Tomlinson regarded as a "left wing" program, and then expanded a show hosted by Fox News correspondent Tucker Carlson. Some board members stated that his actions were politically motivated. Himself a frequent target of claims of bias (in this case, conservative bias), Tomlinson resigned from the CPB board on November 4, 2005. Regarding the claims of a left wing bias, Moyers asserted in a Broadcasting & Cable interview that "If reporting on what's happening to ordinary people thrown overboard by circumstances beyond their control and betrayed by Washington officials is liberalism, I stand convicted." According to former Fox News producer Charlie Reina, unlike the AP, CBS News, or ABC News, Fox News's editorial policy is set from the top down in the form of a daily memo: "[F]requently, Reina says, it also contains hints, suggestions and directives on how to slant the day's news—invariably, he said in 2003, in a way that was consistent with the politics and desires of the Bush administration." Fox News responded by denouncing Reina as a "disgruntled employee" with "an ax to grind". A similar top down approach to dictating messaging is used at Sinclair Broadcast Group, which notably instructed all its local news anchors to run a conservative message in the main news segment. Its rapid growth through station group acquisitions—especially during the lead up to the 2016 presidential elections—had provided an increasingly large platform promoting conservative views. Nexstar Media Group, the US's largest owner of local television stations, specifically claimed to counter perceived cable news media bias by starting the NewsNation channel to replace the struggling general entertainment channel WGN America. Nexstar invested millions of dollars into news programming, and said they hired "rhetoricians" to monitor language used in their flagship newscast, NewsNation Prime, for evidence of bias. However, ratings were lower than the entertainment programming it replaced, the channel's interview with President Donald Trump was mocked by other outlets as being especially soft, and later it was disclosed that former Fox News Channel chief and Trump administration deputy chief of staff Bill Shine was brought on as a consultant. After the disclosure, the news director, managing editor, and vice president of news all resigned within one month, just as NewsNation was expanding its hours of coverage.

Проверка фактов и фейковые новости

Консервативные издания, такие как The Weekly Standard и Big Government, критикуют проверку фактов в отношении консервативного контента, рассматривая это как попытку либералов контролировать дискурс. Исследование 2019 года показало, что распространение фейковых новостей было менее распространенным, чем считалось, и фактическое потребление фейковых новостей было ограничено. Другое исследование 2019 года выявило, что пожилые люди с консервативными взглядами чаще делились фейковыми новостями в период выборов 2016 года, чем умеренные, молодые люди или "ярые либералы". Исследование Оксфордского университета показало, что намеренное использование фейковых новостей в США в основном связано с крайне правыми силами. Согласно исследованию 2019 года о фейковых новостях в Twitter во время избирательной кампании 2016 года, 80% "всего контента из сомнительных источников было распространено менее чем 1% из числа опрошенных пользователей Twitter". Эти пользователи были непропорционально представлены консерваторами, были старше и проявляли большую активность в отношении политических новостей. Термин "фейковые новости" был превращен в оружие с целью подорвать общественное доверие к средствам массовой информации, как способ дискредитировать любые материалы или издания, критикующие его, вплоть до утверждений о том, что он сам изобрел этот термин и вручал так называемые "Награды за фейковые новости" в 2017 году. Трамп, за которым последовали его сторонники, такие как Шон Ханнити, использует термин "фейковые новости" для описания любого освещения в СМИ, представляющего его в негативном свете. В 2018 году Трамп "охарактеризовал то, что он назвал "фейковыми новостями" американской прессы, как "врага американского народа"", фраза, напоминающая аналогичные высказывания Сталина и других тоталитарных лидеров, а также включение журналистов Ричардом Никсоном в свой "список врагов". В ответ Сенат США единогласно принял резолюцию, подтверждающую "жизненно важную и незаменимую роль свободной прессы" и рассматриваемую как символический выговор Трампу.

2016 год

Исследования показали, что все остальные кандидаты в 2016 году получили значительно меньше внимания в СМИ, чем Дональд Трамп. Трамп получил более широкое освещение в СМИ, чем Тед Круз, Джон Касич, Хиллари Клинтон и Берни Сандерс вместе взятые, когда они остались единственными кандидатами в борьбе за выдвижение. Демократические предварительные выборы получили существенно меньше освещения, чем республиканские. Сандерс получил больше всего положительных отзывов в СМИ среди всех кандидатов, однако его соперница в демократических предварительных выборах, Хиллари Клинтон, – больше всего отрицательных. Среди кандидатов на всеобщих выборах Трамп получил непропорционально большое внимание к своей политике и проблемам, а также к его личным качествам и биографии, но скандал с электронной почтой Клинтон стал доминирующей темой в ее освещении и привлек больше внимания СМИ, чем все ее политические позиции вместе взятые.

Внешняя политика

В дополнение к философским или экономическим предубеждениям, существуют также тематические предубеждения, включая критику освещения в СМИ вопросов внешней политики США за чрезмерную сосредоточенность на Вашингтоне, округ Колумбия. Такое освещение по-разному называют "центрированием вокруг столичного региона", представленным в категориях внутренней политики и устоявшихся политических позиций, следующим лишь "официальной повестке дня" Вашингтона и отражающим лишь "Вашингтонский консенсус". По мнению Амнона Кавари, другие факторы, влияющие на освещение новостей об иностранной стране, включают: "историческое и культурное наследие", дипломатические отношения с США и политическую позицию этой страны. Согласно исследованию 2001 года, доля иностранных новостей и количество корреспондентов и зарубежных бюро в США сократились, и эта тенденция наблюдается и в других западных странах. Райан Читтум писал в выпуске Columbia Journalism Review за 2003 год, что "Ни одна новостная тема не вызывает столько претензий к объективности СМИ, как Ближний Восток в целом и израильско-палестинский конфликт в частности".

Арабско-израильский конфликт

Стивен Зунес писал, что "основные и консервативные еврейские организации мобилизовали значительные ресурсы для лоббирования, финансовые взносы от еврейской общины и давление общественности на средства массовой информации и другие платформы для публичных дискуссий в поддержку правительства Израиля". По словам профессора журналистики Эрика Альтермана, дебаты среди экспертов по Ближнему Востоку "доминируют люди, которые не могут представить себе критику Израиля". В 2002 году он перечислил 56 обозревателей и комментаторов, на которых можно положиться в безоговорочной и рефлекторной поддержке Израиля. Альтерман выделил лишь пять экспертов, которые последовательно критикуют действия Израиля или поддерживают проарабские позиции. Журналисты, которых Мэршаймер и Уолт описывают как сторонников Израиля, включают Уильяма Сафира, А. М. Розенталя, Дэвида Брукса и Томаса Фридмана из The New York Times; Джима Хоагленда, Роберта Кагана, Чарльза Краутхаммера и Джорджа Уилла из The Washington Post; и Макса Бута, Джона Гольдберга и Джонатана Чейта из Los Angeles Times. В книге 2007 года "Израильское лобби и внешняя политика США" утверждалось о наличии предвзятости в СМИ в пользу Израиля. В ней приводится заявление бывшего представителя израильского консульства в Нью-Йорке: "Разумеется, существует значительная самоцензура. Журналисты, редакторы и политики будут дважды подумать, прежде чем критиковать Израиль, если знают, что в течение нескольких часов получат тысячи гневных звонков. Еврейское лобби умело организует давление". Журналист Майкл Массинг в 2006 году писал: "Еврейские организации быстро выявляют предвзятость в освещении событий на Ближнем Востоке и быстро выражают свои претензии. Особенно это заметно в последнее время. Как отмечала газета The Forward в конце апреля [2002 года], "искоренение предполагаемой антиизраильской предвзятости в СМИ стало для многих американских евреев самым прямым и эмоциональным способом приобщиться к конфликту, происходящему в 6000 милях отсюда". В The Forward приводится мнение одного из респондентов: "'Существует большое разочарование от того, что американские евреи хотят что-то сделать, - сказал Ира Юдовин, исполнительный вице-президент Чикагского совета раввинов. - В 1947 году некоторые могли бы вступить в Хагану, - сказал он, имея в виду вооруженные силы еврейского довоенного государства. - Существовала специальная американская бригада. Сейчас этого сделать нельзя. Битва здесь – это война хасбара", - сказал Юдовин, используя еврейский термин для обозначения работы с общественностью. "Мы побеждаем, но очень обеспокоены негативными тенденциями". В статье Boston Globe за 2003 год о Комитете по точности сообщений о Ближнем Востоке в Америке (CAMERA), организации, осуществляющей мониторинг СМИ, Марк Юрковиц утверждал: "Для своих сторонников CAMERA, образно говоря и, возможно, в буквальном смысле, выполняет Божью работу, борясь с коварной антиизраильской предвзятостью в СМИ. Но ее противники считают CAMERA близорукой и мстительной группой, пытающейся навязать свою точку зрения в средствах массовой информации".

Stephen Zunes wrote that "mainstream and conservative Jewish organizations have mobilized considerable lobbying resources, financial contributions from the Jewish community, and citizen pressure on the news media and other forums of public discourse in support of the Israeli government." According to the professor of journalism Eric Alterman, debate among Middle East pundits "is dominated by people who cannot imagine criticizing Israel." In 2002, he listed 56 columnists and commentators who can be counted on to support Israel "reflexively and without qualification." Alterman identified only five pundits who consistently criticize Israeli behavior or endorse pro Arab positions. Journalists described as pro Israel by Mearsheimer and Walt include The New York Times William Safire, A. M. Rosenthal, David Brooks, and Thomas Friedman; The Washington Posts Jim Hoagland, Robert Kagan, Charles Krauthammer, and George Will; and the Los Angeles Times Max Boot, Jonah Goldberg, and Jonathan Chait. The 2007 book The Israel Lobby and U. S. Foreign Policy argued that there is a media bias in favor of Israel. It stated that a former spokesman for the Israeli consulate in New York said, "Of course, a lot of self censorship goes on. Journalists, editors, and politicians are going to think twice about criticizing Israel if they know they are going to get thousands of angry calls in a matter of hours. The Jewish lobby is good at orchestrating pressure." The journalist Michael Massing wrote in 2006, "Jewish organizations are quick to detect bias in the coverage of the Middle East, and quick to complain about it. That's especially true of late. As The Forward observed in late April [2002], 'rooting out perceived anti Israel bias in the media has become for many American Jews the most direct and emotional outlet for connecting with the conflict 6,000 miles away.'" The Forward related how one individual felt: "'There's a great frustration that American Jews want to do something,' said Ira Youdovin, executive vice president of the Chicago Board of Rabbis. 'In 1947, some number would have enlisted in the Haganah,' he said, referring to the pre state Jewish armed force. 'There was a special American brigade. Nowadays you can't do that. The battle here is the hasbarah war,' Youdovin said, using a Hebrew term for public relations. 'We're winning, but we're very much concerned about the bad stuff.'" A 2003 Boston Globe article on the Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America media watchdog group by Mark Jurkowitz argued, "To its supporters, CAMERA is figuratively—and perhaps literally—doing God's work, battling insidious anti Israeli bias in the media. But its detractors see CAMERA as a myopic and vindictive special interest group trying to muscle its views into media coverage."

Война в Ираке

Fairness & Accuracy in Reporting опубликовала исследование 2003 года, в котором утверждалось, что сетевые новости уделяли непропорционально большое внимание источникам, поддерживающим войну (64%), и игнорировали многие источники, выступающие против войны (10%). В исследовании отмечалось, что "зрители более чем в шесть раз чаще встречали сторонника войны, чем противника; если учитывать только гостей из США, это соотношение возрастает до 25 к 1". Исследование FAIR, проведенное в 2004 году, показало, что действующие или бывшие правительственные или военные чиновники составляли 76% от всех 319 источников в новостных репортажах об Ираке, показанных на сетевых новостных каналах.

Источники новостей

Широко цитируемое исследование общественного мнения выявило связь между источником новостей и определенными заблуждениями относительно войны в Ираке. Опрос, проведенный Программой по международной политике в октябре 2003 года, спрашивал американцев, верят ли они в утверждения о войне в Ираке, которые были известны как ложные. Респондентов также просили указать свой основной источник новостей: Fox News, CBS, NBC, ABC, CNN, "печатные издания" или NPR. Сопоставив ответы респондентов с их основным источником новостей, исследование показало, что среди зрителей Fox News больше людей придерживались заблуждений о войне в Ираке. Директор Программы по международной политике (PIPA) Стивен Кулл заявил: "Хотя мы не можем утверждать, что эти заблуждения сформировали поддержку войны с Ираком, представляется вероятным, что поддержка войны была бы значительно ниже, если бы меньше людей разделяли эти неверные представления".

Обвинения в недостаточной отчетности

Джефф Бахман и Эстер Брито Руиз утверждают, что йеменская гражданская война получила меньше внимания в американских СМИ, чем заслуживала.

Обвинения между конкурентами

Джонатан М. Лэдд, проводивший интенсивные исследования доверия к СМИ и их предвзятости, пришел к выводу, что основной причиной широкой распространенности убеждения в предвзятости СМИ является то, что сами СМИ сообщают своей аудитории о предвзятости других конкретных СМИ. Люди, которым говорят о предвзятости определенного медиа, склонны верить в эту предвзятость, и это убеждение не связано с тем, действительно ли это медиа предвзято. Единственный другой фактор, оказывающий столь же сильное влияние на веру в предвзятость СМИ, – это широкое освещение знаменитостей. Большинство людей считают такие СМИ предвзятыми, при этом предпочитая медиа с обширным освещением жизни знаменитостей. Кеннет Ким в журнале "Communication Research Reports" утверждал, что главной причиной распространенного убеждения в предвзятости СМИ является восприятие противостояния между различными СМИ. Он использовал статистические данные, чтобы показать, что люди оценивают новостной контент как нейтральный, справедливый или предвзятый, исходя из его связи с источниками новостей, представляющими противоположные точки зрения. Ким назвал это явление HMP (феномен враждебного восприятия СМИ). Его результаты демонстрируют, что люди склонны интерпретировать контент в защитном ключе, основываясь на том, как этот контент представлен в других СМИ.

Наблюдательные органы и рейтинговые группы

Организация "Репортеры без границ" заявила, что СМИ США значительно потеряли в свободе прессы в период с 2004 по 2006 год, ссылаясь на дело Джудит Миллер и подобные случаи, а также законы, ограничивающие конфиденциальность источников, как на основные причины. Они также отмечают, что журналистов, ставящих под сомнение так называемую войну с террором, возглавляемую американцами, порой считают подозрительными. США были оценены на 53-м месте из 168 стран по свободе прессы, что сопоставимо с Японией и Уругваем, но ниже всех стран Европейского Союза, за исключением Польши, и ниже большинства стран ОЭСР (признающих демократию и свободные рынки). В рейтинге 2008 года США поднялись до 36-го места, между Тайванем и Македонией, но все еще оставались значительно ниже своего положения в конце 20-го века как мирового лидера в области свободной и непредвзятой прессы. В 2009 и 2010 годах США ненадолго восстановили свои позиции, поднявшись на 20-е место, но затем снова опустились и с 2013 по 2018 год удерживали позиции в середине 40-х. Исследовательский центр Pew Research Center в 2014 году опубликовал руководство по политическим предпочтениям читателей различных новостных изданий в рамках более широкого отчета о политической поляризации в Соединенных Штатах. Ad Fontes Media и AllSides оценили идеологическую предвзятость онлайн-источников и создали карты предвзятости СМИ, представляя схожие новости с разных точек зрения. Accuracy in Media и Media Research Center придерживаются консервативных взглядов, в то время как Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) и Media Matters for America исходят из прогрессивных позиций. Такие организации, как FactCheck, утверждают, что СМИ часто искажают факты, поскольку полагаются на предвзятые источники информации, включая информацию, предоставляемую обеими сторонами.