Введение

Английский пациент, жертва трагедии на «Хиллсборо». Энтони Дэвид Бленд (21 сентября 1970 года – 3 марта 1993 года) был болельщиком «Ливерпуля», получившим травмы в результате трагедии на «Хиллсборо». Он получил тяжелейшее повреждение мозга, которое привело к стойкому вегетативному состоянию. В связи с этим больница, при поддержке его родителей, обратилась в суд с просьбой разрешить ему «уйти из жизни с достоинством». В результате он стал первым пациентом в английской юридической практике, которому суд разрешил прекратить лечение, поддерживающее жизнь, включая питание и водное обеспечение, вызванное полученными травмами.

Катастрофа в Хиллсборо

Бленд был 18-летним болельщиком "Ливерпуля", который вместе с двумя друзьями отправился на футбольный стадион "Хиллсборо" в Шеффилд Уэнсдей на полуфинал Кубка Англии между "Ливерпулем" и "Ноттингем Форест" 15 апреля 1989 года. Во время матча за воротами "Ливерпуля" произошла давка из-за потери полицией контроля над ситуацией у стадиона. Давка образовалась у внешних ворот, и болельщики "Ливерпуля" были в конечном итоге пропущены через боковые ворота по приказу главного суперинтенданта Дакенфилда. Однако он не закрыл доступ в туннель заранее, и тысячи болельщиков "Ливерпуля" были направлены по этому туннелю в сектора 3 и 4, которые уже были переполнены из-за неспособности полицейских и стюардов направить болельщиков в соответствующие зоны. Это привело к гибели 94 человек в тот день, а еще один пострадавший умер в больнице через несколько дней, став 95-й жертвой. Хотя Бленд пережил первоначальную давку, он получил тяжелую травму мозга и в конечном итоге стал 96-й жертвой трагедии 3 марта 1993 года, в возрасте 22 лет, после почти четырех лет, проведенных в коме. Он так и не пришел в сознание, и судебное решение в ноябре 1992 года разрешило врачам прекратить его лечение по просьбе семьи, поскольку не было никаких признаков улучшения его состояния, а лечащие врачи заключили, что нет разумных перспектив выхода из стойкого вегетативного состояния и что он вряд ли проживет более пяти лет.

Травмы и прогноз

Блэнд получил серьезные травмы в давке на террасе Леппингс-Лейн. У него были сломаны ребра и два проколотых легких, что привело к прекращению поступления кислорода в мозг. В результате он получил катастрофическое и необратимое повреждение высших отделов мозга, что привело его к состоянию постоянной вегетации (PVS). Его перевели под наблюдение к Дж. Г. Хоу, консультанту по гериатрии и неврологу, в больницу Эйрдейл, расположенную недалеко от его дома в Кейли. У доктора Хоу был опыт лечения пациентов в состоянии PVS. Хоу и его команда, а также отец, сестра и мать Блэнда неоднократно пытались вызвать у него какую-либо реакцию и обнаружить признаки взаимодействия. Однако все попытки оказались безуспешными. Он не проявлял никаких признаков осознания происходящего вокруг. Результаты ЭЭГ и КТ показали, что мозговой ствол остался неповрежденным, но коры головного мозга активность отсутствовала. Более того, сканы, представленные впоследствии суду, показали больше пустого пространства, чем ткани, в соответствующей части мозга. Его тело поддерживалось в жизнеспособном состоянии с помощью искусственного питания, регидратации и постоянного ухода. Лечащие врачи констатировали отсутствие каких-либо разумных перспектив на восстановление и выход из вегетативного состояния.

Выборочное нелечение новорожденных

До случая "Блэнд" английское прецедентное право в отношении отказа в лечении пациентов ограничивалось новорожденными. Зарегистрировано несколько случаев, когда новорожденным с инвалидностью "разрешали умереть". Знаковым делом был случай "Re B (несовершеннолетний)". В этом деле речь шла о младенце с синдромом Дауна, осложненном кишечной непроходимостью, которая без хирургического вмешательства была бы смертельной. Родители считали, что в интересах ребенка будет позволить ей умереть. Это решение первоначально поддержал лорд-судья Данн, назвав решение родителей "полностью разумным". Однако Апелляционный суд отменил это решение, постановив, что любое подобное решение должно приниматься в наилучших интересах ребенка, и что прогноз должен быть таким, чтобы у ребенка была приемлемая продолжительность и качество жизни. Тем не менее, в других делах, например, "Re C (несовершеннолетний)" (под опекой: медицинское лечение) и "Re J (несовершеннолетний)" (под опекой: медицинское лечение), этот подход использовался для определения того, что врачи могут принять решение не проводить лечение или не оказывать поддерживающую терапию.

Потенциальная ответственность врача

В деле R v Arthur в 1981 году родился ребенок с несложным синдромом Дауна, которого родители отказались признавать. Леонард Артур, педиатр, в своих записях указал, что "родители не желают, чтобы он выжил. Только сестринский уход". Ребенок умер через 69 часов. В ходе судебного разбирательства защита представила доказательства, что ребенок был физически слаб, что привело к переквалификации обвинения с покушения на убийство, по которому Артур был оправдан. Это продемонстрировало, что врач, намеренно прекративший поддерживающее лечение при любых обстоятельствах и в результате чего пациент умер, может быть обвинен в убийстве. Существовало, однако, тонкое исключение. Если у пациента возникли осложнения, но врачи сочли бессмысленным применение дополнительных методов лечения, таких как антибиотики для борьбы с инфекцией, как это могло произойти в случае вегетативного состояния, и пациент впоследствии умер вследствие этих осложнений, то они не несли уголовной ответственности. Теоретически, однако, они все еще могли быть привлечены к ответственности за халатность со стороны семьи умершего. В августе 1989 года, спустя четыре месяца после получения травм Блендом, Хоу связался с Поппером, коронером Шеффилда, имевшим юридическое и медицинское образование. Он проинформировал Поппера о плане прекратить все виды лечения, включая питание и воду. Это решение было принято после полной консультации с семьей и в соответствии с их пожеланиями. Хоу позже заявил:

Коронер посоветовал Хоу обратиться в общество защиты врачей и в Региональное управление здравоохранения, и направил копию своего письма главному констеблю полиции Вест-Мидлендса (отвечающего за расследование), местному региональному юристу Управления здравоохранения и в общество защиты врачей Хоу. На следующий день Хоу посетила полиция и сообщила, что в случае прекращения лечения и смерти Бленда ему будет предъявлено обвинение в убийстве. Получив юридическую консультацию, которая совпала с мнением коронера, Airedale National Health Service Trust при поддержке семьи Бленда и Хоу подала в суд заявление о прекращении всех поддерживающих мероприятий. Поскольку Бленд не мог говорить за себя и, в юридическом смысле, считался недееспособным, официальный защитник был назначен его опекуном ad litem. Официальный защитник возражал против заявления траста, поскольку разрешение трасту реализовать предложенные Хоу действия приравнялось бы к преступлению убийства по закону.

Доказательства экспертов

Дело имело такую важность и такие юридические последствия, что привлекло ряд экспертов для дачи показаний. Среди них был профессор Брайан Дженнет, который вместе с профессором Фредом Плумом в 1972 году ввел термин "постоянное вегетативное состояние". Профессор Дженнет выразил мнение, что в случае с Энтони Бландом прекращение искусственного питания через носогастральный зонд соответствовало бы надлежащей медицинской практике. Он полагал, что продолжение лечения не имело бы смысла, поскольку не было никаких перспектив восстановления когнитивных функций. Другие специалисты в области неврологии также дали показания. Среди них был профессор Питер О'Бехан, который осматривал Блэнда по поручению официального представителя суда. Как и эксперты, выступавшие в поддержку траста "Эйрдейл", показания профессора О'Бехана были пессимистичными. Он заявил:

Запрос и неудачное судебное разбирательство

21 декабря 1993 года коронер Брэдфорда Джеймс Тернбулл вынес вердикт о случайной смерти Тони Блэнда. Такой же вердикт был вынесен в отношении остальных 95 жертв (94, погибших в день трагедии, и 95-й, скончавшийся спустя несколько дней) на основном следствии по делу о трагедии на «Хиллсборо» в марте 1991 года, что вызвало глубокое разочарование у семей погибших, надеявшихся на вердикт о незаконном убийстве и предъявление обвинений в непредумышленном убийстве полицейским, осуществлявшим охрану матча. 26 апреля 2016 года, в ходе повторного следствия по делу о гибели всех 96 жертв, был вынесен вердикт о незаконном убийстве по всем 96 случаям. После смерти Блэнда священник и противник абортов Джеймс Морроу инициировал судебный процесс с требованием привлечь к ответственности за убийство врача, прекратившего его лечение, однако Высокий суд отклонил этот иск в апреле 1994 года. 28 июня 2017 года Королевская прокуратура объявила о предъявлении обвинения в непредумышленном убийстве по неосторожности командиру полиции Дэвиду Дакенфилду в связи со смертью остальных 95 жертв, однако обвинение не может быть предъявлено в отношении Блэнда, поскольку он умер за пределами срока давности, установленного для данного преступления.

Моральные и юридические вопросы

Это дело подняло ряд моральных и правовых вопросов. В результате, количество ранее рассмотренных дел, на которые ссылаются, весьма велико. Данное дело также подпадает под действие стандарта Болама. Этот стандарт был разработан судами в деле Bolam v. Friern Hospital Management Committee. Суть стандарта Болама заключается в освобождении медицинских работников от ответственности, если лечение, оказанное пациенту в конкретных обстоятельствах, соответствует практике, которой следовала бы разумная группа медицинских специалистов, проявляющих должную осмотрительность и квалификацию. Согласно стандарту Болама, врачу достаточно продемонстрировать, что он следовал общепринятой медицинской практике, даже если она применяется лишь меньшинством специалистов. Один из аргументов, выдвинутых в защиту доктора Хоу, заключался в том, что было бы неприемлемо привлекать его к ответственности за убийство за следование, по его мнению, общепринятым и надлежащим медицинским практикам. Доктор Жаклин Лэйн, давно критикующая дело Блэнд, утверждает, что последствия судебного решения требуют пересмотра в свете недавних запросов, поданных в соответствии с Законом о свободе информации, которые выявили финансовые стимулы и поразительный уровень соблюдения при внедрении стратегии NHS End Of Life Care 2008 года. Она предупреждает, что дело Блэнд было опасно расширено Законом о психической дееспособности 2005 года, в результате чего новые лица получили право прекращать лечение.

Эндрю Девайн

Тони Блэнд был одним из двух пострадавших на «Хиллсборо», которым диагностировали состояние постоянной вегетативной комы. Другим был 22-летний Эндрю Девин из района Ливерпуля, который также получил тяжелейшее повреждение мозга из-за недостатка кислорода, вызванного сдавливанием. Сразу после катастрофы врачи предупредили его родителей, что он, вероятно, умрет в течение нескольких месяцев. В 1994 году, через пять лет после трагедии и год после смерти Тони Блэнда, семья Девина заявила, что видела, как он следит глазами за движущимся предметом. К марту 1997 года Девин смог общаться с другими, используя кнопку, реагирующую на прикосновение, чтобы отвечать «да» или «нет» на вопросы. К 20-летию катастрофы в апреле 2009 года сообщалось, что он продолжал проявлять признаки осознания происходящего вокруг, но его состояние практически не улучшилось с тех пор, как 12 лет назад было впервые зафиксировано его пробуждение от комы. Девин умер в июле 2021 года, через 32 года после катастрофы, а коронер Ливерпуля Андре Ребелло вынес вердикт о незаконном причинении смерти, признав его 97-й жертвой.