Введение
Книга Мишель Малкин 2004 года «В защиту интернирования: обоснование «расовой профилировки» во Второй мировой войне и войне с террором» – книга 2004 года, написанная консервативным американским политическим комментатором Мишель Малкин. Малкин защищает интернирование американцев японского происхождения в Соединенных Штатах во время Второй мировой войны и расовую профилировку арабов в период войны с террором после 2001 года. Посыл книги вызвал осуждение со стороны японско-американских организаций и защитников гражданских прав. Её точка зрения встретила как поддержку, так и критику в академических кругах.
In Defense of Internment: The Case for 'Racial Profiling' in World War II and the War on Terror is a 2004 book written by conservative American political commentator Michelle Malkin. Malkin defends the internment of Japanese Americans in the United States during World War II and racial profiling of Arabs during the post 2001 War on Terror. The book's message has been condemned by Japanese American groups and civil rights advocates. Its point of view has received both support, and criticism by academics.
Ответ на книгу "В защиту интернирования"
Книга вызвала значительный интерес в СМИ, особенно на западном побережье США и на Гавайях, где последствия переселения и интернирования во время Второй мировой войны ощущались наиболее остро. В сентябре 2004 года она попала в список бестселлеров New York Times. Как и предсказывал Малкин, книга оказалась крайне противоречивой.
Поддержка
Чарльз А. Лофгрен, почетный профессор истории и политики Америки в Стэнфордском университете, в рецензии на книгу в Claremont Review of Books отметил, что Малкин представила "в значительной степени справедливую оценку действующей программы переселения" и что эта оценка вряд ли понравится тем, кто приравнивает ее к нацистским лагерям смерти. Лофгрен написал:
Что же тогда является моралью для Малкина? Эта: не поддавайтесь на лесть "абсолютистов в области гражданских прав", стремящихся использовать "легенды" о событиях Второй мировой войны в качестве "мультикультурной групповой терапии для окрашивания и отравления текущих дебатов о национальной безопасности". Есть ли конкретные уроки из этого опыта? Тщательно собирайте разведывательные данные. Не допускайте лиц из подозрительных категорий к выполнению ответственных должностей в гражданской и военной сферах. Избегайте сложных судебных процессов над подрывными элементами. Сохраняйте секретность. Как она признает, но без особого осознания иронии, ведущие правительственные противники массового переселения в 1942 году говорили практически то же самое. Он заявил:
Она справедливо заключает, что, особенно во время войны, правительства должны учитывать национальность, этническую принадлежность и религиозную принадлежность при разработке политики в области внутренней безопасности и заниматься тем, что она называет "профилированием угроз". Эти меры могут быть обременительными или оскорбительными, но, по ее мнению, они предпочтительнее, чем "быть сожженным за своим рабочим столом горящим угнанным самолетом".
В рецензии на книгу для американского либертарианского журнала Reason Эрик Л. Мюллер из юридической школы Университета Северной Каролины написал:
[Т]о, что Малкин использует в качестве доказательств [ ] – в лучшем случае, лишь спекуляции. Эти спекуляции могли бы заслуживать внимания, если бы Малкин также рассмотрела обширные исторические исследования, показавшие влияние расизма, национализма, политического давления, экономической зависти и военной паники на политику правительства в отношении американцев японского происхождения. [ ] Но Малкин даже не упоминает эти доказательства, за исключением того, что читатель может найти их в других "педантичных томах" и "образовательной пропаганде". Она отвергает то, что не может опровергнуть. Тридцать девять ученых и профессиональных исследователей, преимущественно японского происхождения, из "Комитета историков за справедливость" подписали письмо, осуждающее книгу Малкина за предполагаемое "вопиющее нарушение профессиональных стандартов объективности и справедливости". Пять ученых и профессиональных исследователей выступили в защиту Малкина против этого письма.