Кіріспе
2004 жылы Мишель Малкиннің «Тұтқындауды қорғау: Екінші дүниежүзілік соғыста және терроризмге қарсы күресте «нәсілдік белгілеу» мәселесі» атты кітабы – консервативті американдық саяси комментатор Мишель Малкиннің 2004 жылғы еңбегі. Малкин Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде АҚШ-та жапондық американдықтарды тұтқындауды және 2001 жылдан кейінгі терроризмге қарсы соғыста арабтарды нәсілдік белгілеуді қорғайды. Кітаптағы идеялар жапондық американдықтардың ұйымдары мен азаматтық құқықтар жақтастары тарапынан айыпталып, сынға ұшырады. Оның көзқарасы ғалымдар тарапынан қолдауға да, қарсылыққа да тап болды.
In Defense of Internment: The Case for 'Racial Profiling' in World War II and the War on Terror is a 2004 book written by conservative American political commentator Michelle Malkin. Malkin defends the internment of Japanese Americans in the United States during World War II and racial profiling of Arabs during the post 2001 War on Terror. The book's message has been condemned by Japanese American groups and civil rights advocates. Its point of view has received both support, and criticism by academics.
Интернатты қорғау туралы
Кітапқа, әсіресе Екінші дүниежүзілік соғыста көші-қон мен тұтқындаудың салдары ең ауыр болған Американың батыс жағалауы мен Гавайиде, бұқаралық ақпарат құралдарының қызығушылығы зор болды. 2004 жылдың қыркүйек айында кітап «Нью-Йорк Таймс» бестселлер тізіміне ілікті. Малкин болжағандай, кітаптың өте даулы екені анықталды.
Қолдау
Чарльз А. Лофгрен, Стэнфорд университетінің американдық тарих және саясат профессоры, кітапты "Claremont Review of Books" журналында қарап шығып, Малкиннің "әзірге жүзеге асырылып жатқан көшіру бағдарламасына қатысты көбінесе әділ баға бергенін" және бұл баға нацистік өлім лагерлерімен теңейтіндерді қуантпайтынын айтты. Лофгрен жазды:
Blockquote|text=What then is the moral for Malkin? This: don't be misled by the pandering of "civil rights absolutists" intent on using "legends" about the World War II experience as "multicultural group therapy to color and poison the current national security debate." Are there specific lessons from the removal? Vigorously gather intelligence. Prevent people in suspect categories from holding sensitive civilian and military jobs. Avoid hard to win jury trials of subversives. Guard the secrets. As she recognizes, but without much recognition of the irony, the leading governmental opponents of mass relocation in 1942 said pretty much the same things. He stated:
Blockquote|text=She correctly concludes that, especially in time of war, governments should take into account nationality, ethnicity, and religious affiliation in their homeland security policies and engage in what she calls "threat profiling." These steps may entail bothersome or offensive measures but, she argues, they are preferable to "being incinerated at your office desk by a flaming hijacked plane. "</blockquote>
Reviewing the book for the American libertarian magazine Reason, Eric L. Muller of the University of North Carolina Law School wrote:
[T]he evidence Malkin deploys [ ] is — at best — mere speculation. This speculation might be worth a moment's reflection if Malkin also addressed the voluminous historical research that has shown the impact of racism, nativism, political pressure, economic jealousies, and war panic on the government's policies toward Japanese Americans. [ ] But Malkin does not so much as mention any of that evidence, except to say that a reader can find it elsewhere in 'pedantic tomes' and 'educational propaganda.' She dismisses what she cannot rebut. Thirty nine scholars and professional researchers, predominantly Japanese, from the "Historians' Committee for Fairness" signed a letter condemning Malkin's book for alleged "blatant violation of professional standards of objectivity and fairness". Five scholars and professional researchers defended Malkin against the letter.
Blockquote|text=Малкин үшін негізгі ой қандай? Мынадай: "азаматтық құқықтарды абсолюттеуге тырысатын" және "Екінші дүниежүзілік соғыс туралы аңыздарды" "қазіргі ұлттық қауіпсіздік пікірталасын бояуға және уландыруға арналған көпмәдениетті топтық терапия" ретінде пайдалануға ниеттенген адамдардың сөздеріне алданбаңыз. Көшіруден нақты сабақтар бар ма? Жылдамдатылған режимде барлық ақпаратты жинаңыз. Күдікті санаттағы адамдардың сезімтал азаматтық және әскери лауазымдарға тағайындалуына жол бермеңіз. Төңкерістерді соттауға тырысудан сақтаныңыз. Құпияларды сақтаңыз. Ол мұны мойындайды, бірақ иронияны ескермейді, 1942 жылы жаппай көшіруге қарсы болған үкіметтік жетекшілер шамамен сондай-ақ нәрселерді айтты. Ол былай деді:
Blockquote|text=What then is the moral for Malkin? This: don't be misled by the pandering of "civil rights absolutists" intent on using "legends" about the World War II experience as "multicultural group therapy to color and poison the current national security debate." Are there specific lessons from the removal? Vigorously gather intelligence. Prevent people in suspect categories from holding sensitive civilian and military jobs. Avoid hard to win jury trials of subversives. Guard the secrets. As she recognizes, but without much recognition of the irony, the leading governmental opponents of mass relocation in 1942 said pretty much the same things. He stated:
Blockquote|text=She correctly concludes that, especially in time of war, governments should take into account nationality, ethnicity, and religious affiliation in their homeland security policies and engage in what she calls "threat profiling." These steps may entail bothersome or offensive measures but, she argues, they are preferable to "being incinerated at your office desk by a flaming hijacked plane. "</blockquote>
Reviewing the book for the American libertarian magazine Reason, Eric L. Muller of the University of North Carolina Law School wrote:
[T]he evidence Malkin deploys [ ] is — at best — mere speculation. This speculation might be worth a moment's reflection if Malkin also addressed the voluminous historical research that has shown the impact of racism, nativism, political pressure, economic jealousies, and war panic on the government's policies toward Japanese Americans. [ ] But Malkin does not so much as mention any of that evidence, except to say that a reader can find it elsewhere in 'pedantic tomes' and 'educational propaganda.' She dismisses what she cannot rebut. Thirty nine scholars and professional researchers, predominantly Japanese, from the "Historians' Committee for Fairness" signed a letter condemning Malkin's book for alleged "blatant violation of professional standards of objectivity and fairness". Five scholars and professional researchers defended Malkin against the letter.
Blockquote|text=Ол, әсіресе соғыс кезінде, үкіметтердің ұлттық қауіпсіздік саясатында ұлттық, этникалық және діни жақындықтарды ескеруі керек және ол "қауіптің профилін жасау" деп атаған нәрсеге қатысуы керек екенін дұрыс тұжырымдайды. Бұл қадамдар мазасыз немесе ұятты болуы мүмкін, бірақ олар "жалынды ұшырылған ұшақ кеңсеңізде өртеніп кеткеннен" жақсырақ дейді. "Reason" журналы үшін кітапты қарап, Солтүстік Каролина университетінің құқық мектебінің профессоры Эрик Л. Мюллер былай деп жазды:
Blockquote|text=What then is the moral for Malkin? This: don't be misled by the pandering of "civil rights absolutists" intent on using "legends" about the World War II experience as "multicultural group therapy to color and poison the current national security debate." Are there specific lessons from the removal? Vigorously gather intelligence. Prevent people in suspect categories from holding sensitive civilian and military jobs. Avoid hard to win jury trials of subversives. Guard the secrets. As she recognizes, but without much recognition of the irony, the leading governmental opponents of mass relocation in 1942 said pretty much the same things. He stated:
Blockquote|text=She correctly concludes that, especially in time of war, governments should take into account nationality, ethnicity, and religious affiliation in their homeland security policies and engage in what she calls "threat profiling." These steps may entail bothersome or offensive measures but, she argues, they are preferable to "being incinerated at your office desk by a flaming hijacked plane. "</blockquote>
Reviewing the book for the American libertarian magazine Reason, Eric L. Muller of the University of North Carolina Law School wrote:
[T]he evidence Malkin deploys [ ] is — at best — mere speculation. This speculation might be worth a moment's reflection if Malkin also addressed the voluminous historical research that has shown the impact of racism, nativism, political pressure, economic jealousies, and war panic on the government's policies toward Japanese Americans. [ ] But Malkin does not so much as mention any of that evidence, except to say that a reader can find it elsewhere in 'pedantic tomes' and 'educational propaganda.' She dismisses what she cannot rebut. Thirty nine scholars and professional researchers, predominantly Japanese, from the "Historians' Committee for Fairness" signed a letter condemning Malkin's book for alleged "blatant violation of professional standards of objectivity and fairness". Five scholars and professional researchers defended Malkin against the letter.
[T]Малкин ұсынатын дәлелдер [ ] ең болжамды болжамдар ғана. Бұл болжамдар Малкин жапондық американдықтарға қатысты үкімет саясатына расизмнің, туған жерге деген құштарлықтың, саяси қысымның, экономикалық қызғаныштың және соғыс паникасының әсерін көрсеткен көптеген тарихи зерттеулерді де қарастырса, бір сәт ойлануға лайық болар еді. [ ] Бірақ Малкин осы дәлелдердің ешқайсысын атамайды, тек оқырман оларды басқа жерде "педантикалық томдарда" және "білім беру үгітінде" таба алады дейді. Ол жоққа шығара алмайтын нәрсені жоққа шығарады. "Тарихшылар комитетінің әділдігі" құрамындағы 39 ғалым мен кәсіби зерттеуші, басым түрінде жапондықтар, Малкиннің кітабын "объективтілік пен әділдіктің кәсіби стандарттарын айқын бұзғаны" үшін айыптайтын хатқа қол қойды. Бес ғалым мен кәсіби зерттеуші Малкинді хатқа қарсы қорғады.
Blockquote|text=What then is the moral for Malkin? This: don't be misled by the pandering of "civil rights absolutists" intent on using "legends" about the World War II experience as "multicultural group therapy to color and poison the current national security debate." Are there specific lessons from the removal? Vigorously gather intelligence. Prevent people in suspect categories from holding sensitive civilian and military jobs. Avoid hard to win jury trials of subversives. Guard the secrets. As she recognizes, but without much recognition of the irony, the leading governmental opponents of mass relocation in 1942 said pretty much the same things. He stated:
Blockquote|text=She correctly concludes that, especially in time of war, governments should take into account nationality, ethnicity, and religious affiliation in their homeland security policies and engage in what she calls "threat profiling." These steps may entail bothersome or offensive measures but, she argues, they are preferable to "being incinerated at your office desk by a flaming hijacked plane. "</blockquote>
Reviewing the book for the American libertarian magazine Reason, Eric L. Muller of the University of North Carolina Law School wrote:
[T]he evidence Malkin deploys [ ] is — at best — mere speculation. This speculation might be worth a moment's reflection if Malkin also addressed the voluminous historical research that has shown the impact of racism, nativism, political pressure, economic jealousies, and war panic on the government's policies toward Japanese Americans. [ ] But Malkin does not so much as mention any of that evidence, except to say that a reader can find it elsewhere in 'pedantic tomes' and 'educational propaganda.' She dismisses what she cannot rebut. Thirty nine scholars and professional researchers, predominantly Japanese, from the "Historians' Committee for Fairness" signed a letter condemning Malkin's book for alleged "blatant violation of professional standards of objectivity and fairness". Five scholars and professional researchers defended Malkin against the letter.