Введение
Национальная судебная система
В соответствии с Конституцией Сингапура, судебная система Сингапура разделена на Верховный суд, включающий в себя Апелляционный суд и Высокий суд, и суды низшей инстанции, а именно Государственные суды и Суды по семейным делам. Сингапур придерживается системы общего права, где решения вышестоящих судов имеют обязательную силу прецедента для судов равного или нижестоящего статуса в пределах их юрисдикции, в отличие от гражданского права, практикуемого в континентальной Европе. Действующему Уголовному кодексу предшествовал Индийский Уголовный кодекс, который был принят, когда Сингапур являлся колонией Британской империи.
История
Судебные процессы с участием присяжных были отменены в 1969 году, а в 1992 году в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены поправки, допускающие рассмотрение дел о тяжких преступлениях, наказуемых смертной казнью, одним судьей. Апелляционный суд является высшей судебной инстанцией в Сингапуре после отмены в апреле 1994 года права на обжалование решений в Судебный комитет Тайного совета в Лондоне. Президент обладает правом помилования по рекомендации кабинета министров. В 2006 году суды низшей инстанции запустили пилотный проект по назначению специализированных судей. Эти судьи были отобраны из числа практикующих юристов и преподавателей, а целью проекта было привлечение экспертных знаний к судам низшей инстанции, предоставляя практикующим специалистам и ученым судейский опыт. Программа специализированных судей не была продлена.
Верховный суд
Верховный суд состоит из Апелляционного суда и Высшего суда. Апелляционный суд осуществляет апелляционную юрисдикцию по уголовным и гражданским делам, а Высший суд – как первоначальную, так и апелляционную юрисдикцию по уголовным и гражданским делам. Председатель Верховного суда, судьи апелляционной инстанции, судебные комиссары и судьи Высшего суда назначаются Президентом из числа кандидатов, рекомендованных Премьер-министром. Премьер-министр обязан проконсультироваться с Председателем Верховного суда перед тем, как рекомендовать кандидатуры судей.
Государственные суды
Государственные суды включают в себя районные и магистратские суды, которые рассматривают гражданские и уголовные дела, а также специализированные суды, такие как суды коронеров и суды по мелким спорам. В среднем, они рассматривают 350 000 дел в год.
Суды по семейным делам
Суды по семейным делам были учреждены в 2017 году для объединения судов Высшей юрисдикции и государственных судов, рассматривающих дела, касающиеся вопросов семьи и несовершеннолетних.
Рейтинг
В сентябре 2008 года опрос, проведенный консалтинговой компанией Political and Economic Risk Consultancy (PERC), показал, что Гонконг и Сингапур обладают лучшими судебными системами в Азии, а Индонезия и Вьетнам – наихудшими: судебная система Гонконга получила оценку 1,45 по шкале (где 0 означает наилучший результат, а 10 – наихудший); Сингапур – 1,92, далее следуют Япония (3,50), Южная Корея (4,62), Тайвань (4,93), Филиппины (6,10), Малайзия (6,47), Индия (6,50), Таиланд (7,00), Китай (7,25), Вьетнам (8,10) и Индонезия (8,26). В 2010 году Индекс верховенства права, публикуемый Всемирным проектом правосудия, оценил Сингапур как лидера по доступу к гражданскому правосудию среди стран с высоким уровнем дохода. В 2021 году в Индексе верховенства права Сингапур занял 17-е место из 139 стран.
Независимость судебных органов
Сингапур имеет репутацию справедливости и беспристрастности в коммерческом праве и является популярной юрисдикцией для арбитража и судебного разбирательства в Юго-Восточной Азии. Канадское дело Oakwell Engineering v. Enernorth Industries поставило под сомнение эту беспристрастность и подняло вопрос о том, являются ли решения сингапурских судов исполнимыми за пределами Сингапура. Однако утверждения о связях между судебной системой, бизнесом и исполнительной властью в Сингапуре, которые, как утверждалось, указывали на реальный риск судебной предвзятости, были отклонены в апелляционных жалобах в Апелляционный суд Онтарио и Верховный суд Канады. В 2004 году Государственный департамент США заявил, что президент Сингапура и министр внутренних дел обладают значительной фактической судебной властью, что приводит к "восприятию того, что судебная система отражает взгляды правящей партии в политически чувствительных делах". Кроме того, "судебные чиновники Сингапура, особенно Верховный суд, имеют тесные связи с правящей партией и ее лидерами". Также утверждалось, что правительственные лидеры исторически использовали судебные разбирательства, в частности иски о клевете, против политических оппонентов и критиков, что приводило к восприятию того, что судебная система отражает взгляды правящей партии в политически чувствительных делах. За этим последовал доклад Международного суда (ICJ), в котором утверждалось, что судебная система Сингапура лояльна к правящей Партии народного действия (PAP). Эти замечания были опровергнуты Министерством юстиции, а ICJ впоследствии защитил свою позицию. В 2002 году заявление Литтлмора о представлении Чжи Сун Хуана в другом иске о клевете было отклонено Высшим судом из-за его предыдущих высказываний о судебной системе, которые были расценены как презрительные и неуважительные. С другой стороны, Transparency International в своем докладе о Сингапуре за 2006 год отметила, что правда является защитой от "обвинений и намеков на непотизм и фаворитизм при назначении на государственные должности" в отношении правительственных лидеров, которые привели к искам о клевете, и "[в] таком случае, если будет выдвинуто серьезное обвинение, публичное слушание этих дел предоставит обвиняемому прекрасную возможность представить факты, на которых он основывается. Однако ни один из обвиняемых не доказал правдивость своих утверждений".