Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Ұлттық сот жүйесі
National court system
Сингапур Конституциясына сәйкес, Сингапурдың сот жүйесі Жоғарғы соттан – Апелляциялық сот пен Жоғары соттан, сондай-ақ төменгі соттардан, атап айтқанда Мемлекеттік соттар мен Отбасылық соттардан тұрады. Сингапур ортақ құқық жүйесін қолданады, онда жоғары соттардың шешімдері өз құзыратындағы бірдей немесе төменгі дәрежедегі соттар үшін міндетті үлгі болып табылады, бұл континенттік Еуропадағы азаматтық құқық жүйесінен өзгеше. Қазіргі қылмыстық кодекске дейін Сингапур Британ империясының колониясы болған кезде қабылданған Үндістан қылмыстық кодексі қолданылды.
Under the Constitution of Singapore, the judicial system of Singapore is divided into the Supreme Court which comprises the Court of Appeal and the High Court, and the subordinate courts, namely the State Courts and Family Justice Courts. Singapore practices the common law legal system, where the decisions of higher courts constitute binding precedent upon courts of equal or lower status within their jurisdiction, as opposed to the civil law legal system in continental Europe. The current criminal code was preceded by the Indian Penal Code which was adopted when Singapore was a Crown colony of the British Empire.
Тарих
1969 жылы қазылар алқасымен сот жүргізу тоқтатылды, ал 1992 жылы Қылмыстық процессуалдық кодекске түзетулер енгізіліп, өлім жазасын көздейтін қылмыстарды қарау бір судьямен жүргізілуіне мүмкіндік берілді. Апелляциялық сот – 1994 жылғы сәуірде Лондондағы Ұлыбританияның сот кеңесіне (Judicial Committee of the Privy Council) шағымдану құқығы жойылғаннан кейін Сингапурдың соңғы апелляциялық инстанциясы болып табылады. Президент Кабинеттің ұсынымы бойынша кешірім беруге құқылы. 2006 жылы төменгі сатыдағы соттар мамандандырылған судьяларды тағайындау бойынша пилоттық жобаны іске қосты. Бұл судьялар заңгерлік және академиялық ортадан тағайындалды, жобаның мақсаты төменгі сатыдағы соттарға сарапшылық білімді тарту және тәжірибелі мамандар мен ғалымдарға сот тәжірибесін беру болды. Мамандандырылған судьялар схемасы одан әрі жалғастырылмады.
Jury trials were abolished in 1969 and the Criminal Procedure Code was amended in 1992 to allow for trials of capital offences to be heard before a single judge. The Court of Appeal is Singapore's final court of appeal after the right of appeal to the Judicial Committee of the Privy Council in London was abolished in April 1994. The president has the power to grant pardons on the advice of the cabinet. In 2006, the subordinate courts initiated a pilot scheme to appoint specialist judges to the Bench. Such judges came from the legal profession and academia, with the scheme's purpose being to draw expertise to the subordinate courts, giving practitioners and academics judicial experience in the process. The specialist judge scheme has not been continued.
Жоғарғы Сот
Жоғарғы Сот Апелляциялық соттан және Жоғары соттан тұрады. Апелляциялық сот қылмыстық және азаматтық істер бойынша апелляциялық юрисдикцияны жүзеге асырады, ал Жоғары сот қылмыстық және азаматтық істер бойынша бастапқы және апелляциялық юрисдикцияны жүзеге асырады. Бас судья, апелляциялық судьялар, сот комиссарлары және Жоғары сот судьяларын Президент Премьер-министр ұсынған кандидаттардың ішіннен тағайындайды. Премьер-министр судьяларды ұсынар алдында Бас судьямен кеңесуге міндетті.
The Supreme Court consists of the Court of Appeal and the High Court. The Court of Appeal exercises appellate criminal and civil jurisdiction, while the High Court exercises both original and appellate criminal and civil jurisdiction. The Chief Justice, Judges of Appeal, Judicial Commissioners and High Court Judges are appointed by the President from candidates recommended by the Prime Minister. The prime minister must consult with the Chief Justice before recommending the judges.
Мемлекеттік соттар
Мемлекеттік соттарға аудандық және әділеттік соттар кіреді — екеуі де азаматтық және қылмыстық істерді қарастырады, сондай-ақ коронерлердің соттары және шағын талаптар трибуналдары сияқты мамандандырылған соттар да кіреді. Олар жылына шамамен 350 000 іс тыңдайды.
The State Courts comprise the District and Magistrate Courts—both of which oversee civil and criminal matters—as well as specialised courts such as the coroner's courts and the Small Claims Tribunals. It hears an average of 350,000 cases per year.
Отбасылық сот
Отбасылық соттар 2017 жылы жастар және отбасылық мәселелерге қатысты істерді қарайтын Жоғарғы Сот пен Мемлекеттік соттардың құзыратын біріктіру үшін құрылды.
The Family Justice Courts was established in 2017 to bring together the courts from the Supreme Court and State Courts that hear cases relating to youth and family issues.
Жетекші орын
2008 жылдың қыркүйегінде Саяси және экономикалық тәуекелдер жөніндегі консультациялық компанияның (PERC) сауалнамасы Азиядағы ең жақсы сот жүйесіне Хонконг пен Сингапур ие екенін, ал Индонезия мен Вьетнамның ең нашар екенін көрсетті: Гонконгтың сот жүйесі шкала бойынша 1,45 балл алды (мұнда нөл – ең жақсы көрсеткіш, ал 10 – ең нашар); Сингапур 1,92 баллмен, одан кейін Жапония (3,50), Оңтүстік Корея (4,62), Тайвань (4,93), Филиппин (6,10), Малайзия (6,47), Үндістан (6,50), Таиланд (7,00), Қытай (7,25), Вьетнам (8,10) және Индонезия (8,26) орналасты. 2010 жылы Дүниежүзілік Әділеттік Жобасының Заң үстемдігі индексі Сингапурды жоғары кірісті елдер тобында азаматтық сотқа қол жеткізу тұрғысынан бірінші орынға қойды. 2021 жылы Заң үстемдігі индексі Сингапурды 139 елдің арасында 17-орынға бөлді.
In September 2008, a Political and Economic Risk Consultancy (PERC) survey reported Hong Kong and Singapore have the best judicial systems in Asia, with Indonesia and Vietnam the worst: Hong Kong's judicial system scored 1.45 on the scale (zero representing the best performance and 10 the worst); Singapore with a grade of 1.92, followed by Japan (3.50), South Korea (4.62), Taiwan (4.93), the Philippines (6.10), Malaysia (6.47), India (6.50), Thailand (7.00), China (7.25), Vietnam (8.10) and Indonesia (8.26). In 2010, the Rule of Law Index by the World Justice Project ranked Singapore number one for access to civil justice in the high income countries group. In 2021, the Rule of Law Index ranked Singapore 17th out of 139 countries on rule of law.
Сот төрелігінің тәуелсіздігі
Сингапур коммерциялық құқықта әділдік пен бейтараптықпен танымал және Оңтүстік-Шығыс Азияда төрелік және сот ісін жүргізуге танымал құқықтық аймақ болып табылады. Канадалық Oakwell Engineering v. Enernorth Industries ісі осы бейтараптыққа күмән тудырып, Сингапур соттарының шешімдері Сингапурдан тыс жерде орындалуы мүмкін бе деген мәселені көтерді. Бірақ, Сингапурдағы сот, бизнес және атқарушы билік арасындағы байланыс туралы айтылған мәлімдемелер, соттың тәраптылығының нақты тәуекеліне нұсқауы мүмкін деген пікірлер Онтарио апелляциялық сотында және Канада Жоғарғы сотында қарастырылып, қабылданбады. 2004 жылы АҚШ Мемлекеттік департаменті Сингапур Президенті мен Ішкі істер министрінің іс жүзінде елеулі сот билігіне ие екенін мәлімдеді, бұл «саяси тұрғыдан маңызды істерде сот билігі биліктегі партияның көзқарасын көрсетеді» деген қабылдауға әкелді. Сонымен қатар, Сингапурдың «сот қызметкерлері, әсіресе Жоғарғы Сот, биліктегі партиямен және оның басшыларымен тығыз байланыста». Үкімет басшылары тарихи түрде саяси қарсыластары мен сыншыларына қарсы сот процестерін, әсіресе ар-намысқа тиетін шағымдарды пайдаланған, бұл саяси тұрғыдан сезімтал істерде сот билігі биліктегі партияның көзқарасын бейнелейтіні туралы түсінікке әкелді. Бұдан кейін Халықаралық соттың (ICJ) Сингапур сот жүйесі биліктегі Халықтық әрекет партиясына (PAP) бағынышты екені туралы есебі жарияланды, бұл ескертулерді Заң министрлігі жоққа шығарды, ал ICJ кейіннен оны қорғады. Литтлмордың 2002 жылы Чхи Сун Хуанды тағы бір ар-намысқа тиетін шағым бойынша қорғауға қатысуына рұқсат берілмеді, себебі ол бұрын сот жүйесі туралы айтқан сөздері сотқа деген құрметсіздік ретінде қарастырылды. Екінші жағынан, Transparency International 2006 жылғы Сингапур бойынша елдік зерттеу есебінде шындықтың «мемлекеттік қызметке тағайындаудағы жеқпарлық пен жақындық туралы айыптаулар мен күдіктерге» қарсы қорғаныс екенін атап өтті. «Осылайша, егер күдік тудыратын маңызды айыптама жасалса, осы шағымдарды тыңдау сотта айыпталушыға өзінің фактілерін ұсынуға мүмкіндік береді. Алайда, ешбір айыпталушы өз айыптамаларының шындығын дәлелдеген жоқ».
Singapore has a reputation for fairness and impartiality in commercial law, and is a popular jurisdiction for arbitration and trial in Southeast Asia. The Canadian case of Oakwell Engineering v. Enernorth Industries called into question this impartiality and raised the issue of whether the judgments of Singaporean courts are enforceable outside Singapore, but claims of links between the judiciary, business and the executive arm in Singapore which were alleged to suggest a real risk of judicial bias were dismissed in appeals to the Court of Appeal for Ontario and Canadian Supreme Court. In 2004, the United States Department of State claimed that the President of Singapore and the Minister for Home Affairs have substantial de facto judicial power, leading "to a perception that the judiciary reflected the views of the ruling party in politically sensitive cases." In addition, Singapore's "judicial officials, especially the Supreme Court, have close ties to the ruling party and its leaders". It also claimed that government leaders historically have used court proceedings, in particular defamation suits, against political opponents and critics, leading to a perception that the judiciary reflected the views of the ruling party in politically sensitive cases. This was followed by his ICJ report stating that the Singapore judiciary was compliant to the ruling People's Action Party (PAP), observations which the Ministry of Law denied, and the ICJ subsequently defended. Littlemore's application to represent Chee Soon Juan in 2002 for another defamation suit was rejected by the High Court for his previous remarks about the judiciary that were seen as contemptuous and disrespectful. On the other hand, Transparency International noted in its 2006 country study report on Singapore that truth was a defence to the "accusations and insinuations of nepotism and favouritism in government appointments" against government leaders that led to the defamation suits, and "[a]s such, if a serious accusation is made, the public hearing of these suits would give the defendant a prime opportunity to put forward the facts they allege. However, none of the defendants have proved the truth of their allegations."