Введение

Книга Монтескье "Дух закона" (De l'esprit des lois, первоначально написанный как De l'esprit des loix), также известный на английском языке как "Дух законов", является трактатом по политической теории, а также первопроходческим трудом по сравнительному праву Монтескье, опубликованным в 1748 году. Первоначально издавался анонимно, как это было обычным делом, его влиянию за пределами Франции способствовал его быстрый перевод на другие языки. В 1750 году Томас Ньюджент опубликовал английский перевод, который много раз пересматривался и перепечатывался в бесчисленных изданиях. В 1751 году Римско-католическая церковь добавила книгу De l'esprit des lois в свой Index Librorum Prohibitorum ("Список запрещенных книг"). Трактат Монтескье, уже широко распространенный, оказал огромное влияние на работу многих других, в частности: Екатерины Великой, которая создала Наказ (Инструкцию); Отцы-основатели Конституции Соединенных Штатов; и Алексис де Токвиль, который применил методы Монтескье к изучению американского общества в "Демократии в Америке". Маколей ссылался на продолжающуюся важность Монтескье, когда в своем эссе 1827 года под названием "Макиавелли" написал, что "Монтескье пользуется, возможно, более широкой известностью, чем любой политический писатель современной Европы". Монтескье провел около десяти лет (и жизнь мысли) исследования и написания De l'esprit des lois, охватывающего огромный круг тем, включая право, социальную жизнь и изучение антропологии. В этом трактате Монтескье утверждает, что политические институты должны, для их успеха, отражать социальные и географические аспекты конкретного сообщества. Он выступает за конституционную систему правления с разделением властей, сохранением законности и гражданских свобод и прекращением рабства.

Конституционная теория

В своей классификации политических систем Монтескье определяет три основных типа: республиканский, монархический и деспотический. Как он их определяет, республиканские политические системы варьируются в зависимости от того, насколько широко они распространяют права гражданства - те, которые относительно широко распространяют гражданство, называются демократическими республиками, в то время как те, которые более узко ограничивают гражданство, называются аристократическими республиками. Различие между монархией и деспотизмом зависит от того, существует ли фиксированный набор законов, которые могут ограничить власть правителя: если да, то режим считается монархией; если нет, то это считается деспотизмом.

Принципы, которые мотивируют поведение граждан согласно Монтескье

Каждая классификация политической системы, согласно Монтескье, должна быть основана на том, что он называет "принципом". Этот принцип действует как пружина или двигатель, чтобы мотивировать поведение со стороны граждан таким образом, чтобы поддерживать этот режим и заставить его работать гладко. Для демократических республик (и в несколько меньшей степени для аристократических республик) эта весна - любовь к добродетели - готовность ставить интересы сообщества выше частных интересов. Для монархий весной является любовь к чести - желание достичь большего ранга и привилегии. Наконец, для деспотизма, весной является страх правителя - страх последствий для власти. Политическая система не может долго существовать, если отсутствует ее соответствующий принцип. Монтескье утверждает, например, что англичане не смогли создать республику после гражданской войны (16421651), потому что обществу не хватало необходимой любви к добродетели.

Свобода и разделение властей

Вторая главная тема в "Духе закона" касается политической свободы и лучших средств ее сохранения. "Политическая свобода" - это концепция Монтескье о том, что мы могли бы назвать сегодня личной безопасностью, особенно в той мере, в какой это обеспечивается системой надежных и умеренных законов. Он отличает этот взгляд на свободу от двух других взглядов на политическую свободу. Первая - это точка зрения, что свобода заключается в коллективном самоуправлении. e. что свобода и демократия - одно и то же. Второе - это взгляд, что свобода заключается в том, чтобы иметь возможность делать все, что захочется, без ограничений. По его мнению, последние два не только не являются подлинной политической свободой, но и могут быть враждебными к ней. Политическая свобода невозможна в деспотической политической системе, но она возможна, хотя и не гарантирована, в республиках и монархиях. Вообще говоря, для того чтобы политическая свобода была заложена на прочной основе, требуются две вещи: разделение властей. Основываясь на обсуждении во втором трактате Джона Лока о правительстве, Монтескье утверждает, что исполнительные, законодательные и судебные функции правительства должны быть назначены различным органам, чтобы попытки одной ветви правительства нарушить политическую свободу могли быть сдержанными другими ветвями. (Хабеас корпус - это пример контроля, который судебная ветвь имеет над исполнительной ветвью правительства.) В длительном обсуждении английской политической системы он пытается показать, как это может быть достигнуто и свобода обеспечена, даже в монархии. Он также отмечает, что свобода не может быть обеспечена там, где нет разделения властей, даже в республике. Соответствующая структура гражданского и уголовного законодательства, чтобы обеспечить личную безопасность. Монтескье намеревается, что современные правоведы могли бы назвать права на "устойчивый процессуальный надлежащий процесс", включая право на справедливое судебное разбирательство, презумпцию невиновности и пропорциональность в строгости наказания. В соответствии с этим требованием, чтобы грамотно сформулировать гражданские и уголовные законы для обеспечения политической свободы (т.е. личной безопасности), Монтескье также выступает против рабства и за свободу мысли, слова и собраний. В этой книге в основном рассматриваются явные законы, но также уделяется значительное внимание культурным нормам, которые могут поддерживать те же цели. "Монтескье считал, что жесткой архитектуры политических институтов может быть достаточно, чтобы ограничить чрезмерное власть, что конституционный дизайн не отличается от инженерной проблемы", как Левицкий и Зиблатт.

Политическая социология

Третий важный вклад "Духа закона" был в области политической социологии, которую Монтескье часто приписывают более или менее изобретению. Большая часть трактата, на самом деле, касается того, как география и климат взаимодействуют с конкретными культурами, чтобы создать дух народа. Этот дух, в свою очередь, склоняет людей к определенным политическим и социальным институтам и отталкивает их от других. Позже писатели часто карикатурировали теорию Монтескье, предполагая, что он утверждал, что объясняет правовые различия просто расстоянием сообщества от экватора. Хотя анализ в "Духе закона" гораздо более тонкий, чем это заметили поздние авторы, многие из его конкретных утверждений не имеют строгости для современных читателей. Тем не менее, его подход к политике с натуралистической или научной точки зрения оказался очень влиятельным, прямо или косвенно вдохновляя современные области политической науки, социологии и антропологии.

Дальнейшее чтение на английском языке

Шейла Мейсон, Идея справедливости Монтескье, Гаага: Мартинус Нижхофф, 1975. Марк Хулиунг, Монтескье и старый режим, Беркли: Калифорнийский университет, 1976. Стивен Росоу, "Торговля, власть и справедливость: Монтескье о международной политике", Обзор политики 46, No. 3 (июль 1984): 346 366. Энн М. Колер, "Сравнительная политика Монтескье и дух американского конституционализма", Лоуренс К. С.: Университетская пресса Канзаса, 1988. Томас Л. Пэнгл, "Философия либерализма Монтескье: комментарий к "Духу законов", Чикаго: Университет Чикагского издательства, 1989 г. Дэвид У. Карритерс, "Философия наказания Монтескье", История политической мысли 19 (1998), стр. 213 240. Дэвид У. Карритерс, Майкл А. Мошер и Пол А. Рае, ред., Наука политики Монтескье: очерки о "Духе законов", Ланхам, Мэриленд: Роуман и Литлфилд, 2001. Роберт Хаус, "Монтескье о торговле, войне и мире", Брукингсский журнал международного права 31, No. 3 (2006): 693708. - Я не знаю. Закон. Нью-Йорк. edu/sites/default/files/ECM PRO 060042. pdf Пол А. Рае, Монтескье и логика свободы, Нью-Хейвен: Yale University Press, 2009. Андреа Радасану, "Монтескье о умеренности, монархии и реформах", История политической мысли 31, нет. 2 (2010), с. 283307. Роландо Минутти, Исследования Монтескье: картографирование политического разнообразия, Чам (Швейцария): Спрингер, 2018. (Перевод Джулии Вайс из Una geografia politica della diversità: studi su Montesquieu, Неаполь, Лигуори, 2015 г.) Эндрю Скотт Бибби, Политическая экономика Монтескье, Нью-Йорк: Палгрейв Макмиллан, 2016. Джошуа Бандок, Политика места: Монтескье, конкретизм и стремление к свободе, Рочестер: University of Rochester Press, 2017. Вики Б. Салливан, Монтескье и деспотические идеи Европы: интерпретация "Духа законов", University of Chicago Press, 2017. Киган Калланен, Либерализм Монтескье и проблема универсальной политики, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2018. Шэрон Р. Краузе, "Власть права в Монтескье", Cambridge University Press, 2021. Вики В. Салливан, "Монтескье о рабстве", в К. Калланене, Кембриджском компаньоне Монтескье, Нью-Йорк, 2023, с. 182 197.