Введение

Эволюция мозга и происхождение языка Эволюция человеческого интеллекта тесно связана с эволюцией мозга человека и происхождением языка. Временная линия эволюции человека охватывает примерно семь миллионов лет, от разделения рода Пан до появления поведенческой современности около 50 000 лет назад. Первые три миллиона лет этой временной линии касаются Сахелантропуса, следующие два миллиона касаются австралопитека, а последние два миллиона охватывают историю рода Homo в эпоху палеолита. Многие черты человеческого интеллекта, такие как эмпатия, теория ума, траур, ритуал и использование символов и инструментов, в некоторой степени очевидны у обезьян, хотя они во многом менее сложных формах, чем те, которые встречаются у людей, таких как язык обезьян. Когнитивная гипотеза предполагает, что в ходе эволюции человека существовал эволюционный компромисс между кратковременной рабочей памятью и сложными языковыми навыками.

Сомоносы

Обезьяны (человекоподобные) обладают некоторыми когнитивными и эмпатическими способностями. Шимпанзе могут делать инструменты и использовать их для приобретения пищи и для социальных демонстраций; у них есть несколько сложные стратегии охоты, требующие сотрудничества, влияния и ранга; они осознают статус, манипулируют и способны к обману; они могут научиться использовать символы и понимать аспекты человеческого языка, включая некоторый реляционный синтаксис, понятия числа и числовой последовательности. Одной из общих характеристик, присущих видам с "высокой степенью интеллекта" (т.е. дельфинам, обезьянам и людям Homo sapiens), является увеличенный размер мозга. Наряду с этим, есть более развитый неокортекс, складки коры головного мозга, и фон Экономо нейроны. Эти нейроны связаны с социальным интеллектом и способностью оценивать мысли и чувства других, а также присутствуют у дельфинов-бутылонозных.

Гоминин

Около 10 миллионов лет назад климат Земли вошел в более прохладную и сухую фазу, что в конечном итоге привело к четвертичному оледенению, начавшемуся около 2,6 миллиона лет назад. Одним из последствий этого стало то, что тропические леса Северной Африки начали отступать, сначала их заменили открытые луга, а затем пустыня (современная Сахара). По мере того, как их среда менялась от непрерывного леса к участкам леса, разделенным травянистыми угодьями, некоторые приматы приспособились к частичной или полной жизни на земле. Здесь они были подвержены нападению хищников, таких как большие кошки, от которых они раньше были в безопасности. Эти экологические факторы привели к тому, что селекция предпочла двуногих, ходящих на задней ноге. Это дало гомининам более высокие глаза, способность видеть приближающуюся опасность издалека и более эффективные средства передвижения. Это также освобождало руки от задачи ходьбы и делало руки доступными для таких задач, как сбор пищи. В какой-то момент двуногие приматы развили ручность, что дало им возможность поднимать палки, кости и камни и использовать их в качестве оружия или в качестве инструментов для таких задач, как убийство мелких животных, разбивание орехов или разрезание трупов. Другими словами, эти приматы развили использование примитивных технологий. Бипедальный инструмент, использующий приматов из подплемена Hominina, датируется примерно 5 - 7 миллионами лет назад, например, одним из самых ранних видов, Sahelanthropus tchadensis. Около 5 миллионов лет назад мозг гоминина начал быстро развиваться как по размеру, так и по функциональности. Постепенное увеличение объема мозга происходило по мере того, как люди прогрессировали в течение эволюции (см. Homininae), начиная с около 600 см3 у Homo habilis до 1500 см3 у Homo neanderthalensis. Таким образом, в целом, существует положительная корреляция между объемом мозга и интеллектом. Однако, современный Homo sapiens имеет объем мозга немного меньше (1250 см3) чем у неандертальцев, а у гоминидов Flores (Homo floresiensis), прозванных хоббитами, была черепная емкость около 380 см3 (считается маленькой для шимпанзе) около трети от объема мозга Homo erectus. Предполагается, что они эволюционировали из H. erectus как случай островного карликовости. С их мозгом в три раза меньше, Флорес гоминиды, по-видимому, использовали огонь и сделали инструменты, столь же сложные, как у их предка H. erectus.

Человек

Примерно 2,4 миллиона лет назад Homo habilis появился в Восточной Африке: первый известный человеческий вид и первый, который сделал каменные орудия, но спорные результаты использования орудий еще в более ранние времена и в той же окрестности, что и многочисленные окаменелости австралопитека, могут поставить под сомнение, насколько он был более умным, чем его предшественники H. habilis. Использование инструментов дало решающее эволюционное преимущество и требовало более крупного и сложного мозга для координации тонких движений рук, необходимых для этой задачи. Наши знания о сложности поведения Homo habilis не ограничиваются каменной культурой; у них также было привычное терапевтическое использование зубочисток. Больший мозг требует большого черепа, и, таким образом, сопровождается другими морфологическими и биологическими эволюционными изменениями. Одна из таких изменений требовала, чтобы у самки был более широкий родовой канал, через который прошел бы более крупный череп новорожденного. Решение этого состояло в том, чтобы родить на ранней стадии развития плода, до того, как череп стал слишком большим, чтобы проходить через родовой канал. Другими сопутствующими адаптациями были меньшие челюстные и челюстные кости, меньшие и слабее мышцы лица, а также укорочение и сплющивание лица, что привело к сложным когнитивным и лингвистическим возможностям современного человека, а также способности создавать выражения лица и улыбку. В любом случае, усиливающийся сидячий образ жизни людей, чтобы защитить их более уязвимых потомков, привел к тому, что они стали еще более зависимы от изготовления инструментов, чтобы конкурировать с другими животными и другими людьми, и меньше полагаться на размер тела и силу. Такие характеристики, как надорбитальный торс или видный хребет бровей, а также плоское лицо также отличают Homo erectus. Размер их мозга существенно отличает их от близких родственников, таких как H. habilis, как мы можем видеть увеличение средней черепной емкости на 1000 куб. см. По сравнению с более ранними видами, у H. erectus развились кили и небольшие гребни в черепе, демонстрирующие морфологические изменения черепа для поддержки увеличенной емкости мозга. Считается, что Homo erectus были анатомически современными людьми, поскольку они очень похожи по размеру, весу, структуре костей и пищевым привычкам. Однако со временем человеческий интеллект развивался поэтапно, что взаимосвязано с физиологией мозга, анатомией и морфологией черепа, а также быстро меняющимся климатом и средой. Подход 4E к познанию описывает познание как воплощенное, встроенное, активизированное и расширенное, чтобы понять взаимосвязанную природу между умом, телом и окружающей средой. Ачеулская культура, связанная с Homo erectus, состоит из двуличных, или двусторонних, ручных топоров, которые "требуют большего планирования и мастерства со стороны производителя инструментов; ему или ей нужно знать принципы симметрии". В Восточной Африке были найдены окаменелости Homo sapiens, которым около 200 000 лет. Неясно, в какой степени эти ранние современные люди развили язык, музыку, религию и т. Д. Когнитивная гипотеза предполагает, что в течение эволюции человека существовал эволюционный компромисс между краткосрочной рабочей памятью и сложными языковыми навыками. По мнению сторонников теории катастрофы Тобы, около 70 000 лет назад климат в нетропических регионах земли внезапно замерз, в результате огромного взрыва вулкана Тоба, который на несколько лет наполнил атмосферу вулканическим пеплом. Это сократило численность человеческой популяции до менее чем 10 000 размножающихся пар в экваториальной Африке, от которых произошли все современные люди. Не готовясь к внезапному изменению климата, выжившие были достаточно умными, чтобы изобрести новые инструменты и способы согревания и поиска новых источников пищи (например, адаптация к океанской рыбалке на основе предыдущих навыков рыболовства, используемых в озерах и ручьях, которые замерзли). Около 80 000-100 000 лет назад три основные линии Homo sapiens разошлись, носители митохондриальной гаплогруппы L1 (mtDNA) / A (Y DNA) колонизировали Южную Африку (предки народов Khoisan / Capoid), носители гаплогруппы L2 (mtDNA) / B (Y DNA) поселились в Центральной и Западной Африке (предки народов, говорящих на Нигере-Конго и Нило-Сахаре), в то время как носители гаплогруппы L3 остались в Восточной Африке. "Великий скачок вперед", ведущий к полной поведенческой современности, на...

Социальная гипотеза мозга

Гипотеза социального мозга была предложена британским антропологом Робином Данбаром, который утверждает, что человеческий интеллект развивался не в первую очередь как средство решения экологических проблем, а скорее как средство выживания и воспроизводства в больших и сложных социальных группах. Некоторые из поведений, связанных с жизнью в больших группах, включают взаимный альтруизм, обман и формирование коалиций. Эта групповая динамика связана с теорией разума или способностью понимать мысли и эмоции других, хотя сам Данбар признает в той же книге, что не само скопление вызывает развитие интеллекта (как показано в случае с жвачками). Данбар утверждает, что когда размер социальной группы увеличивается, количество различных отношений в группе может увеличиваться на порядки величины. Шимпанзе живут группами примерно из 50 особей, тогда как люди обычно имеют социальный круг около 150 человек, что также является типичным размером социальных сообществ в небольших обществах и личных социальных сетях; это число теперь называется числом Данбара. Кроме того, имеются доказательства того, что успех групп зависит от их размера при создании, причем группы около 150 человек особенно успешны, что потенциально отражает тот факт, что сообщества такого размера находят баланс между минимальным размером эффективной функциональности и максимальным размером для создания чувства приверженности сообществу. Одно из возможных объяснений этого заключается в том, что фругивари требует "ископаемого кормления", или процесса поиска и приготовления твердых продуктов, таких как орехи, насекомые и фрукты. Добыча пищи требует более высокой когнитивной обработки, что может помочь объяснить больший размер мозга. Существуют также исследования, которые показывают, что число Данбара не является верхней границей числа социальных отношений у людей. Гипотезе, что именно способность мозга устанавливает верхний предел количества социальных отношений, также противоречат компьютерные модели, которые показывают, что простых неинтеллектуальных реакций достаточно, чтобы подражать "политике обезьяны", и тем фактом, что некоторые социальные насекомые, такие как бумага оса действительно имеют иерархии, в которых каждый индивид имеет свое место (в отличие от стада без социальной структуры) и поддерживает свои иерархии в группах примерно 80 человек с их мозгами меньше, чем у любого млекопитающего. Насекомые дают возможность исследовать это, поскольку они демонстрируют беспрецедентное разнообразие социальных форм для постоянных колоний, содержащих много индивидуумов, работающих вместе как коллективный организм, и развили впечатляющий спектр когнитивных навыков, несмотря на их небольшие нервные системы. Социальные насекомые формируются экологией, включая их социальную среду. Исследования, направленные на корреляцию объема мозга с сложностью, не смогли определить четкую корреляцию между социальностью и познанием из-за таких случаев, как социальные насекомые. У людей общества обычно объединяются способностью индивидов распознавать черты, указывающие на принадлежность к группе. Социальные насекомые, также, часто распознают членов своей колонии, что позволяет им защищаться от конкурентов. Муравьи делают это, сравнивая запахи, которые требуют тонкой дискриминации многокомпонентных переменных сигналов. Исследования показывают, что это распознавание достигается с помощью простых когнитивных операций, которые не связаны с долгосрочной памятью, а с помощью сенсорной адаптации или привыкания. Символический "танц" пчел - это способ общения, который они используют, чтобы передавать информацию остальной части своей колонии. Еще более впечатляющим является то, что пчелы используют свой язык танца, чтобы указывать своему рою, ищущему новый дом, подходящие места для гнезда. Рой строит консенсус из нескольких "opinions" высказанных разведчиками с разной информацией, чтобы в конечном итоге договориться о едином пункте назначения, к которому рой перемещается.

Обзор

Похожая, но отличающаяся от гипотезы социального мозга, гипотеза культурного интеллекта или культурного мозга, которая диктует, что размер человеческого мозга, когнитивные способности и интеллект увеличивались в течение поколений из-за культурной информации из механизма, известного как социальное обучение. Гипотеза также предсказывает положительную корреляцию между видами с более высокой зависимостью и более частыми возможностями для социального обучения и общей когнитивной способности. Это связано с тем, что социальное обучение позволяет видам развивать культурные навыки и стратегии выживания; таким образом можно сказать, что культурные виды должны быть в теории более интеллектуальными. Люди широко признаны самым умным видом на планете, с большими мозгами с большими когнитивными способностями и мощностью обработки, которые превосходят все другие виды. На самом деле, за миллионы лет эволюции человеческий мозг и его интеллект значительно увеличились. Это связано с тем, что люди были названы "эволюционировавшим культурным видом", который имеет непревзойденную зависимость от культурно передаваемых знаний из-за окружающей нас социальной среды. Это связано с социальной передачей информации, которая распространяется значительно быстрее в человеческой популяции по сравнению с изменениями в генетике. Проще говоря, мы самый культурный вид, который существует, и, следовательно, самый умный вид. Ключевой момент, когда речь идет об эволюции интеллекта, заключается в том, что эта культурная информация последовательно передавалась из поколения в поколение, чтобы создать огромное количество культурных навыков и знаний для всей человеческой расы. С другой стороны, гипотеза социального мозга Данбара диктует, что наш мозг развился в основном из-за сложных социальных взаимодействий в группах, поэтому эти две гипотезы отличаются друг от друга тем, что гипотеза культурного интеллекта больше фокусируется на увеличении интеллекта от социально передаваемой информации. Мы видим сдвиг в фокусе от "социальных" взаимодействий к стратегиям обучения. В 2018 году Мутхукришна и исследователи построили модель, основанную на гипотезе культурного интеллекта, которая выявила отношения между размером мозга, размером группы, социальным обучением и структурами спаривания. Что отличает людей от других видов, так это то, что благодаря нашему упору на культурно приобретенную информацию, мы эволюционировали, чтобы уже с младенчества обладать значительными способностями к социальному обучению. Неврологические исследования на девятимесячных младенцах были проведены исследователями в 2012 году, чтобы продемонстрировать это явление. В ходе исследования младенцы наблюдали, как ухаживающий за ними человек издает звук с помощью колыбели в течение одной недели. Мозг младенцев контролировался на протяжении всего исследования. Исследователи обнаружили, что младенцы могли активировать нейронные пути, связанные с изданием звука, не делая этого сами. Здесь мы видим социальный процесс обучения человека в действии. Младенцы могли понять последствия конкретного действия, просто наблюдая за выполнением действия кем-то другим. Это исследование не только демонстрирует нейронные механизмы социального обучения, но и демонстрирует нашу врожденную способность приобретать культурные навыки у окружающих нас с самого начала нашей жизни, поэтому оно демонстрирует сильную поддержку гипотезы культурного интеллекта. Были проведены различные исследования, чтобы показать гипотезу культурного интеллекта в действии в более широком масштабе. В одном из исследований 2016 года были изучены два вида орангутанов, включая более социальные виды Суматры и менее общительные виды Борнея. Целью было проверить идею о том, что виды с более высокой частотой возможностей для социального обучения должны развиваться, чтобы быть более интеллигентными. Результаты показали, что суматры постоянно лучше справлялись с когнитивными тестами по сравнению с менее общительными борнейцами. Суматраны также проявили большую сдержанность и более осторожное поведение в своей среде обитания. Это было одним из первых исследований, которые показали доказательства гипотезы культурного интеллекта у не человеческого вида. Частота обучения постепенно производила различия в когнитивных способностях между двумя видами.

Гипотеза трансформативного культурного интеллекта

В исследовании 2018 года был предложен измененный вариант первоначальной версии гипотезы, названной "гипотезой трансформационного культурного интеллекта". Исследование включало изучение навыков решения проблем четырехлетних детей в различных социальных контекстах. Детей попросили вытащить плавающий предмет из трубки с помощью воды. Почти все не смогли без подсказок, однако большинство детей преуспели после того, как им показали педагогическое решение, предлагающее видео. Однако, когда то же видео показывали не педагогическим способом, успеваемость детей в выполнении задания не улучшалась. Это означало, что на физическое познание и способность решать проблемы детей влияло то, как задача была социально представлена им. Исследователи сформулировали гипотезу трансформативного культурного интеллекта, которая подчеркивает, что наше физическое познание развивается и влияет на окружающую нас социальную среду. Это бросает вызов традиционной гипотезе культурного интеллекта, которая гласит, что именно социальные познания человека, а не физические познания, превосходят наших ближайших родственников-приматов; эта теория получила сильную поддержку в исследованиях одомашнивания животных, где селективное разведение для приручительства привело всего за несколько поколений к появлению впечатляющих "человекоподобных" способностей. Одомашненные лисы, например, демонстрируют передовые формы социальной коммуникации (после указательных жестов), педоморфные физические особенности (детские лица, непреклонные уши) и даже рудиментарные формы теории разума (поиск глазного контакта, наблюдение за взглядом). Доказательства также приходят из области этиологии (которая является исследованием поведения животных, ориентированного на наблюдение за видами в их естественной среде обитания, а не в контролируемых лабораторных условиях), где было обнаружено, что животные с мягкой и расслабленной манерой взаимодействия друг с другом - например, макаки с хвостом, орангутаны и бонобо - имеют более продвинутые социо-когнитивные способности, чем те, которые встречаются среди более агрессивных шимпанзе и бабуинов. Предполагается, что эти способности происходят от отбора против агрессии. На механистическом уровне эти изменения, как полагают, являются результатом системной пониженной регуляции симпатической нервной системы (рефлекс борьбы или бегства). Поэтому у одомашненных лис уменьшается размер надпочечников и уменьшается до пятикратного уровня кортизола в крови, как в начальном периоде, так и в результате стресса. Аналогичным образом у домашних крыс и морских свиней уменьшается размер надпочечников и снижается уровень кортикостерона в крови. Похоже, что неотень домашних животных значительно продлевает незрелость их гипоталамуса гипофизной надпочечниковой системы (которая в противном случае является незрелой только в течение короткого периода, когда они щенки / котята) и это открывает большее "окно социализации", в течение которого они могут научиться взаимодействовать со своими опекунами более расслабленным образом. Считается, что это понижение реактивности симпатической нервной системы сопровождается компенсаторным увеличением в ряде противоположных органов и систем. Хотя они не так точно определены, были предложены различные кандидаты на такие "органы": парасимпатическая система в целом, зона перегородки над миндалиной, эндогенные опиоиды и различные формы покоя, которые противодействуют рефлексу борьбы или бегства.

Теория социального обмена

Одно исследование предполагает, что рассуждения о социальном обмене между индивидуумами являются адаптацией человеческого мозга. Эта адаптация, как прогнозируется, будет развиваться, когда две стороны будут лучше, чем раньше, взаимно обменивая вещи, которые они ценят меньше, на вещи, которые они ценят больше. Однако отбор будет способствовать социальному обмену только тогда, когда обе стороны выиграют. В 2004 году психолог Сатоши Каназава утверждал, что g является специфической для домена, типичной для вида, психологической адаптацией к обработке информации, а в 2010 году Каназава утверждал, что g коррелирует только с производительностью на эволюционно незнакомых, а не эволюционно знакомых проблемах, предлагая то, что он назвал "гипотезой взаимодействия саванны IQ". В 2006 году Psychological Review опубликовал комментарий, в котором рассматривалась статья Каназавы 2004 года психологами Денни Борсбумом и Конором Доланом, в которой утверждалось, что концепция г Каназавы эмпирически не подкреплена и чисто гипотетична, и что эволюционный анализ г должен рассматривать ее как источник индивидуальных различий. В ответ на статью Каназавы 2010 года психологи Скотт Барри Кауфман, Колин Г. ДеЯнг, Дейрдре Рейс и Джереми Р. Грей дали 112 испытуемым 70-ти элементную компьютеризированную версию задачи выбора Уэсона (логической головоломки) в контексте социальных отношений, как это было предложено Ледой Космидс и Джоном Тоби в "Адаптированном уме", и вместо этого обнаружили, что "выполнение не произвольных, эволюционно знакомых проблем более тесно связано с общим интеллектом, чем выполнение произвольных, эволюционно новых проблем". Питер Кэткарт Уэсон первоначально продемонстрировал, что даже 10% испытуемых не нашли правильного решения, и его выводы были воспроизведены. Психологи Патриция Ченг, Кейт Холиоак, Ричард Нисбет и Линдси М. Оливер экспериментально продемонстрировали, что люди, которые прошли семестр в колледже по вычислению предложений, не справляются с задачей выбора Уэсона лучше, чем те, кто не прошел такие курсы. Тоби и Космид первоначально предложили контекст социальных отношений для задачи выбора Уэсона как часть более крупной вычислительной теории социального обмена после того, как они начали рассматривать предыдущие эксперименты о задаче, начиная с 1983 года. Кроме того, экономист Томас Соуэлл отметил, что многочисленные исследования, обнаруживающие различия между средними результатами тестов этнических групп на тестах интеллекта, показали, что этнические группы с более низкими средними результатами тестов, как правило, хуже всего справляются с невербальными, неинформационными или абстрактными предметами теста на рассуждение. После завершения проекта "Геном человека" в 2003 году психолог Эрл Б. Хант отметил в 2011 году, что ни один ген, связанный с различиями в когнитивных навыках в различных расовых и этнических группах, никогда не был обнаружен, а в 2012 году American Psychologist опубликовал обзор новых выводов психологов Ричарда Нисбетта, Джошуа Аронсона, Клэнси Блэр, Дайан Ф. Халперн и Эрика Туркхаймера, экономиста Уильяма Диккенса и философа Джеймса Р. Флинна, который пришел к выводу, что почти никакие генетические полиморфизмы нуклеотидов, которые были обнаружены, последовательно связаны с изменением IQ в нормальном диапазоне.

Сексуальный отбор

Эта модель, которая призывает к сексуальному отбору, предложенная Джеффри Миллером, утверждает, что человеческий интеллект излишне сложен для потребностей охотников-собирателей, чтобы выжить. Он утверждает, что проявления интеллекта, такие как язык, музыка и искусство, не развивались из-за их полезной ценности для выживания древних гоминидов. Скорее, интеллект мог быть показателем пригодности. Гоминиды были бы выбраны для большего интеллекта как индикатор здоровых генов, а фишеровская беглая положительная обратная связь полового отбора привела бы к эволюции человеческого интеллекта за относительно короткий период. Философ Денис Даттон также утверждал, что человеческая способность к эстетике развилась путем сексуального отбора. Эволюционный биолог Джордж С. Уильямс и исследователь эволюционной медицины Рэндольф М. Нессе ссылаются на эволюционных психологов Джона Туби и Леду Космида, которые называют эмоции "дарвиновскими алгоритмами ума", в то время как социальный психолог Дэвид Бусс утверждает, что половые различия в эмоциях ревности являются адаптивными стратегиями для выявления неверности со стороны партнера, а антропологи Дональд Э. Браун и Уорд Гудено утверждают, что брак является культурным универсалом, который эволюционировал, чтобы регулировать сексуальный доступ к фертильным женщинам в рамках определенной культуры в ответ на мужскую интрасексуальную конкуренцию и доминирование. Ссылаясь на кросс-культурные исследования, проведенные Басс, Миллер утверждает, что если люди предпочитают альтруистических партнеров, которые будут выбирать партнера по выбору альтруизма напрямую. Кроме того, Нессе и биолог-теоретик Мэри Джейн Уэст Эберхард рассматривают сексуальный отбор как подкатегорию социального отбора, при этом Нессе и антрополог Кристофер Боем утверждают, что альтруизм у людей обладает преимуществами, которые позволяют эволюционно необыкновенную кооперативность и человеческую способность создавать культуру, а также смертную казнь групповыми обществами против хулиганов, воров, свободных всадников и психопатов. Во многих видах только самцы имеют впечатляющие вторичные половые характеристики, такие как украшения и показное поведение, но половой отбор, как полагают, также способен действовать на самки, как минимум, частично моногамных видов. При полной моногамии существует ассортированное спаривание для сексуально выбранных признаков. Это означает, что менее привлекательные особи найдут себе в партнёры менее привлекательных особей. Если привлекательные черты являются хорошими показателями пригодности, это означает, что половой отбор увеличивает генетическую нагрузку потомства непривлекательных индивидуумов. Без полового отбора, непривлекательный индивид может найти превосходного партнера с несколькими вредными мутациями, и иметь здоровых детей, которые, вероятно, выживут. При половом отборе у непривлекательного индивида больше шансов получить доступ только к низшему партнеру, который, вероятно, передаст много вредных мутаций их совместному потомству, у которого тогда меньше шансов выжить. Многие мужчины считают, что сексуальная привлекательность согласуется с сексуальным отбором, действующим на женские вторичные половые характеристики. Сексуальный отбор для интеллекта и способности судить может влиять на показатели успеха, такие как высоковидящие демонстрации богатства. Растущий человеческий мозг требует больше питания, чем мозг родственных видов обезьян. Возможно, что для того, чтобы женщины могли судить о мужском интеллекте, они сами должны быть умными. Это может объяснить, почему, несмотря на отсутствие явных различий в интеллекте между мужчинами и женщинами в среднем, существуют явные различия между мужскими и женскими склонностями проявлять свой интеллект в демонстративных формах.

Интеллект как признак устойчивости к болезням

Число людей с тяжелыми когнитивными нарушениями, вызванными вирусными инфекциями в детстве, такими как менингит, протеины, такие как токсоплазма и плазмодиум, и животные паразиты, такие как кишечные черви и шистосомы, оценивается в сотни миллионов. Еще больше людей с умеренными психическими нарушениями, такими как неспособность выполнять сложные задачи, которые не классифицируются как "болезни" по медицинским стандартам, могут по-прежнему считаться неполноценными партнерами потенциальными сексуальными партнерами. Таким образом, широко распространенные, вирулентные и архаичные инфекции во многом участвуют в естественном отборе когнитивных способностей. У людей, зараженных паразитами, могут быть повреждения мозга и явные нарушения адаптации, в дополнение к видимым признакам болезни. Умные люди могут умело учиться отличать безопасную воду и пищу от неблагополучных, а также отличать места, где обитают комары, от безопасных мест. Кроме того, они могут более умело находить и развивать безопасные источники пищи и среды обитания. Учитывая эту ситуацию, предпочтение более умным партнерам по рождению/воспитанию детей увеличивает вероятность того, что их потомки унаследуют лучшие аллели устойчивости, не только для устойчивости иммунной системы к болезням, но и более умные мозги для обучения навыкам избегания болезней и выбора питательной пищи. Когда люди ищут партнеров, основываясь на их успехе, богатстве, репутации, внешности без болезней или психологических чертах, таких как доброжелательность или уверенность; эффект состоит в выборе высшего интеллекта, который приводит к высшей устойчивости к болезням.

Модель экологического доминирования - социальная конкуренция

Другая модель, описывающая эволюцию человеческого интеллекта, - это экологическая доминирующая социальная конкуренция (EDSC), объясненная Марком В. Флинном, Дэвидом С. Гирри и Кэрол В. Уорд, основанная главным образом на работе Ричарда Д. Александра. Согласно модели, человеческий интеллект смог развиться до значительных уровней из-за сочетания растущего доминирования над средой обитания и растущего значения социальных взаимодействий. В результате первичное избирательное давление для увеличения человеческого интеллекта перешло от обучения овладеванию природным миром к конкуренции за доминирование среди членов или групп своего вида. По мере того как развитие, выживание и размножение в рамках все более сложной социальной структуры способствовали все более продвинутым социальным навыкам, возникла коммуникация концепций через все более сложные языковые модели. Поскольку конкуренция постепенно перешла от контроля над "природой" к влиянию на других людей, стало актуально переманивать других членов группы, ищущих лидерства или принятия, с помощью более продвинутых социальных навыков. Более общительный и коммуникабельный человек будет легче выбрать.

Интеллект зависит от размера мозга

Человеческий интеллект развит до крайнего уровня, который не обязательно адаптируется в эволюционном смысле. Во-первых, детей с большими головами рожать сложнее, а большие мозги дорого обходятся с точки зрения потребностей в питательных веществах и кислороде. Таким образом, прямое адаптивное преимущество человеческого интеллекта сомнительно по крайней мере в современных обществах, в то время как его трудно изучить в доисторических обществах. С 2005 года ученые оценивают геномные данные о вариантах генов, которые, как полагают, влияют на размер головы, и не нашли доказательств того, что эти гены находятся под сильным селективным давлением в современных популяциях человека. У современных людей характерная черта размеров головы стала обычной. Хотя уменьшение размера мозга имеет сильную корреляцию с более низким уровнем интеллекта у людей, у некоторых современных людей размер мозга такой же маленький, как у Homo erectus, но нормальный интеллект (на основе тестов IQ) для современных людей. Увеличение размера мозга у людей может позволить увеличить способность к специализированным знаниям.

Расширенные области коры

Два основных подхода к изучению эволюции мозга приматов - это согласованный и мозаичный подходы. В согласованном подходе к эволюции кортикальные расширения в мозге считаются побочным продуктом более крупного мозга, а не адаптивным потенциалом. Исследователи приписывают эволюцию гомининов эволюции мозаики. LPFC обычно ассоциируется с функциями планирования и рабочей памяти. Исследования кортикальных расширений в мозге использовались для изучения эволюционной основы неврологических расстройств, таких как болезнь Альцгеймера.

Изменения клеточного, генетического и электрического контура

Эволюция человеческого мозга включает в себя клеточные, генетические и схематические изменения. На генетическом уровне у людей есть модифицированный ген FOXP2, который связан с развитием речи и языка. Человеческий вариант гена SRGAP2, SRGAP2C, обеспечивает большую плотность дендритного позвоночника, что способствует большему количеству нейронных связей. На клеточном уровне исследования показывают, что нейроны фон Экономо (VEN) более распространены у людей, чем у других приматов. Исследования показывают, что ВЭН связаны с эмпатией, социальной осознанностью и самоконтролем. На уровне цепей у людей более сложная система зеркальных нейронов, большая связь между двумя основными областями обработки языка (область Вернике и область Броки) и схема голосового управления, которая соединяет моторную кору и ствол мозга. Исследования показали наличие системы зеркальных нейронов у обоих макак у людей; однако система зеркальных нейронов активируется у макак только при наблюдении за переходными движениями. Междугрупповой отбор может быть использован для объяснения изменений и адаптаций, возникающих в группе индивидов. Групповые адаптации и изменения являются побочным продуктом межгруппового отбора, поскольку черты или характеристики, которые оказываются выгодными по отношению к другой группе, становятся все более популярными и распространяются внутри группы. В конце концов, увеличивая свои шансы на выживание в группе конкурентов. Однако это объяснение не может быть применено к людям (и другим видам, преимущественно другим млекопитающим), которые живут в стабильных, установленных социальных группах. Это связано с социальным интеллектом, который требуется от индивидуума для функционирования в этих группах. Люди, хотя и не единственные, обладают когнитивными и умственными способностями, чтобы сформировать системы личных отношений и связей, которые выходят далеко за рамки семейного ядра. Продолжающийся процесс создания, взаимодействия и адаптации к другим особям является ключевым компонентом экологии многих видов. Эти понятия могут быть связаны с вышеупомянутой гипотезой социального мозга. Эта гипотеза предполагает, что когнитивная сложность человека возникла в результате более высокого уровня социальной сложности, требуемой от жизни в расширенных группах. Эти большие группы влекут за собой больший объем социальных отношений и взаимодействий, что приводит к увеличению количества интеллекта у людей. Диеты с дефицитом железа, цинка, белка, йода, витаминов группы В, омега-3 жирных кислот, магния и других питательных веществ могут привести к снижению интеллекта у матери во время беременности или у ребенка во время развития. Хотя эти факторы не оказывали влияния на эволюцию интеллекта, они управляют его выражением. Высокий уровень интеллекта может быть сигналом о том, что человек родом из физической и социальной среды, где уровень питания высок, и живет в этой среде, тогда как низкий уровень интеллекта может означать, что ребенок, его мать или оба происходят из физической и социальной среды, где уровень питания низкий. Превик подчеркивает вклад питательных факторов в повышение дофаминергической активности в мозге, что, возможно, было ответственно за эволюцию человеческого интеллекта, поскольку дофамин имеет решающее значение для рабочей памяти, когнитивного сдвига, абстрактных, отдаленных концепций и других признаков продвинутого интеллекта.