Неразграбленная гробница фараона Шошенка II: Сокровища и загадки династии XXII

Введение

Египетский фараон

Хекахеперре Шошенк II, или Шошенк IIа, был фараоном двадцать второй династии Египта. Он был единственным правителем этой династии, чья гробница не подверглась разграблению. Его последнее место упокоения было обнаружено в преддверии гробницы Псусенна I в Танисе Пьером Монте в 1939 году. 20 марта 1939 года Монте открыл саркофаг Шошенка II в присутствии самого короля Египта Фарука. Внутри оказалось множество браслетов и нагрудных украшений, инкрустированных драгоценными камнями, а также красивый серебряный саркофаг с головой ястреба и золотая погребальная маска. Маска была помещена на лицо царя. Позже, в феврале и апреле 1940 года, Монте обнаружил нетронутые гробницы двух фараонов двадцать первой династии – Псусенна I и Аменемопа. Преномен Шошенка II, Хекахеперре Сетепенре, означает «Проявление Ра правит, избранный Ра».

Загадочная личность Шошенка II

Существует небольшая вероятность того, что Шошенк II был сыном Шошенка I. На двух браслетах из гробницы Шошенка II упоминается царь Шошенк I, а на нагруднике выгравировано имя «Великий вождь Ма Шошенка», титул, который Шошенк I использовал при Псусеннесе II, до того как сам стал царем. Эти предметы можно интерпретировать как свидетельство возможной родственной связи между этими двумя людьми или просто как фамильные реликвии. Существует значительная научная неопределенность относительно происхождения этого царя: некоторые ученые сегодня утверждают, что Шошенк II был на самом деле младшим сыном Шошенка I, пережившим Осоркона I и Такелота I, что подтверждается обнаружением вышеупомянутых предметов, на которых назван основатель XXII династии в его нетронутой царской гробнице в Танисе. Как отмечает немецкий египтолог Карл Янсен Винкельн в недавней (2005 г.) книге по египетской хронологии: «Обычно принятая идентификация этого царя как (более раннего) верховного жреца и сына Осоркона I [по К.А. Китчену] представляется маловероятной». Судебно-медицинское исследование тела Шошенка II, проведенное доктором Дугласом Дерри, заведующим кафедрой анатомии Каирского музея, показало, что на момент смерти ему было около пятидесяти лет. Следовательно, Шошенк II вполне мог пережить 35-летнее правление Осоркона I и править Египтом несколько лет до прихода к власти Такелота I. Более того, в более точной копии «Эпитома» Манефона, сделанной Секстом Юлием Африканом, прямо говорится, что между Осорконом I и Такелотом I правили «3 царя». Хотя положение этих трех царей, указанное Манефоном, в настоящее время невозможно подтвердить из-за недостатка свидетельств этого периода и краткости их правления, одним из этих малоизвестных монархов был Туткхеперре Шошенк, ранний правитель XXII династии, поскольку он засвидетельствован монументальными памятниками как в Нижнем, так и в Верхнем Египте, в Бубастисе и Абидосе соответственно. Свидетельством того, что Шошенк II был предшественником Осоркона II, является стилистическое сходство его гроба с головой сокола с «крышкой с головой сокола», закрывавшей гранитный гроб царя Харсиеса А из Мединет-Хабу. Харсиес А был современником Осоркона II и, вероятно, Такелота I, поскольку последний не контролировал Верхний Египет в течение всего своего правления. Это подразумевает, что Шошенк II и Харсиес А были почти современниками, поскольку Харсиес А был сыном верховного жреца Амона Шошенка С в Фивах и, следовательно, внуком Осоркона I. Погребальные свидетельства Харсиеса указывают на то, что Шошенк II жил примерно через одно или два поколения после Осоркона I и мог датироваться кратким периодом между Такелотом I и Осорконом I в Танисе. В этом случае предметы, на которых упоминается Шошенк I в гробнице этого царя, были бы просто реликвиями, а не доказательством фактического родства между Шошенком I и II. Эту последнюю интерпретацию поддерживает Юрген фон Беккерарт в своей книге 1997 года «Хронология фараоновского Египта», считая, что Шошенк II был на самом деле старшим братом Такелота I. Норберт Даутценберг в статье GM 144 также поддержал мнение о том, что Шошенк II был старшим братом Такелота I. Однако фон Беккерарт помещает Шошенка II между правлениями Такелота I и Осоркона II в Танисе. Кеннет Китчен в своем последнем издании 1996 года «Третий переходный период в Египте (ок. 1100–650 гг. до н.э.)» утверждает, что Шошенк II был верховным жрецом Амона Шошенком С, сыном Осоркона I и царицы Мааткаре, который был назначен младшим соправителем, но умер до своего отца. Китчен предполагает, что такое соправительство отражено на бинтах мумии Нахтефмута из Рамессеума, на которых указаны даты «Год 3 [пусто]» и «Год 33 Второй Хеб-Сед» соответственно. Дата «33 год», упомянутая здесь, почти наверняка относится к Осоркону I, поскольку Нахтефмут носил кольцо с преноменом этого царя. Китчен делает вывод из этих данных, что 33 год Осоркона I эквивалентен 3 году Шошенка II, и что последний был самим Шошенком С. К сожалению, однако, доказательства соправительства Осоркона I и Шошенка II неопределенны, поскольку нет четких доказательств того, что бинты на теле Нахтефмута, датированные 3-м и 33-м годами, были сделаны одновременно. Эти две даты не были написаны на одном куске льняной ткани мумии, что указывало бы на истинное соправительство. Скорее, даты были написаны на двух отдельных и несвязанных бинтах мумии, которые, вероятно, были сплетены и использованы в течение нескольких лет, как показывают погребальные практики жрецов Амона. Ярким примером является мумия Хонсмаахеру в Гамбурге, на бинтах которой указаны даты 11-го, 12-го и 23-го годов правления Осоркона I, то есть минимальный период в 12 лет между их созданием и окончательным использованием. (Альтенмюллер: 2000 г.) Другим примером является мумия Джедптахиуфанха, Третьего или Четвертого Пророка Амона, на бинтах которой указаны различные даты 5-го, 10-го и 11-го годов правления Шошенка I, то есть разница в шесть лет в их окончательном использовании для бальзамирования. Как показывают эти два почти современных примера, жрецы просто повторно использовали любую старую или переработанную ткань, к которой они могли получить доступ для своих ритуалов мумификации. Таким образом, льняная ткань мумии, датированная 3-м годом, принадлежала бы периоду правления преемника Осоркона. Во-вторых, ни один из детей верховного жреца Шошенка С — жрец Осоркона, чья погребальная папирус P. Denon C находится в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, или второй жрец по имени Харсиес (вероятно, царь Харсиес А), который посвятил статую Беса в память об отце, ныне находящуюся в Музее Дарема, — не присваивают своему отцу царские титулы на своих погребальных предметах. Жрец Осоркона называет себя только «сыном верховного жреца Шошенка», а не титулом «Сын царя» в своих погребальных папирусах, которые, вероятно, были созданы спустя долгое время после смерти его отца. Что касается Харсиеса, Жакет Гордон отмечает, что «нет веских доказательств того, что первый пророк Шошенк С когда-либо заявлял или ему был присвоен царский ранг». Она отмечает, что Харсиес назвал своего отца верховным жрецом Амона на статуе Беса, не сопровождая это царским именем или преноменом, и подчеркивает, что если бы Шошенк С «имел [даже] малейшие претензии на царский ранг, его сын не стал бы упускать из виду этот факт. Следовательно, мы должны заключить, что у него не было таких претензий». Это подразумевает, что верховный жрец Шошенк С не был царем Шошенком II. Хотя имя Шошенка С действительно написано в картуше на статуе Беса, царское имя или преномен никогда не указываются. Примером сына царя, который заключил свое имя в картуш на памятнике, но так и не унаследовал трон, был Ваджмосе, сын царя Нового царства Тутмоса I.

There is a small possibility that Shoshenq II was the son of Shoshenq I. Two bracelets from Shoshenq II's tomb mention king Shoshenq I while a pectoral was inscribed with the title 'Great Chief of the Ma Shoshenq,' a title which Shoshenq I employed under Psusennes II before he became king. These items may be interpreted as either evidence of a possible filial link between the two men or just mere heirlooms. A high degree of academic uncertainty regarding the parentage of this king exists: some scholars today contend that Shoshenq II was actually a younger son of Shoshenq I—who outlived Osorkon I and Takelot I—due to the discovery of the aforementioned items naming the founder of the 22nd Dynasty within his intact royal Tanite tomb. As the German Egyptologist Karl Jansen Winkeln observes in the recent (2005) book on Egyptian chronology: "The commonly assumed identification of this king with the (earlier) HP and son of Osorkon I [by KA Kitchen] does not appear to be very probable." A forensic examination of Shoshenq II's body by Dr. Douglas Derry, the head of Cairo Museum's anatomy department, reveals that he was a man in his fifties when he died. Hence, Shoshenq II could have easily survived Osorkon I's 35 year reign and ruled Egypt for a few years before Takelot I came to power. Moreover, Sextus Julius Africanus's generally more accurate copy of Manetho's Epitome explicitly states that “3 Kings” intervened between Osorkon I and Takelot I. While Manetho's suggested position for these three kings cannot be presently verified due to the paucity of evidence for this period and the brevity of their reigns, another of these poorly known monarchs would be Tutkheperre Shoshenq who was an early Dynasty 22 ruler since he is now monumentally attested in both Lower and Upper Egypt at Bubastis and Abydos respectively. Evidence that Shoshenq II was a predecessor of Osorkon II is indicated by the fact that his hawk headed coffin is stylistically similar to "a hawk headed lid" which enclosed the granite coffin of king Harsiese A, from Medinet Habu. Harsiese A was an early contemporary of Osorkon II and likely Takelot I too since the latter did not firmly control Upper Egypt in his reign. This implies that Shoshenq II and Harsiese A were near contemporaries since Harsiese A was the son of the High Priest of Amun Shoshenq C at Thebes and, thus, the grandson of Osorkon I.

Harsiese's funerary evidence places Shoshenq II roughly one or two generations after Osorkon I and may date him to the brief interval between Takelot I and Osorkon I at Tanis. In this case, the objects naming Shoshenq I in this king's tomb would simply be heirlooms, rather than proof of an actual filial relation between Shoshenq I and II. This latter interpretation is endorsed by Jürgen von Beckerath, in his 1997 book, Chronologie des Pharaonischen Ägypten who believes Shoshenq II was actually an elder brother of Takelot I. The view that Shoshenq II was an elder brother of Takelot I is also endorsed by Norbert Dautzenberg in a GM 144 paper. Von Beckerath, however, places Shoshenq II between the reigns of Takelot I and Osorkon II at Tanis. Kenneth Kitchen, in his latest 1996 edition of '’The Third Intermediate Period in Egypt (c.1100–650 BC)’', maintains that Shoshenq II was the High Priest of Amun Shoshenq C, son of Osorkon I and Queen Maatkare, who was appointed as the junior coregent to the throne but predeceased his father. Kitchen suggests such a coregency is reflected on the bandages of the Ramesseum mummy of Nakhtefmut, which contain the dates "Year 3 [Blank]" and "Year 33 Second Heb Sed" respectively. The “Year 33” date mentioned here almost certainly refers to Osorkon I since Nakhtefmut wore a ring which bore this king's prenomen. Kitchen infers from this evidence that Year 33 of Osorkon I is equivalent to Year 3 of Shoshenq II, and that the latter was Shoshenq C himself. Unfortunately, however, the case for a coregency between Osorkon I and Shoshenq II is uncertain because there is no clear evidence that the Year 3 and Year 33 bandages on Naktefmut's body were made at the same time. These two dates were not written on a single piece of mummy linen—which would denote a true coregency. Rather, the dates were written on two separate and unconnected mummy bandages which were likely woven and used over a period of several years, as the burial practices of the Amun priests show. A prime example is the Mummy of Khonsmaakheru in Hamburg which contains separate bandages dating to Years 11, 12, and 23 of Osorkon I—or a minimum period of 12 Years between their creation and final use. (Altenmüller: 2000) A second example is the mummy of Djedptahiufankh, the Third or Fourth Prophet of Amun, which bears various bandages from Years 5, 10, and 11 of Shoshenq I, or a spread of six years in their final use for embalming purposes. As these two near contemporary examples show, the temple priests simply reused whatever old or recycled linens which they could gain access to for their mummification rituals. The Year 3 mummy linen would, hence, belong to the reign of Osorkon's successor. Secondly, none of the High Priest Shoshenq C's own children—the priest Osorkon whose funerary papyrus, P. Denon C, is located in the Russian National Library in St. Petersburg or a second priest named Harsiese (likely king Harsiese A) who dedicated a Bes statue in memory of his father, now in Durham Museum—give royal titles to their father on their own funerary objects. The priest Osorkon only calls himself the "son of the High Priest Shoshenq", rather than the title "King's Son" in his funerary papyri, which would presumably have been created long after his father's death. On Harsiese, Jacquet Gordon notes that "there is no good evidence to suggest that the 1st prophet Shoshenq C ever claimed or was accorded royal rank." She observes that Harsiese designated his father as a High Priest of Amun on a Bes statue without any accompanying royal name or prenomen and stresses that if Shoshenq C "had [even] the slightest pretensions to royal rank, his son would not have omitted to mention this fact. We must therefore conclude that he had no such pretensions." This implies that the High Priest Shoshenq C was not king Shoshenq II. While Shoshenq C's name is indeed written in a cartouche on the Bes statue, no actual royal name or prenomen is ever given. An example of a king's son who enclosed his name in a cartouche on a monument but never inherited the throne was Wadjmose, a son of the New Kingdom king Thutmose I.

Независимое правление

Что более важно, нетронутое захоронение Шошенка II не содержало ни одного предмета или реликвии с именем Осоркона I, что представляется маловероятным, если бы Осоркон действительно похоронил своего сына. Кухня отмечает, что среди погребального инвентаря этого царя был нагрудник, изначально выгравированный для Великого вождя Ма Шошенка I – до того, как тот стал царем – и «пара браслетов Шошенка I как царя, но более поздних предметов не обнаружено». Эта ситуация кажется неправдоподобной, если Шошенк II действительно был Шошенком C, сыном Осоркона I, умершим и похороненным собственным отцом. Другие цари XXI и XXII династий, такие как Аменемопе и Такелот I, например, использовали погребальные предметы, на которых упоминались имена их родителей в их собственных гробницах. Это позволяет предположить, что Хекахеперре Шошенк II был не сыном Осоркона I, а сыном другого человека, возможно, Шошенка I. Карл Янсен-Винкельн пишет в самой последней книге по египетской хронологии: «Поскольку погребенные в [танитских] царских гробницах часто имели при себе вещи, принадлежавшие их родителям, этот царь (Шошенк II), вероятно, был сыном Шошенка I». Немецкий египтолог Томас Шнайдер в статье 2010 года признал обоснованность ссылки в эпитоме Манефона на «3 [танитских] царя» из версии Африкана и отнес правление Шошенка II и Туткхеперре Шошенка к периоду между Осорконом I и Такелотом I. Исключительное использование серебра для изготовления саркофага Шошенка II является убедительным символом его власти, поскольку серебро «было значительно более редким в Египте, чем золото».

Смерть и погребение

Медицинское обследование мумии Шошенка II, проведенное доктором Дерри, выявило, что король умер в результате обширной септической инфекции, вызванной раной головы. Окончательное место упокоения Шошенка II, несомненно, являлось повторным захоронением, поскольку он был найден погребенным в гробнице другого короля, Псусенна I из Двадцать первой династии. Ученые обнаружили следы роста растений у основания саркофага Шошенка II, что указывает на то, что первоначальная гробница Шошенка II была затоплена, в связи с чем возникла необходимость перезахоронить его и его погребальный инвентарь в другой гробнице. Как пишет Эйдан Додсон: