Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Каппарот (כפרות, ашкеназская транслитерация: קאַפּאַרעט) — обычный ритуал искупления, практикуемый некоторыми ортодоксальными евреями накануне Йом Киппура. Этот ритуал заключается в том, что над головой человека обмахивают либо деньгами, которые затем передают на благотворительность, либо курицей, которую затем забивают в соответствии с законами Галахи и передают нуждающимся. Организация PETA утверждает, что более двух третей забитых птиц просто выбрасываются, в то время как организаторы Каппарот заявляют, что мертвых цыплят жертвуют для кормления бедных.
Atonement ritual practiced by Orthodox Jews
Kapparot (, Ashkenazi transliteration: , ) is a customary atonement ritual practiced by some Orthodox Jews on the eve of Yom Kippur. This is a practice in which either money is waved over a person's head and then donated to charity, or else a chicken is waved over the head and then slaughtered in accordance with halachic rules and donated to the hungry. PETA has made the claim that more than two thirds of all the slaughtered birds are simply thrown in the trash, while the kapparot organizers claim that the sites donate the dead chickens to feed the poor.
Этимология
Каппара (כפרה), единственное число от каппарот, означает "умилостивление" и происходит от семитского корня [wikt: Категория:Ивритские термины, принадлежащие к корню כ-פ-ר, что означает "покрыть", а производное значение – покрытие или заглаживание греха.
Kapparah (כפרה), the singular of kapparot, means "atonement" and comes from the Semitic root [[wikt:Category:Hebrew terms belonging to the root כ־פ־ר, which means 'to cover', the derived meaning being one of covering or blotting out sin.
Практика
Во второй половине дня накануне Йом Киппура готовят что-то для пожертвования бедным, чтобы они могли употребить это на трапезу перед Йом Киппуром, читают два библейских отрывка из [название отрывка 1] и [название отрывка 2], а затем трижды взмахивают над головой приготовленным пожертвованием, трижды произнося короткую молитву.
On the afternoon before Yom Kippur, one prepares an item to be donated to the poor for consumption at the pre Yom Kippur meal, recites the two biblical passages of and , and then swings the prepared charitable donation over one's head three times while reciting a short prayer three times.
Исторические споры
Каппароту решительно критиковали некоторые раввины, в числе которых Нахманид, Шломо бен Адерет и сефардский раввин Иосиф бен Эфраим Каро в "Шулхан Арух". Согласно "Мишне Беруре", его аргументация основывалась на опасении сходства с языческими обрядами. Ашкеназский раввин Моисей Иссерлес не согласился с Каро и поддерживал каппарот. Особенно в ашкеназских общинах позиция раввина Иссерлеса получила широкое распространение, поскольку евреи-ашкеназы обычно следуют халахическим решениям раввина Иссерлеса в тех случаях, когда сефардские и ашкеназские обычаи различаются. Ее также одобрили Ашер бен Иехиэль (ок. 1250–1327) и его сын Яаков бен Ашер (1269–1343) и другие комментаторы. Ритуал поддерживали и каббалисты, такие как Исайя Горовиц и Ицхак Лурия, которые рекомендовали выбирать белого петуха как символ и находили другие мистические аллюзии в предписанных формулах. В результате эта практика стала общепринятой среди евреев-ашкеназов и хасидов Восточной Европы. "Мишна Беруре" согласна с раввином Иссерлесом, что укрепило поддержку этой практики среди литовских евреев. "Мишна Беруре" допускает использование денег (то есть не курицы) только в случае риска проблем с кошерным забоем из-за спешки или усталости. В конце XIX века в труде "Каф ха-Хаим" Яаков Хаим Софер одобрил этот обычай и для сефардских евреев.
Kapparot was strongly opposed by some rabbis, among them Nachmanides, Shlomo ben Aderet, and the Sephardi rabbi Joseph ben Ephraim Karo in the Shulchan Aruch. According to the Mishnah Berurah, his reasoning was based on the caution that it is similar to non Jewish rites. The Ashkenazi rabbi Moses Isserles disagreed with Karo and encouraged kapparot. In Ashkenazi communities especially, Rabbi Isserles' position came to be widely accepted, since Ashkenazi Jews will generally follow the halachic rulings of Rabbi Isserles where the Sephardic and Ashkenazic customs differ. It was also approved by Asher ben Jehiel (c. 1250–1327) and his son Jacob ben Asher (1269–1343) and other commentators. The ritual was also supported by Kabbalists, such as Isaiah Horowitz and Isaac Luria, who recommended the selection of a white rooster as a reference to and who found other mystic allusions in the prescribed formulas. Consequently, the practice became generally accepted among the Ashkenazi Jews and Hasidim of Eastern Europe. The Mishnah Berurah agrees with Rabbi Isserles, solidifying support for the practice among Lithuanian Jews as well. The Mishnah Berurah only supports the use of money (i. e., not a chicken) if there might be a problem with the slaughter due to haste or fatigue. In the late 19th century work Kaf Hachaim, Yaakov Chaim Sofer approves of the custom for Sephardi Jews as well.
Спор о жестокости к животным
Некоторые евреи также выступают против использования куриц для каппарот, основываясь на принципе "tza'ar ba'alei chayim", запрещающем жестокое обращение с животными. В канун Йом Киппура 2005 года в Бруклине, Нью-Йорк, в рамках проведения каппарот, в дождливую погоду было брошено несколько клеток с курами. Некоторые из этих голодных и обезвоженных кур впоследствии были спасены Американским обществом по предотвращению жестокости к животным. Джейкоба Калиша, ортодоксального еврея из Вильямсбурга, Бруклин, обвинили в жестоком обращении с животными, повлекшем утопление 35 кур, использованных для каппарот. В ответ на сообщения о жестоком обращении с курами еврейские организации по защите прав животных начали пикетировать публичные обряды каппарот, особенно в Израиле. Сторонники ритуала каппарот в Соединенных Штатах утверждают, что эта практика подлежит конституционной защите как проявление свободы вероисповедания, что подтверждается решением Верховного суда США 1993 года по делу "Церковь Лукуми Бабалу Айе против города Хиалеа". В этом деле суд подтвердил право последователей Сантерии совершать ритуальные жертвоприношения животных, при этом судья Энтони Кеннеди заявил в своем решении: "Религиозные убеждения не обязаны быть приемлемыми, логичными, последовательными или понятными другим, чтобы пользоваться защитой Первой поправки" (цитата судьи Кеннеди из мнения судьи Уоррена Э. Бергера по делу "Томас против комиссии по трудоустройству штата Индиана"). Однако основной причиной решения Верховного суда было то, что город Хиалеа намеренно преследовал религиозный ритуал, ограничивая религиозные права конкретной общины, что противоречит положению о разделении церкви и государства в Первой поправке.
Some Jews also oppose the use of chickens for kapparot on the grounds of tza'ar ba'alei chayim, the principle banning cruelty to animals. On Yom Kippur eve 2005, a number of caged chickens were abandoned in rainy weather as part of a kapparot operation in Brooklyn, New York; some of these starving and dehydrated chickens were subsequently rescued by the American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Jacob Kalish, an Orthodox Jewish man from Williamsburg, Brooklyn, was charged with animal cruelty for the drowning deaths of 35 of these kapparot chickens. In response to such reports of the mistreatment of chickens, Jewish animal rights organizations have begun to picket public observances of animal kapparot, particularly in Israel. Proponents of the animal kapparot ritual in the United States argue the practice to be constitutionally protected as an exercise of freedom of religion in the United States, which is further supported by a 1993 Supreme Court of the United States decision in the case of Church of the Lukumi Babalu Aye v. City of Hialeah. In that case, the court upheld the right of Santería adherents to practice ritual animal sacrifice, with Justice Anthony Kennedy stating in the decision, "Religious beliefs need not be acceptable, logical, consistent or comprehensible to others in order to merit First Amendment protection" (quoted by Justice Kennedy from the opinion by Justice Warren E. Burger in Thomas v. Review Board of the Indiana Employment Security Division, ). However, the Supreme Court's principal concern in its decision was that the City of Hialeah specifically targeted a religious ritual, curbing the religious rights of a specific community, which conflicts with the First Amendment's Establishment Clause.