Введение

Процесс оценки источника информации

Критический анализ источника (или оценка информации) — это процесс оценки источника информации, то есть документа, человека, выступления, отпечатка пальца, фотографии, наблюдения или чего-либо, используемого для получения знаний. По отношению к конкретной цели, данный источник информации может быть в большей или меньшей степени достоверным, надежным или релевантным. В широком смысле, "критический анализ источников" — это междисциплинарное изучение того, как источники информации оцениваются для выполнения определенных задач.

Уровни обобщенности

Некоторые принципы критического анализа источников являются универсальными, другие – специфичны для определенных видов информационных источников. В настоящее время не существует единого мнения относительно сходств и различий между критическим анализом источников в естественных и гуманитарных науках. Логический позитивизм утверждал, что все области знания базируются на одних и тех же принципах. Значительная часть критики логического позитивизма заключалась в том, что позитивизм лежит в основе наук, в то время как герменевтика – в основе гуманитарных наук. Такую позицию, например, занимал Юрген Хабермас. Более современная точка зрения, разделяемая, в частности, Гансом Георгом Гадамером и Томасом Куном, рассматривает как науку, так и гуманитарные науки как обусловленные предварительным пониманием и парадигмами исследователей. Таким образом, герменевтика является универсальной теорией. Однако различие состоит в том, что источники гуманитарных наук сами по себе являются продуктом человеческих интересов и предварительного понимания, в то время как источники естественных наук – нет. Следовательно, гуманитарные науки являются "двойственно герменевтическими". Тем не менее, естествоиспытатели также используют продукты человеческой деятельности (например, научные публикации), которые являются результатом предварительного понимания (и могут приводить, например, к академическому плагиату).

Эпистемология

Эпистемологические теории – это базовые теории о том, как приобретаются знания, и, следовательно, наиболее общие теории о том, как оценивать источники информации. Эмпиризм оценивает источники, рассматривая наблюдения (или ощущения), на которых они основаны. Источники, не имеющие основы в опыте, не считаются достоверными. Рационализм придает низкий приоритет источникам, основанным на наблюдениях. Чтобы быть значимыми, наблюдения должны быть объяснены четкими идеями или понятиями. Логическая структура и определенность находятся в центре внимания при оценке источников информации с рационалистической точки зрения. Историцизм оценивает источники информации на основе отражения их социокультурного контекста и их теоретического развития. Прагматизм оценивает источники на основе их ценности и полезности для достижения определенных результатов. Прагматизм скептически относится к заявленным нейтральным источникам информации. Оценка знаний или источников информации не может быть более надежной, чем само построение знания. Если принять принцип фаллибилизма, то необходимо признать, что критический анализ источников никогда не сможет на 100% верифицировать знания. Как обсуждается в следующем разделе, критический анализ источников тесно связан с научными методами. Наличие логических ошибок в источниках – это еще один вид философского критерия оценки источников. Логические ошибки описаны Уолтоном (1998). К ним относятся ошибка «ad hominem» (использование личных нападок для подрыва или опровержения аргумента) и ошибка «соломенного чучела» (когда один оппонент искажает позицию другого, чтобы она казалась менее убедительной, чем есть на самом деле, чтобы легче ее критиковать или опровергать).

Методология исследования

Методы исследования – это способы получения научного знания. Методы, применимые для получения знания, также применимы и для его оценки. Книга Katzer, Cook & Crouch (1998) является примером работы, которая радикально пересматривает методологию и использует её для оценки уже полученных результатов.

Научные исследования

Исследования процессов оценки качества, таких как экспертная оценка, рецензии на книги и нормативные критерии, используемые при оценке научных и академических исследований. Другая область – изучение научной недобросовестности. Харрис (1979) приводит пример того, как знаменитый эксперимент в психологии, «Маленький Альберт», был искажен на протяжении всей истории психологии, начиная с самого автора (Уотсона), авторов общих учебников, поведенческих терапевтов и известного теоретика обучения. Харрис предлагает возможные причины этих искажений и анализирует исследование Альберта как пример мифологизации в истории психологии. Исследования такого рода можно рассматривать как особый вид истории рецепции (восприятия статьи Уотсона). Их также можно рассматривать как разновидность критической истории (в отличие от церемониальной истории психологии, см. Харрис, 1980). Такие исследования важны для источниковедения, поскольку они выявляют предвзятость, возникающую при ссылках на классические исследования.

Текстовая критика

Текстологическая критика (или в более широком смысле – текстовая филология) – это раздел филологии, который занимается не только изучением текстов, но и их редактированием и подготовкой «научных изданий», «академических изданий», «стандартных изданий», «исторических изданий», «достоверных изданий», «достоверных текстов», «текстологических изданий» или «критических изданий» – изданий, в которых благодаря скрупулезным исследованиям обеспечивается максимальное приближение содержания к первоначальному замыслу автора/композитора (и которые позволяют читателю сравнивать и оценивать изменения, внесенные в издания, опубликованные под влиянием автора/композитора). Связь между такого рода изданиями и понятием «источниковедение» очевидна, например, в датском языке, где они могут именоваться «kildekritisk udgave» (дословно – «источниковедческое издание»). Иными словами, исходят из того, что большинство изданий произведения содержат погрешности и искажения, привнесенные издателями, поэтому важно создавать «академические издания». Работа, выполняемая текстовой филологией, является важной частью источниковедения в гуманитарных науках.

Психология

Изучение показаний свидетелей является важной областью исследований, используемой, в частности, для оценки свидетельских показаний в суде. Основы подверженности свидетелей ошибкам включают такие факторы, как плохие условия видимости, кратковременное воздействие и стресс. Более тонкие факторы, такие как ожидания, предубеждения и личные стереотипы, могут вмешиваться и приводить к формированию ложных показаний. Лофтус (1996) рассматривает все эти факторы и показывает, что память свидетелей хронически неточна и может быть удивительно искажена. Серия блестящих экспериментов показала, что память может быть радикально изменена в зависимости от того, как свидетелю задают вопросы после произошедшего. Новые воспоминания могут быть внедрены, а старые – неосознанно изменены в ходе допроса. Андерсон (1978) и Андерсон и Пихерт (1977) описали элегантный эксперимент, демонстрирующий, как изменение перспективы влияет на способность людей вспоминать информацию, которую было невозможно вспомнить с другой точки зрения. В психоанализе понятие защитного механизма играет важную роль и может рассматриваться как вклад в теорию критики источников, поскольку оно объясняет психологические механизмы, искажающие достоверность информации, получаемой от людей.

Библиотека и информатика (LIS)

В школах библиотечного и информационного дела (LIS) критика источников преподается как часть развивающейся области информационной грамотности. Вопросы, такие как релевантность, показатели качества документов, типы документов и их характеристики (например, научные издания), изучаются в LIS и важны для критики источников. Библиометрия часто используется для выявления наиболее влиятельных журналов, авторов, стран и учреждений. Библиотекари изучают рецензии на книги и их функцию в оценке книг. В библиотечном и информационном деле часто применяется подход, основанный на контрольных списках. Мёола (2004) критикует этот подход в своей работе "Избавьтесь от контрольного списка". Библиотеки иногда предоставляют рекомендации о том, как пользователи могут оценивать источники. Библиотека Конгресса реализует программу "Обучение на основе первичных источников" (TPS).

Этика

Критика источников также касается этического поведения и культуры. Она связана со свободой прессы и открытым обществом, включая защиту источников информации от преследований (см. информатор).

Фотографии

Фотографии часто подвергаются манипуляциям во время войн и в политических целях. Один из известных примеров — манипуляция Иосифом Сталиным с фотографией от 5 мая 1920 года, на которой предшественник Сталина, Ленин, произносил речь перед советскими войсками, а Лев Троцкий присутствовал на ней. Позднее Сталин убрал Троцкого с этой фотографии, отретушировав его. (см. King, 1997). Недавний пример был зафиксирован Healy (2008) в отношении северокорейского лидера Ким Чен Ира.

Интернет-источники

Большой интерес к оценке интернет-источников (таких как Википедия) находит отражение в научной литературе по библиотечному и информационному делу, а также в других областях знаний. Mintz (2002) – это сборник статей, посвященный этой проблеме. К работам, рассматривающим интернет-источники, относятся исследования Chesney (2006), Fritch & Cromwell (2001), Leth & Thurén (2000) и Wilkinson, Bennett, & Oliver (1997).

Археология и история

В истории термин "исторический метод" впервые был систематически введен в шестнадцатом веке Жаном Боденом в его трактате о критике источников, Methodus ad facilem historiarium cognitionem (1566). Характерно, что трактат Бодена был направлен на установление способов, с помощью которых можно было установить достоверное знание о прошлом, путем сопоставления источников друг с другом и оценки надежности передаваемой ими информации, а также соотнесения ее с заинтересованными сторонами (Лоренц, 2001, с. 6870). Как указано выше, современная критика источников в истории тесно связана с немецким историком Леопольдом фон Ранке (1795–1886), который оказал влияние на исторические методы по обе стороны Атлантического океана, хотя и по-разному. Американская история развивалась в более эмпирическом и антифилософском направлении (см. Novick, 1988). Две из наиболее известных сводов правил XIX века – Bernheim (1889) и Langlois & Seignobos (1898). Эти книги предлагали семиступенчатую процедуру (здесь цитируется по Howell & Prevenier, 2001, с. 70–71): если источники согласуются в отношении события, историки могут считать его доказанным. Однако мнение большинства не является решающим; даже если большинство источников описывают событие одинаково, эта версия не будет превалировать, если не пройдет проверку критического текстологического анализа. Источнику, содержание которого может быть подтверждено ссылками на внешние источники в некоторых его частях, можно доверять в целом, если невозможно аналогичным образом подтвердить весь текст. Когда два источника расходятся в определенном вопросе, историк предпочтет источник с наибольшим "авторитетом", то есть созданный экспертом или очевидцем. Очевидцы, как правило, предпочтительнее, особенно в тех случаях, когда обычный наблюдатель мог бы точно сообщить о произошедшем и, в частности, когда речь идет о фактах, известных большинству современников. Если два независимо созданных источника согласны в каком-либо вопросе, надежность каждого из них существенно возрастает. Когда два источника расходятся (и нет других средств оценки), историки выбирают источник, который, по их мнению, лучше всего соответствует здравому смыслу. Гудмундссон (2007, с. 38) писал: «Критика источников не должна полностью доминировать в последующих курсах. Другие важные перспективы, например, философия истории/взгляд на историю, не должны страдать от пренебрежения» (перевод BH). Эта цитата проводит различие между критикой источников, с одной стороны, и исторической философией, с другой. Однако различные взгляды на историю и различные конкретные теории об изучаемой области могут иметь важные последствия для того, как источники отбираются, интерпретируются и используются. Например, феминистские исследователи могут выбирать источники, созданные женщинами, и интерпретировать источники с феминистской точки зрения. Эпистемология, таким образом, должна рассматриваться как часть критики источников, особенно в связи с "анализом тенденций". В археологии радиоуглеродное датирование является важным методом установления возраста информационных источников. Методы такого рода были идеальными, когда история утвердилась как научная дисциплина и профессия, основанная на "научных" принципах в конце 1880-х годов (хотя радиоуглеродное датирование является более поздним примером таких методов). Эмпирическое движение в истории принесло как "критику источников" в качестве исследовательского метода, так и во многих странах масштабные издательские усилия по созданию авторитетных изданий "источниковых материалов", таких как важные письма и официальные документы (например, в виде факсимиле или транскрипций). Историография и исторический метод включают изучение надежности используемых источников, в частности, авторства, авторитета автора и подлинности или искажения текста.

Библейские исследования

Критика источников, в том значении, в котором этот термин используется в библейской критике, представляет собой попытку установить источники, использованные автором и/или редактором окончательного текста. Термин "литературная критика" иногда употребляется как синоним. Библейская критика источников зародилась в XVIII веке благодаря работам Жана Аструка, который адаптировал методы, уже разработанные для изучения текстов классической античности (в частности, «Илиады» Гомера), к собственному исследованию источников Книги Бытия. Впоследствии немецкие ученые значительно развили этот подход в рамках так называемой «высшей критики», термин, который в настоящее время используется редко. Конечной целью этих ученых было реконструировать историю библейского текста, а также религиозную историю древнего Израиля. С критикой источников тесно связана критика редакции, которая стремится определить, каким образом и по каким причинам редактор (редактор) объединил источники именно таким образом. Также связаны критика форм и история традиции, которые пытаются реконструировать устную предысторию, лежащую в основе выявленных письменных источников.

Журналистика

Журналисты часто работают в условиях сильного цейтнота и имеют доступ лишь к ограниченному числу источников информации, таких как новостные бюро, лица, которых можно опрашивать, газеты, журналы и так далее (см. источники журналистских расследований). Возможности журналистов для проведения серьезного анализа источников, таким образом, ограничены по сравнению, например, с возможностями историков.

Юридические исследования

Наиболее важные источники права создаются парламентами, правительствами, судами и исследователями в области права. Они могут быть как письменными, так и неформальными, основанными на устоявшейся практике. Взгляды на качество источников различаются в различных правовых философиях: правовой позитивизм придерживается мнения, что текст закона следует рассматривать обособленно, тогда как юридический реализм, интерпретивизм (юридический), критические правовые исследования и феминистская юридическая критика интерпретируют закон в более широком культурном контексте.