Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Федералистская статья Александра Гамильтона
Federalist Paper by Alexander Hamilton
«Федералист» № 11 — эссе Александра Гамильтона, одиннадцатое из серии «Федералистские записки». Впервые оно было опубликовано в The Independent Journal (Нью-Йорк) 23 ноября 1787 года под псевдонимом Publius, под которым выходили все «Федералистские записки». Название статьи — «Польза Союза в отношении коммерческих связей и военно-морского флота».
Federalist No. 11 is an essay by Alexander Hamilton, the eleventh of The Federalist Papers. It was first published in The Independent Journal (New York) on November 23, 1787 under the pseudonym Publius, the name under which all The Federalist papers were published. It is titled "The Utility of the Union in Respect to Commercial Relations and a Navy".
Резюме
В начале эссе Публий признает, что "предприимчивый дух" Америки уже вызвал беспокойство у европейских стран в отношении торговых отношений. Публий затем предполагает, что Союз сможет нейтрализовать эту проблему, установив единые для всех штатов запретительные нормы, что вынудит иностранные государства вести переговоры с Союзом как единым целым и конкурировать друг с другом за право на торговлю. Далее Публий переходит к обсуждению важности создания федерального военно-морского флота. Это усилит способность Союза получать доступ к торговым возможностям Вест-Индии и контролировать их, позволяя Союзу устанавливать цены и контролировать всю европейскую торговлю в Америке, тем самым обеспечив Союзу доминирующее положение во внешней торговле. Эта "активная коммерция", заключающаяся в контроле над торговлей, в отличие от "пассивной коммерции", отражает американский характер. Публий особо подчеркивает не только важность контроля над внешней торговлей, но и то, что Союз обеспечит "свободное взаимодействие между самими штатами". Присутствие флота позволит штатам защищать торговлю между собой и способствовать взаимной выгоде.
The essay begins with Publius admitting that the "adventurous spirit" of America has already made the European countries uneasy about engaging in trade. Publius then posits that a Union would counteract that problem by making prohibitory regulations that are uniform throughout the states, thus requiring foreign countries to negotiate with the Union as a whole and bid against each other for trading rights. Publius then moves to discuss the importance of establishing a federal navy. This would increase the Union's ability to gain access and control the trade opportunities of the West Indies, thus allowing the Union to set prices and control all European trade in the Americas, putting the Union in a commanding position over foreign trade. This "active commerce" in controlling trade, as opposed to "passive commerce," reflects the American spirit. Publius further emphasizes not just the importance of controlling foreign trade, but also that a Union would allow "an unrestrained intercourse between the States themselves." The naval presence will allow the States to protect trade among themselves and help promote mutual gains.
Предыстория
Федералистские записки № 11 посвящены необходимости единого регулирования торговли между штатами под эгидой федерального правительства. В то время Конгресс не обладал полномочиями регулировать торговлю между штатами или с иностранными государствами. Более того, из-за сложившейся ситуации, иностранные государства не стали бы заключать отдельные, невыгодные торговые соглашения с отдельными штатами. Александр Гамильтон осознал необходимость общего регулирования, чтобы предотвратить негативные последствия, с которыми страна могла бы столкнуться в сфере торговли. Он также указал на то, что единая страна, находящаяся под федеральным регулированием, создаст конкуренцию между иностранными государствами за право вести торговлю. Эта идея впоследствии была закреплена в Конституции в виде положения о регулировании торговли: "регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами" – известного как торговая клауза.
Federalist Papers No. 11 addresses the necessity of a unified regulation of trade among states under the federal government. At the time, congress did not have the power to regulate the commerce and trade between states or foreign countries. Also, because of the status quo, foreign countries would not agree with individual unnecessary trade agreements with states. Alexander Hamilton saw the necessity of a common regulation to prevent future consequences the country may face when engaging in commerce. He also points out that by having a unified country under the federal regulation, it will create competition between foreign countries for the right to trade. This idea is then later put into effect by stating, "To regulate Commerce with foreign Nations, and among the several States, and with the Indian Tribes" in the constitution also known as the commerce clause.
Анализ
В прошлом велись дебаты относительно смысла и цели регулирования торговли, как, например, в деле Соединенных Штатов против Лопеса. В этом деле Верховный суд постановил, что Конгресс превысил свои конституционные полномочия, предусмотренные Положением о торговле, когда принял закон, запрещающий владение оружием в школьных зонах. Одной из причин было то, что регулирование оружия в школах не оказывало бы существенного влияния на межштатную торговлю, и Верховный суд признал это неконституционным. Некоторые также утверждают, что под "регулированием торговли" подразумевалось регулирование "доходной деятельности", а не обязательно товаров.
It has been debated in the past regarding the meaning and intent in the regulation of commerce such as in the case of United States v. Lopez. In this case, the Supreme Court ruled that Congress had exceeded its constitutional authority under the Commerce Clause when it passed a law prohibiting gun possession in local school zones. One reason was that the regulation of guns in school would not significantly affect interstate commerce and the Supreme Court found it unconstitutional. Some have also argued that the "regulation of commerce" meant the regulation of "gainful activity" and not necessarily goods.
Военно-морской флот и торговля
Александр Гамильтон на протяжении всей статьи подчеркивает необходимость федерального флота. Он утверждает: «Флот Соединенных Штатов, поскольку он объединит ресурсы всех, является целью гораздо более достижимой, чем флот какого-либо отдельного штата или частичного союза». Он пишет об удобстве и многочисленных преимуществах федерального флота по сравнению с несколькими флотами, принадлежащими каждому штату по отдельности. Это позволило бы перевозить разнообразные товары, а не отдельные виды продукции из разных штатов. Потенциальная мощь флота побуждает Гамильтона настоятельно рекомендовать создание единого федерального флота. Поддерживая федеральный флот, он считал, что это поможет защитить и сохранить их нейтралитет в торговле. По мнению Гамильтона, «нация, внушающая презрение своей слабостью, лишается даже права на нейтралитет». Он признает, что флот обеспечит защиту от требований иностранных государств, которые в противном случае подорвут торговлю США.
Alexander Hamilton emphasizes the necessity of a federal navy throughout the paper. He states, "A navy of the United States, as it would embrace the resources of all, is an object far less remote than a navy of any single State or partial confederacy ". He writes about the convenience and many benefits of a federal navy compared to several navies belonging to each state independently. It would allow the transport of a variety of goods instead of specific goods from separate states. The potential power that the navy would possess causes Hamilton to urge the creation of a unified federal navy. By maintaining a federal navy, he saw that it can be of use to protect and maintain their neutrality in commerce. According to Hamilton, "A nation, despicable by its weakness, forfeits even the privilege of being neutral." He recognizes that the use of the navy would allow protection from foreign countries' demands that would otherwise ruin U. S. commerce.