Введение

Федералистская статья Джеймса Мэдисона

«Федералист» № 14 – это эссе Джеймса Мэдисона под названием «Ответ на возражения против предлагаемой Конституции, связанные с обширностью территории». Это эссе является четырнадцатым из «Федералистских записок». Оно впервые было опубликовано в The New York Packet 30 ноября 1787 года под псевдонимом Publius, под которым были опубликованы все статьи «Федералиста». В нем рассматривается ключевое возражение антифедералистов против предлагаемой Конституции Соединенных Штатов: что огромные размеры Соединенных Штатов сделают невозможным справедливое управление страной как единым целым. Мэдисон коснулся этого вопроса в «Федералисте» № 10 и возвращается к нему в этом эссе.

Предыстория

Когда тринадцать колоний отделились от Великобритании, они учредили национальное правительство в рамках, очерченных Статьями Конфедерации. При этой администрации национальное правительство обладало весьма ограниченными полномочиями, позволяя штатам функционировать независимо, как указано в Статьях: "каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, и всю полноту власти, юрисдикции и прав". Однако Статьи Конфедерации оказались неэффективными, поэтому в 1786 году лидеры созвали встречу, известную как Аннаполисский съезд, для обсуждения проблем государственного управления. Эта встреча привела к Конституционному конвенту 1787 года, целью которого было обсуждение формирования нового правительства и, в конечном итоге, разработка Конституции Соединенных Штатов. Конституция предлагала более сильное федеральное правительство, состоящее из трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Многие опасения по поводу предложенного документа были высказаны антифедералистами. Для ратификации Конституции необходимо было решить и развеять их опасения. Три делегата – Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей – осознали эту нерешительность и взяли на себя задачу защищать и разъяснять смысл и преимущества Конституции. Вместе они написали 85 эссе, получивших название «Федералист» (позже, в 20-м веке, они стали известны как «Федералистские записки»), которые были опубликованы в нью-йоркских газетах под псевдонимом «Публий» с обращением «К народу штата Нью-Йорк». После публикации 85 эссе «Федералиста» и 10 месяцев обсуждений Конституция была ратифицирована 21 июля 1788 года. В 14-й «Федералистской записке» рассматривались вопросы определения формы правления, к которой стремился Союз, размера Союза, разделения властей между федеральным правительством и штатами, передвижения внутри Союза и преимуществ для штатов, расположенных на границе Союза.

Республика против демократии

Первая тема, которую обсуждает Мэдисон, – это различие между республикой и демократией. Джордж Клинтон, губернатор Нью-Йорка и один из ведущих авторов антифедералистских статей во время ратификации Конституции, ссылался на Монтескье, политического философа, автора труда «Дух законов», в поддержку своего аргумента. В третьем эссе Клинтона «Территория объединенного правительства слишком велика для сохранения свободы или защиты собственности» он утверждает, что объединение всех штатов в одну страну с сильным правительством сделает предложенную форму правления несостоятельной. Снова ссылаясь на Монтескье, Клинтон утверждает, что для успеха республики необходимо, чтобы она располагалась на небольшой территории. В противном случае, весьма вероятно, что «амбициозный человек» получит слишком много власти, злоупотребит ею и использует для угнетения народа. В ответ на опасения Клинтона Мэдисон объясняет, что Клинтон просто смешал республику с демократией. Мэдисон ранее подробно писал о различиях между демократией и республикой, которую предлагали федералисты, в «Федералисте № 10». Поэтому в этом эссе он укрепляет свой аргумент, просто определяя эти две формы правления и направляя читателей к «предыдущим статьям». Он определяет демократию как правительство, осуществляемое собранием всех граждан, а республику – как управляемую посредством «представителей и доверенных лиц». Таким образом, Мэдисон опровергает утверждение Клинтона о том, что для успеха республики необходима небольшая территория, объясняя, что примеры Древней Греции и «современной» Италии были не неудачными республиками, а скорее нестабильными, несостоятельными демократиями. Причина, по которой возможность появления «амбициозного человека» существует только в демократии, а не в республике, заключается в том, что в демократии правительством управляет собрание всех граждан государства, которые затем выполняют все необходимые обязанности. Без руководства нестабильность почти неизбежна, что дает возможность отдельному лицу подняться и установить монархическую форму правления, в которой один человек обладает абсолютной властью. Однако в том, что теперь называют «Мэдисоновской моделью», Мэдисон разработал модель правительства, в которой эта возможность больше не реализуема. Мэдисон признал проблему, на которую обратил внимание Монтескье, и решил ее, используя идею, предложенную Монтескье. В республике Союза будет существовать система сдержек и противовесов. Мэдисон создал правительство, состоящее из трех ветвей власти: каждая ветвь имеет свои определенные обязанности и полномочия, а также осуществляет «сдержки и противовесы» по отношению к другим. Эти два аспекта гарантируют, что ни одна группа или отдельный человек в правительстве не получит слишком много контроля или власти, тем самым опровергая опасения Клинтона.

Размер Союза

Еще один аргумент, который приводит Клинтон, перекликается с идеями Монтескье, утверждавшего, что республика может существовать только в пределах небольшой территории. Мэдисон анализирует "территориальные пределы, установленные мирным договором", указывая точные градусы, определяющие границы, и вычисляя расстояния. Он объясняет, что, несмотря на кажущуюся значительность этих цифр, расстояние на самом деле вполне разумное. Мэдисон отмечает, что размер Союза лишь незначительно превышает размеры Германии и Польши до их распада, в обеих из которых регулярно успешно функционировали "национальные собрания". Далее он указывает, что Великобритания, хотя и меньше по площади, из-за своего островного положения вынуждает представителей преодолевать гораздо большие расстояния для участия в заседаниях парламента, чем это необходимо в Союзе. Если эти европейские государства, сопоставимые с Союзом по размеру и расстояниям, способны эффективно собирать своих представителей, то нет оснований полагать, что Союз не сможет сделать то же самое. Федеральный фермер в "Федералисте II" продолжает свои возражения, переходя от защиты интересов представителей к защите интересов граждан. Он утверждает, что из-за федеральной системы гражданам придется преодолевать в среднем от 150 до 200 миль, чтобы добраться до суда. Мэдисон отвечает на это и подобные претензии, указывая на то, что после образования Союза будут предприняты меры по улучшению транспортной инфраструктуры, включая сокращение протяженности дорог, строительство межштатных каналов и повышение комфорта для путешественников. Мэдисон подразумевает, что, несмотря на обширность территории, будут предприняты шаги для облегчения передвижения.

Штаты как границы

Мэдисон объясняет, что штаты, расположенные на периферии Союза, будут сталкиваться с противостоянием со стороны соседних стран. В такие моменты штату потребуются людские ресурсы и средства. Мэдисон полагает, что, хотя для штата, находящегося далеко от места проведения правительственного съезда, может быть затруднительно отправить представителя, он сможет получить финансовую и военную поддержку. Таким образом, при анализе взаимной выгоды, штат на границе Союза, который может испытывать неудобства из-за удалённости, получит больше преимуществ от образования Союза в "других отношениях", что сделает участие в нём целесообразным.

Республика с федеральным и государственным правительством

Мэдисон излагает основополагающую концепцию предлагаемого федералистами правительства. Союз будет обладать общим правительством с ограниченной юрисдикцией в вопросах, касающихся всех членов республики, а для поддержания стабильной республики будут существовать подчиненные правительства, в рамках которых каждое государство будет иметь собственную власть. Штаты будут обладать полномочиями над всеми "вопросами, которые могут быть урегулированы отдельно", а также над гражданами, проживающими на их территории. Упомянув это, Мэдисон развеял три опасения антифедералистов: одно, высказанное Федеральным фермером, и два, поднятые Джорджем Клинтоном. 7 октября 1787 года Федеральный фермер выразил обеспокоенность по поводу разделения властей между федеральным и штатными правительствами. Однако план федералистов предусматривает существование правительств штатов, которые должны предотвратить подобные ситуации. Мэдисон завершает обсуждение этого вопроса, утверждая, что у антифедералистов нет оснований для беспокойства, поскольку их план не предполагает упразднения правительств штатов, а, напротив, направлен на их сохранение и согласование с общим федеральным правительством.

Другие упомянутые моменты

В дополнение к вышеупомянутым пунктам, Мэдисон также вкратце касается вопроса расширения Союза. В заключение своего эссе Мэдисон призывает жителей Нью-Йорка выбрать единство Союза, а не разъединение штатов.

Первичные источники

Мэдисон, Джеймс. Федералист № 14. Нью-Йорк: н. п., 1787. Congress.gov Resources. Web.
"Статьи Конфедерации". n. d. Библиотека Конгресса. Журналы Континентального Конгресса 1774–1789; Под редакцией из оригинальных записей в Библиотеке Конгресса Уортингтона Чонси Форда, начальника отдела рукописей; Том VII. 1777: 1 января – 21 мая; Вашингтон: Правительственная типография, 1907. Storing, Herbert J., ed. "Антифедералист № 14, Территория, находящаяся под властью объединенного правительства, слишком велика для сохранения свободы или защиты собственности (Эссе Катона № III)". The Complete Anti-Federalist. 7 томов. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1981. Де Монтескье, Шарль. Монтескье. "Дух законов". Кембриджский университет, 1989. Мэдисон, Джеймс. Федералист № 10. Нью-Йорк: н. п., 1787. Congress.gov Resources. Web. Ketcham, Ralph. "Федеральный фермер № 2". Антифедералистские статьи и дебаты на Конституционном конвенте. N. p.: Signet Classics, n. d. 276–280. Печатное издание. Ketcham, Ralph. "Федеральный фермер № 1". Антифедералистские статьи и дебаты на Конституционном конвенте. N. p.: Signet Classics, n. d. 266–275. Печатное издание.