Federalist No. 44

Введение

Федералистская статья Джеймса Мэдисона о государственных ограничениях Федералистская No. 44 - эссе Джеймса Мэдисона, сорок четвертое из Федералистских бумаг. Впервые она была опубликована The New York Packet 25 января 1788 года под псевдонимом Publius, под которым были опубликованы все Federalist papers. В этом эссе рассматривается ограничение Конституцией власти отдельных штатов, что решительно осуждалось антифедералистами, которые стремились к большей степени суверенитета для штатов. Она называется "Ограничения в отношении полномочий нескольких государств".

Обзор

В этом эссе Мэдисон обосновывает многие части Конституции, в частности те разделы, которые ограничивают полномочия штатов, дают Конгрессу полный авторитет для осуществления своих полномочий и устанавливают Конституцию как высший закон страны. Его обсуждение начинается с статьи 1, раздел 10 (ограничивающий полномочия отдельных государств), в котором он оправдывает запрет на государственную поддержку каперства как не позволяющий государствам проводить свою собственную внешнюю политику, что может привести к большому вреду. Затем он объясняет, почему государствам не следует разрешать чеканить свои собственные валюты или выпускать бумажные деньги, говоря, что несколько валют вызовут путаницу и расхождения, повредят гражданам и разжигут вражду между государствами. Он осуждает государственное выпуск бумажных денег, ссылаясь на проблемы, вызванные этим после мира в 1783 году (бумажные деньги, выпущенные штатами, привели к безнадежной инфляции). Мэдисон энергично защищает запрещение законов о конфискации, законов о последних действиях и законов, нарушающих обязательства по контрактам. Он настаивает, что такие законы противоречат основным принципам здравого законодательства и самому общественному договору, позволяя капризному конгрессу отнять основные индивидуальные права и безопасность. Мэдисон затем долго спорит за Необходимый и Правильный пункт, отмечая, что ни одна часть конституции не подверглась большей атаке. Он прямо заявляет, что пункт "неуязвим" и что без него конституция была бы "мертвой буквой". Он говорит, что Конституция могла перечислить или перечислить те необходимые и надлежащие полномочия или попытаться перечислить те, которые явно не были необходимы и надлежащие, но утверждает, что любая из этих практик была бы бесполезной, поскольку ни один список никогда не мог полностью учитывать все нынешние и будущие проблемы нации. Он отвечает критикам, которые опасались, что пункт позволит правительству превысить свои полномочия, что люди будут иметь такую же возможность возмещения ущерба, как и в любом случае, когда законодательная власть злоупотребляла своими полномочиями: баланс исполнительной и законодательной ветвей власти и возможность удалить нарушителей законодателей через избирательные урны. Мэдисон также защищает пункт о верховенстве как жизненно важный для функционирования нации. Он отмечает, что законодательные органы штатов наделены всеми полномочиями, не определенными в конституции, но также сказал, что подчинение федерального правительства различным конституциям штатов было бы обращением вспять принципов правительства, сравнивая его с подчинением мозга конечностям тела. Наконец, он говорит о важности того, чтобы как государственные, так и федеральные законодатели и судебные чиновники приносили присягу на конституцию, отмечая, что федеральное правительство зависит от штатов для осуществления политики.

In this essay, Madison justifies many parts of the Constitution, specifically those sections which limit the powers of the states, give Congress full authority to execute its powers and establish the Constitution as the supreme law of the land. His discussion begins with article 1, section 10 (which limits the powers of individual states), wherein he justifies the outlawing of state sponsored privateering as consistent with not allowing states to conduct their own foreign policy, which could lead to great mischief. He then expounds upon why states should not be allowed to mint their own currencies or issue paper money, saying that multiple currencies would cause confusion and discrepancies, hurt citizens and fuel animosity between the states. He condemns the state issuance of paper money by citing the problems caused by this after the peace in 1783 (paper money issued by the states led to runaway inflation). Madison vigorously defends the outlawing of bills of attainder, ex post facto laws and laws impairing the obligations of contracts. He insists that such laws would contradict basic principles of sound legislation, and of the social compact itself by allowing a capricious congress to remove basic individual rights and security. Madison then argues at length for the Necessary and Proper Clause, noting that no part of the constitution had come under more attack. He states flatly that the clause is "invulnerable" and that without it the constitution would be a "dead letter." He says that the Constitution might have listed or enumerated those necessary and proper powers or attempted to list those that were expressly not necessary and proper, but argues that either exercise would have been futile in that no list could ever fully take into account all of the nation's present and future concerns. He responds to critics who feared that the clause would allow the government to overstep its powers that the people would have the same redress to this as to any occasion on which the legislature abused its powers: the balance of the executive and legislative branches, and the potential to remove the offending legislators via the ballot box. Madison similarly defends the supremacy clause as vital to the functioning of the nation. He notes that state legislatures were invested with all powers not specifically defined in the constitution, but also said that having the federal government subservient to various state constitutions would be an inversion of the principles of government, comparing it to having the brain subservient to limbs of the body. Finally he speaks to the importance of having both state and federal legislators and judicial officers swear an oath to the constitution, noting that the federal government is dependent upon the states to carry out policy.