Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Федералистская статья Джеймса Мэдисона
Federalist Paper by James Madison
«Федералист» № 45, озаглавленный «Предполагаемая опасность полномочий Союза для правительств штатов», является 45-й из 85 статей серии «Федералист». № 45 был написан Джеймсом Мэдисоном, но впервые опубликован газетой The New York Packet под псевдонимом Publius 26 января 1788 года. Основной темой статьи является то, как государственные и федеральные правительства будут функционировать в рамках Союза, при этом учитывая благосостояние народа.
Federalist No. 45, titled "The Alleged Danger From the Powers of the Union to the State Governments Considered", is the 45th out of 85 essays of the Federalist Papers series. No. 45 was written by James Madison, but was first published by The New York Packet under the pseudonym Publius, on January 26, 1788. The main focus of the essay is how the state and federal governments will function within the Union, while keeping the people's happiness in mind.
Выдвинутые аргументы
В Федералисте 45 Мэдисон утверждает, что Союз, как он очерчен в Конституции, необходим для счастья народа, и что баланс сил между штатами и федеральным правительством будет способствовать наибольшему счастью людей. Он доказывает, что главная цель правительства, а значит, и Конституции, – это счастье народа, и потому законным может считаться лишь правительство, которое способствует этому счастью, заявляя: "Если бы план Конвенции был враждебен общественному счастью, я бы высказался за его отклонение. Если бы сам Союз был несовместим с общественным счастьем, я бы высказался за его упразднение".
In Federalist 45, Madison argues that the Union as outlined in the Constitution is necessary to the people's happiness and that the balance of power between the states and the national government will support the greatest happiness for the people. He argues that the primary purpose of government, and hence of the Constitution, is the people's happiness, and therefore only a government that promotes the people's happiness is legitimate, writing, "Were the plan of the Convention adverse to the public happiness, my voice would be, reject the plan. Were the Union itself inconsistent with the public happiness, it would be, abolish the Union".
Федеральные и государственные правительства
Мэдисон отмечает опасности и нестабильность, которые вызывали опасения в отношении федеральной системы, особенно беспокойство, что национальное правительство может узурпировать слишком много власти у штатов или что штаты могут свергнуть национальное правительство. Однако он утверждает, что децентрализованный характер федеральной системы предотвращает это, будучи по своей природе гармоничной и симбиотичной: национальное правительство не может функционировать без правительств штатов, а правительства штатов получают значительные преимущества от национального правительства. Он писал: «Штаты сохранят, согласно предлагаемой Конституции, весьма значительную долю действующего суверенитета». По мнению Мэдисона, правительства штатов ближе к народу и могут сосредоточиться на благосостоянии граждан, регулируя повседневные вопросы, такие как жизнь, свободы и собственность людей, а также внутренний порядок каждого штата, и должны обладать многочисленными неопределенными полномочиями для этого. В то же время национальное правительство, будучи более крупным и располагая национальными ресурсами, способно обеспечить победу в войне, защитить свободу народа и поддерживать мир между штатами, и должно иметь четко определенные, немногочисленные полномочия для этого, в основном сосредоточенные на внешних аспектах, таких как война, мир, переговоры, внешняя торговля и национальное налогообложение. Он полагает, что в мирное время правительства штатов, как правило, будут крупнее и влиятельнее, а в периоды кризиса и войны национальное правительство будет расширять свои полномочия по мере необходимости. Такая федеративная система позволит приблизить правительство в целом к народу, чем при чисто национальной форме правления.
Madison notes the dangers and instabilities feared in a federal system, especially the concern that the national government could take too much power from the states or that the states might overthrow the national government. But he argues that the de centralized nature of the federal system prevents this by being naturally harmonious and symbiotic; that the national government cannot operate without the state governments, while the state governments gain major benefits from the national government. He wrote: "the States will retain, under the proposed Constitution, a very extensive portion of active sovereignty". The state governments, Madison argues, are closer to the people and can focus on the welfare of the people, regulating ordinary affairs such as the lives, liberties, and properties of the people, as well as the internal order of each state, and should have numerous undefined powers to do so, while the national government, being bigger and possessing national resources, can bring victory in war, protect the people's liberty, and maintain peace between the states, and should have clear, few, defined powers to do so, mostly focusing on external objects such as war, peace, negotiation, and foreign commerce and national taxation. He suggests that in times of peace, the state governments will tend to be larger and more powerful, while in times of crisis and war, the national government will expand as needed. Such a federal system will bring the government as a whole closer to the people than a purely national form of government.
Исторические последствия
Хотя аргументы и предложения Мэдисона были приняты во внимание, "любой спор о том, чья власть выше – федерального правительства или штатов – был разрешен в 1789 году, когда Конституция предоставила федеральному правительству право взимать налоги, регулировать межштатную торговлю, создавать армию и разрешать юридические споры между штатами". Штаты последовательно пытались отменить полномочия федерального правительства, однако федеральное правительство всегда успешно этому препятствовало и по-прежнему остается более могущественным. Десятая поправка, "полномочия, не переданные Соединенным Штатам Конституцией, и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно или за народом", сохраняет разграничение полномочий между федеральным и государственным уровнями власти по сей день, начиная с 1791 года.
Though Madison's arguments and suggestions were considered, "any dispute about which is more powerful – the federal government or the states – was settled in 1789 when the Constitution granted the federal government the right to collect taxes, regulate interstate commerce, raise an army and adjudicate legal disputes between states" States have consistently tried to nullify the federal government's power, however, the federal government has always been victorious in avoiding it and still remain the more powerful of the two. The 10th Amendment, "the powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people", has preserved the powers of the federal and state governments until present day since 1791.