Анализ индустрии: роль, функции и эволюция рынка аналитических компаний

Введение

Промышленный аналитик проводит первичные и вторичные исследования рынка в отрасли, такой как информационные технологии, консалтинг или страхование. Аналитики оценивают тенденции в секторе, создают сегментные таксономии, определяют размеры рынков, готовят прогнозы и разрабатывают отраслевые модели. Промышленные аналитики обычно работают в исследовательских и консалтинговых компаниях, а некоторые также оказывают консультационные услуги. Как правило, аналитики специализируются на одном сегменте или подсегменте, исследуя общее развитие рынка, а не фокусируясь на конкретных публичных компаниях, акциях, инвестициях или связанных с ними финансовых возможностях, в отличие от финансового аналитика.

История

Есть три компании, занимающиеся отраслевым анализом, которые непрерывно работают с 1970 года или ранее. Computer Review – старейшая аналитическая компания, работающая непрерывно с момента основания в 1959 году под названием Adams Associates. International Data Corp предоставляет услуги отраслевого анализа и издательские услуги с 1964 года и продолжает функционировать как частная компания, принадлежащая своему основателю, Патрику Джозефу Макговерну. Третья из этих компаний, Yankee Group, была основана Говардом Андерсоном в 1970 году. Андерсон руководил компанией до 1999 года. Многие компании и аналитики, занимающиеся отраслевым анализом, ведут свою историю от одной из этих трех компаний, особенно IDC, Gartner и Yankee Group. Например, Джордж Колони был аналитиком в Yankee Group, прежде чем основать Forrester Research. Дейл Кутник также работал аналитиком и акционером в Yankee Group, прежде чем перейти в Gartner, а затем основать Meta Group, которая впоследствии была приобретена Gartner. В конечном итоге, Yankee Group была приобретена 451 Research в 2013 году. Джим Ланди и Майк Андерсон работали аналитиками в Gartner, прежде чем основать Aragon Research.

Промышленный аналитик

Сообщество, объединяющее более 740 аналитических компаний, охватывает весь мир. Численность исследовательского и консультационного персонала в этих компаниях варьируется от одного человека до более чем 1000. К хорошо известным аналитическим компаниям, использующим "традиционные" бизнес-модели, относятся 451 Research, Gartner, IBISWorld, International Data Corporation, Informa Telecoms & Media, SNL Kagan, Ovum Ltd, Yankee Group, Digital Clarity Group и Aragon Research. "Традиционная" бизнес-модель, основанная на предоставлении непрерывных информационных услуг (CIS, также известных как подписки), при которой аналитики готовят отчеты, продаваемые множеству клиентов, испытывает давление. Несколько компаний разрабатывают новые бизнес-модели для аналитических фирм, основанные на современных технологиях, принципах лицензирования с открытым исходным кодом, развивающихся рынках, слабосвязанных группах аналитиков и/или более выраженном акценте на аутсорсинг. Примечательными примерами аналитических компаний, разрабатывающих модели на основе социальных сетей, таких как канадская ConneKted Minds, и принципов "открытых исследований и анализа" являются RedMonk, MWD Advisors, Quocirca, ResearchFarm, Freeform Dynamics, Omnisperience и Cambashi, все они базируются или имеют офисы в Соединенном Королевстве, а также Wikibon, проект с открытым исходным кодом из США. Сингапурская Springboard Research (теперь принадлежащая Forrester) демонстрирует прогрессивное использование аутсорсинга исследований, а Experton и Experture – примеры рыхлых федераций независимых аналитиков. capioIT является примером компаний, ориентированных на развивающиеся географические и технологические рынки.

Навыки

Компании, работающие в сфере деятельности отраслевых аналитиков, не выработали единых стандартов в отношении образования, квалификации и профессиональной этики сотрудников. Некоторые фирмы руководствуются стандартами, установленными в области конкурентной разведки, маркетинговых исследований или другими профессиональными организациями. В целом, это приводит к конкурентному разграничению между аналитическими компаниями. Большинство аналитических фирм предъявляют повышенные требования к навыкам письменной и устной коммуникации.

Вопросы целостности и прозрачности

Объективность и точность аналитических исследований – вопрос, который часто становится предметом дискуссий. Большая часть критики сосредоточена на деловых отношениях между аналитиками и поставщиками технологий, являющимися объектами их исследований. Проще говоря, аналитические компании часто сильно зависят от доходов, получаемых от поставщиков технологий, которые они освещают (например, журнал Darwin, март 2001 года). Этот источник дохода является существенной частью бизнес-моделей большинства аналитических компаний. Отдельные аналитики и команды проводят исследования в отраслевых сегментах, где поставщик может предлагать продукты или услуги, при этом тот же аналитик или группа может предоставлять результаты исследований или консультационные услуги этому же поставщику, работающему в данном сегменте. Затем от аналитика ожидается предоставление независимых и объективных рекомендаций покупателям этих продуктов и услуг. Такая структура взаимоотношений создает возможности для возникновения конфликтов интересов. Это усугубляется тем, что многие специалисты по связям с аналитиками проходят обучение, в рамках которого им рекомендуется концентрировать расходы на аналитиках, обладающих наибольшим влиянием на решения о покупке товаров и услуг клиентами, и обходить механизмы контроля, которые аналитические компании используют для сохранения объективности, ограничивая прямой доступ к определенным аналитикам для целей, не связанных с исследованиями. Существует также проблема подписания аналитическими компаниями типовых соглашений о конфиденциальности с поставщиками. Это происходит при лицензировании исследований, выполнении консультационных работ или проведении подробных брифингов перед анонсами. Условия этих соглашений часто ограничивают раскрытие информации, которая могла бы быть предоставлена аналитикам в обычном порядке проведения исследований, тем самым ограничивая их возможность полностью раскрывать результаты исследований покупателям. Некоторые исследовательские организации теперь отказываются подписывать соглашения о конфиденциальности с поставщиками или сервис-провайдерами. Однако может существовать наследие соглашений, которые постоянно ограничивают раскрытие информации для некоторых крупных клиентов-поставщиков, поэтому некоторые небольшие компании ограничивают свою работу с поставщиками. Burton Research, например, устанавливает лимит в 20% доходов, получаемых от продавцов продуктов или поставщиков услуг. Сейчас Burton принадлежит Gartner и продолжает ограничивать свои расходы на поставщиков. Real Story Group – небольшая нишевая компания, которая проводит исследования продуктов и публикует оценки. Она работает исключительно для покупателей и отказывается принимать заказы от поставщиков, являющихся объектами ее оценок. Несмотря на некоторые исключения, отраслевые аналитики, представляющие сторону покупателя, составляют небольшое меньшинство среди аналитических компаний сегодня. Даже исследовательские компании, чьи услуги специально адаптированы к интересам покупателей продуктов и услуг, часто получают часть своих доходов от поставщиков и сервис-провайдеров, поскольку эта информация также важна для них. Другой аспект этой дискуссии заключается в том, что аналитические компании создают ажиотаж и влияют на рынки различными способами, а иногда даже напрямую влияют на сделки, общаясь с конечными пользователями. Дебаты об объективности и независимости всегда были актуальными, и некоторые компании используют независимость (в абсолютном и относительном выражении) как источник стратегического преимущества. Другие факторы, влияющие на целостность исследований, включают прозрачность в отношении методологии исследований и выборки для опросов, теоретические или поверхностные, в отличие от глубоких или практических, знания аналитиков, акцент на качественных исследованиях в ущерб количественным, а также общую эффективность исследовательских предложений компании в плане повышения качества бизнес- и технологических решений.

Analyst objectivity and accuracy is an issue that is frequently debated. Much of the criticism appears to focus on the business relationships between analysts and the technology providers that are the subjects of their research. In short, analyst firms often rely heavily on revenues from the technology providers they cover (e. g., Darwin magazine, March 2001). This source of revenue is a significant component of the business models of most analyst firms. Individual analysts and teams conduct research on industry segments where a vendor may provide products or services, and that same individual or group may provide research deliverables or advisory services to a vendor serving that segment. The analyst is then expected to provide independent objective advice to buyers of those products and services. This matrix of relationships presents opportunities where conflicts can arise. This is exacerbated by the training many vendor analyst relations professionals receive, where they are advised to focus spending on analysts that have the most ability to influence purchases of goods and services by clients, and to bypass controls analyst firms may have in place to preserve that objectivity by limiting direct access to certain analysts for non research purposes. There is also the issue of analyst firms signing boilerplate confidentiality agreements with vendor firms. This occurs when licensing research or performing advisory work, or when conducting detailed briefings in advance of announcements. The language in those agreements often limits the disclosure of certain information that may be disclosed to analysts in the normal course of their research, limiting their ability to fully disclose research findings to buyers of any research deliverable. Some research organizations now refuse to sign confidentiality agreements with vendors or service providers. But there may be a legacy of agreements in place that perpetually limit disclosure for some large vendor clients, so some of the smaller firms have limited work with vendors. Burton Research, for example, enforces a cap of 20% of revenues to be derived from product vendors or service providers. Burton is now owned by Gartner, and continues to limit its vendor expenditures. Real Story Group is a small boutique firm that performs research on products and publishes evaluations. It works solely for buyers and refuses to accept business from vendors that are subjects of its evaluations. Despite a few exceptions, buy side industry analysts represent a small minority of analyst firms today. Even research firms whose services are tailored specifically to the interests of product and service buyers often derive some proportion of their revenues from vendors and service providers, since that information is important to them as well. Another side to this debate is that analyst firms create hype and influence markets in several ways or at even influence deals directly when speaking to end user buyers. The debate over objectivity and independence has always been an active one, with some firms using independence (in absolute and relative terms) as a source of strategic differentiation. Other factors that affect research integrity include transparency with regard to research methodology and survey sampling, theoretical or shallow vs. in depth or hands on expertise of analysts, emphasis on qualitative over quantitative research, and the overall efficacy of a firm's research offerings toward the goal of improving the quality of business and technology decisions.