Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Дело Operation Dismantle v R [1985] 1 S. C. R. 441 является решением Верховного суда Канады, в котором суд отклонил иск, основанный на статье 7 Устава прав и свобод, против правительства за разрешение правительству США проводить испытания крылатых ракет над территорией Канады. Утверждалось, что использование крылатых ракет правительством США повышает риск ядерной войны и что участие Канады делает ее более вероятной целью. Главный судья Брайан Диксон, изложив позицию большинства, отклонил этот иск, поскольку, учитывая непредсказуемость внешнеполитических решений суверенных государств, предположение об увеличении опасности может быть лишь спекулятивным. Доказать причинно-следственную связь между испытаниями и возросшей угрозой было бы невозможно. В своем обосновании судья Уилсон отвергла применение концепции "политического вопроса" в канадском праве. Она проанализировала судебную практику, лежащую в основе этой доктрины, и выявила ее основу в фундаментальном конституционном принципе США – разделении властей. Она разграничила это с канадским конституционным правом, где разделение властей не является основополагающим принципом, а скорее вторичным. Вместо этого, в канадской системе существует принцип взаимосвязи и взаимодействия между ветвями власти, что демонстрируется системой ответственного правительства. Судья Уилсон пришла к выводу, что статья 24 Устава требует судебного контроля над исполнительной властью. Для того чтобы вопрос подлежал рассмотрению в суде, он должен содержать юридический аспект. Она также отметила, что реализация королевской прерогативы может быть подвергнута судебному пересмотру в соответствии со статьей 32 Устава.
Operation Dismantle v R [1985] 1 S. C. R. 441 is a decision by the Supreme Court of Canada where the court rejected a section 7 Charter challenge against the government for allowing the US government to test cruise missiles over Canadian territory. It was argued that the use of cruise missiles by the US government increased the risk of nuclear war and that Canada's participation made Canada a more likely target. Chief Justice Brian Dickson, writing for the majority, struck down the claim on the basis that given the unpredictability of foreign policy decisions of sovereign nations, suggestion of an increase in danger can only be speculative. It would be impossible to prove a causal link between the testing and the increased threat. In her reasons, Wilson J. dismissed the use of the political question in Canadian law. She examined the jurisprudence behind the doctrine identified its basis in the core US constitutional principle of the separation of powers. She distinguished this from Canadian constitutional law where separation is not a core principle, but rather is only secondary. Instead, there is a foundation in overlap between the branches as demonstrated in the system of responsible government. Wilson concludes that section 24 of the Charter requires judicial review of the executive branch of the government. For an issue to be justiciable the question must raise a legal issue. She further noted that exercise of the royal prerogative can be judicially reviewed under section 32 of the Charter.