Канада Жоғарғы Сотының "Operation Dismantle" ісі және 7-бапқа шағымдану
Operation Dismantle v R
Канада Жоғарғы Сотының «Operation Dismantle» ісі (1985) – АҚШ-тың қанадалық аумақтағы зымыран сынақтарына қатысу конституциялық емес деп танылды. Ядролық қауіп спекуляциялық.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Operation Dismantle v R [1985] 1 S. C. R. 441 – Канада Жоғарғы Сотының шешімі, онда сот үкіметтің АҚШ үкіметіне Канада аумағы үстінде қанатты зымырандарды сынауға рұқсат бергеніне қатысты Жарғының 7-бабын бұзу туралы талапты қабылдамады. Талапкерлер АҚШ үкіметінің қанатты зымырандарды пайдалануы ядролық соғыс қаупін арттырды және Канаданың қатысуы оны ықтимал нысанаға айналдырды деп мәлімдеді. Бас судья Брайан Диксон көпшіліктің атынан жазған қаулысында, егемен мемлекеттердің сыртқы саясатындағы шешімдердің болжамсыздығын ескере отырып, қауіптің артуы туралы пікірлердің тек болжамдық сипатта екенін және сынау мен қауіптің күшеюі арасындағы себеп-салдар байланысын дәлелдеу мүмкін емес екенін айтты. Өз түсіндірмесінде Уилсон судьясы Канада құқығындағы «саяси мәселе» институтын жоққа шығарды. Ол осы ілімнің негізін АҚШ конституциясының билікті бөлу принципінде анықтады, бірақ бұл принциптің Канада конституциялық құқығында басымдыққа ие емес, екінші деңгейлі екенін көрсетті. Оның орнына, жауапты үкімет жүйесінде көрсетілгендей, мемлекеттік органдар арасындағы өзара байланысқа негізделгендігін атап өтті. Вильсон Жарғының 24-бабы үкіметтің атқарушы билігін сот бақылауына алуды талап етеді деген қорытындыға келді. Мәселені сот қарауы үшін, ол құқықтық сипатта болуы керек. Ол сондай-ақ корольдік құқықтарды пайдалану Жарғының 32-бабына сәйкес сот тарапынан тексерілуі мүмкін екенін көрсетті.
Operation Dismantle v R [1985] 1 S. C. R. 441 is a decision by the Supreme Court of Canada where the court rejected a section 7 Charter challenge against the government for allowing the US government to test cruise missiles over Canadian territory. It was argued that the use of cruise missiles by the US government increased the risk of nuclear war and that Canada's participation made Canada a more likely target. Chief Justice Brian Dickson, writing for the majority, struck down the claim on the basis that given the unpredictability of foreign policy decisions of sovereign nations, suggestion of an increase in danger can only be speculative. It would be impossible to prove a causal link between the testing and the increased threat. In her reasons, Wilson J. dismissed the use of the political question in Canadian law. She examined the jurisprudence behind the doctrine identified its basis in the core US constitutional principle of the separation of powers. She distinguished this from Canadian constitutional law where separation is not a core principle, but rather is only secondary. Instead, there is a foundation in overlap between the branches as demonstrated in the system of responsible government. Wilson concludes that section 24 of the Charter requires judicial review of the executive branch of the government. For an issue to be justiciable the question must raise a legal issue. She further noted that exercise of the royal prerogative can be judicially reviewed under section 32 of the Charter.