Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Совет по безопасности радио в Канаде
Council for safety on Radio in Canada
Канадский совет по стандартам вещания (CBSC) – это саморегулируемая организация, финансируемая отраслью, созданная Канадской ассоциацией вещателей для администрирования стандартов, установленных ее членами – частными вещателями Канады. В состав совета входят более 760 радио- и телевизионных станций частного сектора, специализированных каналов и сетей со всей Канады, осуществляющих вещание на английском, французском и других языках. Таким образом, совет обеспечивает саморегулирование частной индустрии вещания, выступая посредником в процессе регулирования, который контролируется Канадской комиссией по радиовещанию и телекоммуникациям (CRTC). CRTC, как правило, рассматривает жалобы только на небольшое число организаций, не входящих в CBSC (в первую очередь, на общественных вещателей, таких как CBC), а также пересматривает решения CBSC, что редко приводит к каким-либо дополнительным мерам. Хотя идея создания Канадского совета по стандартам вещания впервые была предложена частными вещателями еще в 1968 году, он был создан только в 1990 году.
The Canadian Broadcast Standards Council (CBSC) is an industry funded self regulating organization created by the Canadian Association of Broadcasters to administer standards established by its own members, Canada's private broadcasters. The council's membership includes more than 760 private sector radio and television stations, specialty services and networks from across Canada, programming in English, French and third languages. As such, the council allows the private broadcasting industry to be self regulating; it acts as an intermediary in the regulatory process, which is governed by the Canadian Radio television and Telecommunications Commission (CRTC). The CRTC itself generally hears complaints against only the few CBSC non members (most notably public broadcasters such as the CBC), as well as reviews of CBSC decisions; the latter rarely lead to any additional action. Although first suggested by private broadcasters as early as 1968, the Canadian Broadcast Standards Council was not created until 1990.
Сравнение с аналогичными организациями
Выданы предписания не только за нарушения самих правил в отношении контента, но и за недостаточное информирование зрителей, то есть за отсутствие или неадекватность предупреждений для зрителей, или отсутствие значков возрастного рейтинга.
Citations have been issued not only for violations of the content guidelines themselves but also for failing to provide sufficient information to viewers, i. e. missing or inadequate viewer advisories, or missing ratings icons.
Процесс подачи жалоб
Если после получения неудовлетворительного ответа от вещателя на претензии, касающиеся контента, транслируемого одним из членов Канадской ассоциации вещателей, члены общественности могут подать жалобу в Канадский совет по стандартам вещания. Рассмотрение жалобы занимает определенное время. Процедура не предусматривает диалога, поскольку представляет собой исключительно административный пересмотр, основанный на собственных стандартах вещания Совета и предыдущих решениях. В рамках этой процедуры комиссия не оценивает и не пересматривает актуальность действующих стандартов, поэтому общественные нормы не принимаются во внимание. Одной из многочисленных критических замечаний в отношении этой процедуры является то, что она не соответствует заявленным целям Совета, поскольку не информирует вещателей о новых и меняющихся общественных тенденциях и не разрабатывает способы адаптации стандартов вещания к этим изменениям. Жалобщику предоставляется письменное решение со ссылками на предыдущие решения.
If after receiving an unsatisfactory response from a broadcaster about concerns involving content broadcast by one of the members of the Canadian Association of Broadcasters, members of the public may file a complaint with the Canadian Broadcast Standards Council. The process takes some time after the complaint is raised. There is no dialogue within their process as it is purely an administrative review based on the council's own Broadcast Standards and past decisions. The exercise does not examine or re examine the appropriateness of the current standards by the panel so community standards are not addressed. One of the many criticisms of the process is that it does not meet with stated objectives of the council as it fails to inform broadcasters of emerging and changing societal trends or develop ways to adjust broadcast standards to meet them. A written decision is supplied to the complainant citing past decisions.
Противоречия
В январе 2011 года Атлантическая региональная комиссия совета вынесла решение против CHOZ FM по жалобе на песню "Money for Nothing" группы Dire Straits (решение CBSC 09/10 0818). 31 августа CBSC повторно заявила, что считает данное оскорбительное выражение неуместным; однако, учитывая контекст его использования, CBSC предоставила радиостанциям самим решать, какую версию песни – оригинальную или отредактированную – транслировать. Большинство членов CBSC сочли оскорбление неуместным, но отметили, что оно было использовано исключительно в сатирических, не разжигающих ненависть целях. 19 октября 2016 года французская комиссия CBSC постановила, что видеофрагменты, демонстрирующие дилдо и макароны с сыром, перемешиваемые в кастрюле и издающие "скрипучие" звуки, показанные в программе MusiquePlus CTRL, вышедшей в эфир 11 ноября 2015 года, не содержат достаточной откровенности для классификации как "откровенно сексуальный контент". В первоначальной жалобе утверждалось, что эпизод CTRL подверг детей заявителя воздействию сексуального контента из-за отсутствия предупреждений для зрителей со стороны MusiquePlus, а кабельный провайдер присвоил материалу рейтинг 8+. Совет постановил, что видео с макаронами не соответствует критериям откровенно сексуального контента, а использование нецензурного слова в видео с дилдо не несет той вульгарной нагрузки, которую оно может иметь в английском языке, что допускает его использование в редких случаях и без цели оскорбить или напасть на отдельного человека или группу лиц. Однако совет установил, что MusiquePlus не разместила предупреждение для зрителей о наличии ненормативной лексики и сексуального контента в данном эпизоде. Но MusiquePlus впоследствии установила необходимые предупреждения, как указал совет. Совет также пришел к выводу, что эпизод должен быть оценен как 13+, но рейтинг 8+ был ошибочно присвоен кабельной компанией, а не MusiquePlus.
In January 2011, the council's Atlantic Regional Panel ruled against CHOZ FM in a complaint regarding the song "Money for Nothing" by Dire Straits (CBSC Decision 09/10 0818). On 31 August, the CBSC reiterated that it found the slur to be inappropriate; however, because of considerations in regard to its use in context, the CBSC has left it up to the stations to decide whether to play the original or edited versions of the song. Most of the CBSC panelists thought the slur was inappropriate, but it was used only in a satirical, non hateful manner. On 19 October 2016, CBSC's French language panel ruled video clips showing dildos and macaroni and cheese being stirred in a pot and making 'squishy' noise from MusiquePlus program CTRL broadcast on 11 November 2015 were not considered as sufficiently explicit to be classified as 'explicit sexual content'. The original complaint claimed the CTRL episode exposed complainer's children to sexual material because MusiquePlus failed to provide viewer advisories, and the cable provider rated the material as 8+. The council ruled the macaroni video failed to meet the explicit sexual content standard, and the use of f word in the dildo video did not have the vulgar connotation it can have in English, which allowed the word to be used if it was used only on occasion and was not used to insult or attack an individual or group. However, the council determined MusiquePlus didn't post a viewer advisory warning of explicit language and sexual content during the episode in question. But MusiquePlus has since established the proper advisories, according to the council. The council also found the episode should be rated 13+, but the 8+ rating was erroneously issued by the cable company, not MusiquePlus.