Введение
Вашингтон против Дэвиса, 426 U.S. 229 (1976), — это дело Верховного суда США, установившее, что законы, оказывающие расово дискриминационное воздействие, но не принятые с целью продвижения расовой дискриминации, являются конституционными в соответствии с Конституцией США.
Факты
Двум чернокожим кандидатам на должности в полиции Вашингтона, округ Колумбия, было отказано в приеме на работу. Подав в суд, они заявили, что департамент использовал дискриминационные процедуры найма, основанные на расовой принадлежности, включая использование теста на оценку словесных навыков (Test 21), который непропорционально большое количество афроамериканцев не сдали. Истцы подали иск к департаменту, утверждая, что тест является недопустимой дискриминацией при трудоустройстве, нарушающей как Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, так и Конституцию США. Поскольку иск подавался в Вашингтоне, округ Колумбия – федеральной территории, а не штате – истцы ссылались на пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки, а не на пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. Пункт о равной защите применяется непосредственно только к штатам, однако Верховный суд в деле *Bolling v. Sharpe* постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки, который распространяется на федеральное правительство, содержит элемент равной защиты.
Значение
Основанный на цели стандарт значительно затруднил истцам возможность выиграть дела о дискриминации, возникающие на основании Конституции. В отличие от Конституции, в деле Griggs v Duke Power Co., 401 US 424 (1971) раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года был истолкован как запрещающий практики трудоустройства, оказывающие неравное воздействие на расовые группы, независимо от того, были ли они приняты с дискриминационным намерением. В годы, последовавшие за делом Washington, Верховный суд постановил, что законы должны быть мотивированы умышленной дискриминацией, а не просто иметь дискриминационный эффект, чтобы быть признанными неконституционными. В деле Personnel Administrator of Massachusetts v Feeney, 442 US 256 (1979), было установлено, что законодательство, нарушающее положение о равной защите, принимается "из-за, а не вопреки, его негативного воздействия на определенную группу". В деле Mobile v. Bolden Верховный суд сослался на дело Washington, постановив, что Пятнадцатая поправка запрещает расово дискриминационные законы о голосовании только в том случае, если они были приняты с расово дискриминационным намерением. Этот принцип был вновь подтвержден в деле McCleskey v. Kemp, 481 U. S. 279 (1987), где было установлено, что уголовные законы являются недействительными в соответствии с положением о равной защите только в том случае, если они были приняты с дискриминационным намерением. В 1991 году Конгресс внес поправки в раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года и кодифицировал тест о "непропорциональном воздействии", установленный в деле Griggs v. Duke Power Co. и последующих делах, который позволяет работникам подавать в суд на своих работодателей (включая государственные органы) за расовую дискриминацию, независимо от наличия дискриминационного намерения. Судья Скалиа в своем отдельном мнении по делу Ricci v. DeStefano утверждал, что положения о непропорциональном воздействии раздела VII должны быть признаны неконституционными в соответствии с положением о равной защите.