Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Gould Estate v Stoddart Publishing Co Ltd (1998), 39 OR 555 (Ont CA), — канадское дело о незаконном использовании образа, праве собственности на авторское право и требованиях к закреплению результата творчества.
Gould Estate v Stoddart Publishing Co Ltd (1998), 39 OR 555 (Ont CA), is a Canadian case on appropriation of personality, the ownership of copyright, and requirements of fixation.
Предыстория
В 1956 году Джок Кэрролл взял интервью у молодого Гленна Гулда для статьи в журнале Weekend Magazine. Кэрролл подробно задокументировал встречу: он сделал фотографии Гулда, вел записи и сделал аудиозапись интервью. Гулд разрешил все это. В итоге статья была опубликована под заголовком "Я не думаю, что я вообще эксцентричен". Гулд умер в 1982 году. В 1995 году издательство Stoddart Publishing опубликовало книгу Кэрролла "Гленн Гулд: Некоторые портреты художника в юности". Книга содержала 70 фотографий, сделанных во время интервью 1956 года, а также текст, основанный главным образом на записях и аудиозаписи 1956 года, включая множество цитат Гулда. Наследники Гленна Гулда подали иск против Кэрролла и издательства Stoddart Publishing за нарушение авторских прав на материал, записанный Кэрроллом, и на сделанные им фотографии, а также за незаконное использование его имени и образа. Обе стороны согласились с тем, что не существовало действующего договора, регулирующего данные отношения.
During 1956, Jock Carroll interviewed a young Glenn Gould for an article in Weekend Magazine. Carroll documented much of the encounter, he took pictures of Gould, wrote notes and took an audio recording of the interview. All of this was permitted by Gould. The article was eventually published under the title "I Don't Think I'm at All Eccentric". Gould died in 1982. In 1995, Stoddart Publishing published Carroll's book, Glenn Gould: Some Portraits of the Artist as a Young Man. The book contained 70 photographs from the 1956 interview, as well a narrative that was largely based on the 1956 notes and recording, including many quotations by Gould. The estate of Glenn Gould brought an action against Carroll and Stoddart Publishing for copyright infringement in the material that Carroll had recorded and the pictures he had taken, as well as for appropriation of personality. Both sides agreed that there was no contract in effect that would have governed the matter.
В апелляционном суде
Апелляционный суд провинции Онтарио оставил в силе решение суда первой инстанции, отклонив апелляцию, но рассмотрел дело, основываясь на традиционных принципах авторского права, а не на праве на изображение. Суд постановил, что устные высказывания Гулда не подлежат защите авторским правом ввиду отсутствия фиксации. Гулд не зачитывал заранее подготовленную речь и не имел каких-либо письменных материалов, с которых он говорил. Судья Финлейсон (Finlayson J. A.) одобрил выводы судьи первой инстанции, который установил:
The Court of Appeal for Ontario affirmed the trial decision, dismissing the appeal but decided the case on conventional copyright principles rather than appropriation of personality. The court held that the oral statements of Gould could not be protected by copyright because there was not fixation. Gould was not reading from a speech or had prepared anything that was said. Finlayson J. A. approved the trial judge's findings, where he held: