Введение
Wright v Doe d. Tatham (1838) - известное решение суда казначейства по использованию слухов в ходе судебного разбирательства. Это дело стало одним из главных источников вдохновения для "Смутного дома" Диккенса. Позже решение было подтверждено Палатой лордов в деле R v Kearly (1992).
Факты
Татам был претендентом и наследником состояния умершего. В завещании, однако, была заложена часть имущества Райту, бывшему слуге. Главный вопрос заключался в том, обладал ли умерший необходимой правом завещания, когда написал свое завещание. Три письма, написанные завещателю, были представлены в качестве косвенных доказательств того, что автор считал, что завещатель был в здравом уме, и вопрос заключался в том, могут ли эти письма быть приняты в качестве доказательства компетентности или они представляют собой слухи. Райт утверждал, что письма были приемлемы, потому что они показали, что завещатель был замечен и рассматривался как компетентный в глазах тех, кто его знал. Татам утверждал, что они неприемлемы и поэтому должны были поклясться, прежде чем они могли быть приняты.
Решение Суда
Палата лордов постановила, что письма недопустимы как слухи, потому что в них содержалось утверждение "Марсден был в здравом уме".
Последующее использование
Дело появляется в многочисленных трактатах и учебниках по доказательствам из-за сложной проблемы слухов, которую оно подняло. Барон Парк считал, что поведение, соответствующее убеждению в факте, является слухом, когда предлагается доказать существование этого факта. Подход, принятый Федеральными правилами доказательств 801 (a), не приводит к такому же результату, поскольку он требует наличия намерения утверждать, чего не было в "заявлении" в деле Райт против Доу д. Татам.