Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Обязательный договор - это документ, в котором ипотекодатель (т.е. заемщик) передает все интересы в недвижимости ипотекодержателю (т.е. кредитору) для удовлетворения кредита, который является дефолтом и избежать процедуры выкупа. Залог на имущество, предоставляемый взамен выкупа, дает несколько преимуществ как заемщику, так и кредитору. Основное преимущество для заемщика заключается в том, что он немедленно освобождает заемщика от большей части или от всей личной задолженности, связанной с невыполненным кредитом. Заемщик также избегает общественной известности процедуры выкупа и может получить более щедрые условия по сравнению с формальным выкупом. Еще одна польза для заемщика заключается в том, что это наносит меньший ущерб кредиту заемщика, чем вымогательство. Преимущества для кредитора включают сокращение времени и стоимости репосессии, меньший риск мести заемщика (кража металла и вандализм имущества до выселения шерифа) и дополнительные преимущества, если заемщик впоследствии подает заявление о банкротстве. Если есть какие-либо младшие залоговые права, то акт в замену менее привлекательный вариант для кредитора. Кредитор, скорее всего, не захочет брать на себя ответственность за младшие залоговые обязательства от владельца имущества, и соответственно, кредитор предпочтет выкупить имущество, чтобы очистить право собственности. Чтобы считаться актом вместо выкупа, задолженность должна быть обеспечена передаваемой недвижимостью. Обе стороны должны заключить сделку добровольно и добросовестно. Соглашение о урегулировании должно содержать общую сумму, которая по меньшей мере равна справедливой рыночной стоимости передаваемой недвижимости. Иногда кредитор не будет продолжать с делом вместо выкупа, если непогашенная задолженность заемщика превышает текущую справедливую стоимость имущества; в других случаях кредитор согласится, поскольку он, вероятно, все равно получит имущество через дорогостоящий процесс выкупа. Из-за требования о том, что документ должен быть добровольным, кредиторы часто не будут действовать в соответствии с документом вместо выкупа, если они не получат письменного предложения о такой передаче от заемщика, в котором конкретно говорится, что предложение о начале переговоров делается добровольно. Это приведет к принятию правила доказательства условно-досрочного освобождения и защитит кредитора от возможного последующего требования о том, что кредитор действовал недобросовестно или оказывал давление на заемщика в урегулировании. Обе стороны могут приступить к переговорам по урегулированию. Закон о предотвращении кражи акций в Нью-Йорке создал некоторую путаницу в отношении этого часто используемого метода расчетов. Неясно, применяется ли HETPA к документам вместо выкупа, поскольку нет четкого исключения, как, например, для арбитражного акта. 2-летнее право на отмену договора не является риском, с которым банки или страховщики не согласны, особенно учитывая сложность соблюдения, поэтому многие банки и страховщики в Нью-Йорке не хотят работать с актами в замену.
A deed in lieu of foreclosure is a deed instrument in which a mortgagor (i. e. the borrower) conveys all interest in a real property to the mortgagee (i. e. the lender) to satisfy a loan that is in default and avoid foreclosure proceedings. The deed in lieu of foreclosure offers several advantages to both the borrower and the lender. The principal advantage to the borrower is that it immediately releases the borrower from most or all of the personal indebtedness associated with the defaulted loan. The borrower also avoids the public notoriety of a foreclosure proceeding and may receive more generous terms compared to a formal foreclosure. Another benefit to the borrower is that it harms a borrower's credit less than a foreclosure does. Advantages to a lender include a reduction in the time and cost of a repossession, lower risk of borrower revenge (metal theft and vandalism of the property before sheriff eviction), and additional advantages if the borrower subsequently files for bankruptcy. If there are any junior liens a deed in lieu is a less attractive option for the lender. The lender will likely not want to assume the liability of the junior liens from the property owner, and accordingly, the lender will prefer to foreclose in order to clean the title. In order to be considered a deed in lieu of foreclosure, the indebtedness must be secured by the real estate being transferred. Both sides must enter into the transaction voluntarily and in good faith. The settlement agreement must have total consideration that is at least equal to the fair market value of the property being conveyed. Sometimes, the lender will not proceed with a deed in lieu of foreclosure if the outstanding indebtedness of the borrower exceeds the current fair value of the property; in other cases, a lender will agree since it will likely end up with the property anyway through the costly foreclosure process. Because of the requirement that the instrument be voluntary, lenders will often not act upon a deed in lieu of foreclosure unless they receive a written offer of such a conveyance from the borrower that specifically states that the offer to enter into negotiations is being made voluntarily. This will enact the parol evidence rule and protect the lender from a possible subsequent claim that the lender acted in bad faith or pressured the borrower into the settlement. Both sides may then proceed with settlement negotiation. The Home Equity Theft Prevention Act in New York has created some confusion regarding this frequently used method of settlement. It is unclear whether HETPA applies to deeds in lieu of foreclosure since there is no clear exclusion as there is for a referee's deed, for example. The 2 year right of rescission is not a risk that banks or title insurers are comfortable with, especially given the complexities of compliance, so many banks and title insurers in New York are not willing to work with deeds in lieu.