Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Совет по патентным апелляциям и спорам (BPAI) являлся органом административного права Управления патентов и товарных знаков США (USPTO), рассматривавшим вопросы патентоспособности. В соответствии с Законом об изобретениях в Америке, BPAI был заменен на Патентную апелляционную комиссию (PTAB) с 16 сентября 2012 года.
The Board of Patent Appeals and Interferences (BPAI) was an administrative law body of the United States Patent and Trademark Office (USPTO) which decided issues of patentability. Under the America Invents Act, the BPAI was replaced with the Patent Trial and Appeal Board (PTAB), effective September 16, 2012.
Структура
BPAI состояла главным образом из Апелляционной палаты и Палаты разбирательства споров. Апелляционная палата, насчитывавшая более 100 административных патентных судей, рассматривала апелляции на решения об отказе в выдаче патента, при этом в ее составе были подразделения, рассматривающие различные области техники. Палата разбирательства споров, состоявшая из 11 административных патентных судей по состоянию на 2008 год, рассматривала оспариваемые дела или споры об авторстве. BPAI возглавлял главный административный патентный судья, а также его заместитель. По состоянию на середину 2013 года главным административным патентным судьей был Джеймс Дональд Смит.
The BPAI was primarily made up of an Appeals Division and a Trial Division. The Appeals Division, with over 100 Administrative Patent Judges, handled appeals of patent examiner rejections, with sections adjudicating different technology areas. The Trial Division, with 11 Administrative Patent Judges as of 2008, handled contested cases or interference proceedings. The BPAI was headed by a Chief Administrative Patent Judge with a Vice Chief. As of mid 2013, the Chief Administrative Patent Judge was James Donald Smith.
Процедуры
Заявитель мог обжаловать решение эксперта в BPAI. Процедура апелляции была описана в главе 1200 Руководства по экспертизе патентных заявок США (MPEP). Как правило, апелляции в BPAI рассматривались без участия сторон (ex parte). Решения BPAI обычно принимались в форме мнения.
An applicant could appeal the examiner's decision to the BPAI. The appeal procedure was described in chapter 1200 of the U. S. Manual of Patent Examining Procedure (MPEP). Typically, appeals to the BPAI were conducted ex parte. Decisions of the BPAI were typically rendered as an opinion.
Апелляции
Решения BPAI могли быть далее обжалованы в Апелляционный суд Соединенных Штатов по федеральным округам (CAFC) в соответствии с . Решения CAFC также могут быть рассмотрены по усмотрению Верховным судом Соединенных Штатов. Верховный суд США является окончательной инстанцией в отношении судебных стандартов патентоспособности. Однако Конгресс США может изменить патентное законодательство и тем самым отменить решение Верховного суда. Альтернативным путем являлось гражданское дело против директора Управления патентов и товарных знаков США в Окружном суде США по округу Колумбия в соответствии с . Любая апелляция, возникшая по такому делу, затем направлялась бы в CAFC в соответствии с .
Decisions of the BPAI could be further appealed to the United States Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) under The decisions of the CAFC may also be reviewed on a discretionary basis by the United States Supreme Court. The U. S. Supreme Court is the ultimate authority on the judicial standards for patentability. The United States Congress, however, can change the patent laws and thus override a decision of the Supreme Court. An alternative path was a civil action against the Director of the United States Patent and Trademark Office in the U. S. District Court for the District of Columbia under Any appeal arising from such a case would then be directed to the CAFC under .
Конституционность
В 2007 году профессор Джон Ф. Даффи, известный специалист в области патентного права, утверждал, что начиная с 2000 года процедура назначения судей в BPAI была неконституционной, поскольку судьи назначались директором Патентного ведомства США, а не министром торговли (главой ведомства в соответствии с положениями Конституции о назначениях на должности). Эта проблема впоследствии была решена, и в настоящее время административные патентные судьи назначаются министром торговли.
In 2007, Professor John F. Duffy, a widely recognized patent law scholar, argued that, since 2000, the process of appointing judges to the BPAI has been unconstitutional, because the judges were appointed by the Director of the U. S. Patent and Trademark Office rather than by the Secretary of Commerce (a "Head of Department" under the Appointments clause of the Constitution). This problem has since been rectified and current Administrative Patent Judges are appointed by the Secretary of Commerce.