Введение
Средиземноморский друг лорда Байрона Николо или Николас Жиро (ок. 1795 – после 1815) был другом английского поэта-романтика лорда Байрона. Они встретились в 1809 году, когда Байрон находился в Афинах. Жиро, в то время четырнадцатилетний мажордом, а затем студент монастыря капуцинов в Афинах, по сообщениям, обучал Байрона итальянскому языку и был его спутником в путешествиях по Греции. Байрон оплатил образование Жиро и оставил ему 7000 фунтов стерлингов (эквивалент которой в настоящее время составляет…) в своем завещании. Спустя годы после расставания Байрон изменил завещание, исключив Жиро из списка наследников. Помимо его связи с Байроном, о жизни Жиро известно немного. Отношения между Байроном и Жиро стали предметом интереса для исследователей и биографов Байрона. Некоторые полагают, что их общение было платоническим, в то время как другие, ссылаясь на современное мнение и переписку Байрона с друзьями, утверждают, что Байрон вступал с Жиро в сексуальные отношения. Самое раннее упоминание о сексуальной связи содержится в анонимной поэме XIX века «Дон Леон», предположительно написанной кем-то из окружения Байрона, где поэт является главным героем, а Жиро изображен как его освободитель от сексуальных предрассудков в Британии.
Nicolo or Nicolas Giraud (c. 1795 – after 1815) was a friend of English Romantic poet Lord Byron. The two met in 1809 while Byron was staying in Athens. Giraud, who at that time of their relationship was a fourteen year old majordomo and then student at the Capuchin monastery in Athens, reportedly taught Byron Italian, and was his travel companion in Greece. Byron paid for Giraud's education and left him £7,000 (about £ in ) in his will. Years after they parted company, Byron changed his will to exclude Giraud. Other than his involvement with Byron, little is known of Giraud's life. The relationship between Byron and Giraud has become a topic of interest among scholars and biographers of Byron. Some believe that the pair's interaction was platonic, while others, citing contemporary opinion and correspondence between Byron and his friends, argue that Byron engaged in sexual activity with Giraud. The earliest textual claim of a sexual relationship comes from the anonymous 19th century poem Don Leon, believed to have been written by someone in Byron's social circle, in which the poet is the principal character and Giraud is portrayed as his liberator from the sexual prejudices in Britain.
Отношения с Байроном
Ранние биографы, склонные к идеализации Байрона, обычно изображали его отношения с Жиро как платонические, щедрые и отцовские. Мур, друг Байрона и его избранный биограф, описал отношения между Байроном и Жиро следующим образом: Однако стоит отметить, что позиция Мура подверглась критике со стороны близкого друга Байрона Джона Хобхауса, который утверждал, что «Мур даже не догадывался о настоящей причине, по которой лорд Б. в то время предпочитал не иметь англичанина рядом с собой постоянно». Биограф начала XX века Андре Моруа полагал, что «Байрон был способен любить в другом определенную невинность и юность», и что эти отношения были одной из «защитных страстей» Байрона. Аналогично, Г. Уилсон Найт в своей биографии Байрона 1953 года утверждал, что Байрон проявлял заботу о Жиро так же, как и обо всех детях, которых встречал во время своих путешествий. Жиро был особенным для Байрона, и, по мнению Найта, «вероятно, именно о Николо он думал, когда писал, что Греция – единственное место, где он когда-либо был по-настоящему счастлив». В «Байрон: Биография», опубликованной в 1957 году, Марчанд отметил, что Байрон «хотел, чтобы Хобхаус разделил с ним беззаботную веселость» во время их совместного времяпрепровождения с Жиро, но передумал, вспомнив, что личность Хобхауса не располагала к развлечениям. Их совместное время было «расслабляющим удовольствием, которое [Байрон] вспоминал с большей теплотой, чем большинство приключений своих путешествий». Позднее критики и биографы часто утверждали, что отношения между Байроном и Николо носили сексуальный характер и должны рассматриваться как часть закономерности в жизни Байрона, связанной с сексуальными связями с социально зависимыми юношами. Например, биограф начала XX века Этель Мэйн отмечала как частоту подобных отношений в жизни Байрона, так и их внутреннюю неоднозначность. Она пишет, что «пребывание Николо также было отмечено одной из тех двусмысленных дружеских связей с юношей, значительно уступавшим ему в положении, которые уже не раз встречались в его жизни. Покровитель должен был учить итальянскому [Жиро]; это служило предлогом для того, чтобы дать ему, при их расставании на Мальте в 1811 году, значительную сумму денег». Кристенсен предположил, что отношения Байрона с Жиро были сексуальными и меркантильными, утверждая, что «хотя нет доказательств того, что лорд Байрон когда-либо опускался до вульгарности, чтобы установить точную рыночную цену своим сексуальным услугам в Греции, Николо Жиро был нанят в качестве «драгомана и старшего слуги», должность, которая почти наверняка предполагала оплату любовью и деньгами». Биография Д. Л. Макдональда 1986 года описывает Жиро как «великую любовь восточного путешествия Байрона», а работа Д. С. Неффа 2002 года представляет их как часть «любовной связи». Другие, такие как Джей Лози и Уильям Брюэр в своем анализе сексуальности XIX века, предполагают, что отношения Байрона с Жиро были построены по образцу греческой педерастии, а исследователь гомосексуальности Луи Кромптон считает, что педерастия была частью жизни Байрона, и его письма намекали на сексуальные отношения между Байроном и Жиро. Как отмечает Пол Дуглас в анализе биографических исследований Байрона, Кромптон также утверждает, что биографы, такие как Марчанд, игнорировали характер отношений Байрона с Жиро. Дуглас также упоминает, что работа Кромптона «Байрон и греческая любовь» «фокусируется на жизни Байрона вокруг одной проблемы, вместо того чтобы пытаться создать более широкую перспективу. Такие исследования вызывают негативную реакцию у тех, кто считает, что автор искажает Байрона, чтобы он соответствовал теме, представляя односторонний взгляд». Бенита Эйслер в 2000 году утверждала, что Жиро был одним из многих предполагаемых сексуальных завоеваний Байрона. Эйслер утверждала, что Байрон сначала не смог достичь «состояния полного и абсолютного удовлетворения» в сексуальных отношениях с Жиро, но написал Чарльзу Мэтьюсу, заявив, что скоро преодолеет любые оставшиеся у юноши стеснения. Во время болезни Байрона он хвастался перед Хобхаусом и леди Мельбурн тем, что продолжал заниматься сексом, и один из таких случаев чуть не стоил ему жизни. Хотя это не подтверждено, по словам Эйслер, «неясно, включал ли этот избыток эротического удовлетворения только Николо в качестве партнера. Он все еще испытывал к мальчику привязанность, но его сексуальная одержимость, с сопутствующим подсчетом успехов, похоже, исчерпала себя». Найгель Лиск в 2004 году утверждает, что Хобхаус не одобрил бы отношения Байрона с Жиро, а Фиона Маккарти в своей биографии 2002 года отмечает, что леди Мельбурн «считала бы его партнера женщиной». В обзоре различных биографических мнений и разногласий об отношениях Байрона, включая отношения с Жиро, написанном до 2004 года, Дуглас отмечает, что «несмотря на большую уверенность в его сексуальной двойственности, точный характер этих отношений остается неуловимым».
However, it is worth noting that Moore's stance was criticised by Byron's close friend John Hobhouse, who claimed that "Moore had not the remotest guess at the real reason which induced Lord B. at that time to prefer having no Englishman immediately or constantly near him." Early 20th century biographer André Maurois argued that "what Byron was capable of loving in another was a certain kind of innocence and youthfulness" and that the relationship was one of Byron's "protective passions". Likewise, G. Wilson Knight, in his 1953 biography of Byron, claimed that Byron became protective over Giraud just as he did with all of the children he met during his travels. Giraud was special to Byron, and, according to Knight, "it was probably of Nicolo that he was thinking when he wrote that Greece was 'the only place I was ever contented in. In Byron: A Biography, published in 1957, Marchand pointed out that Byron "wished Hobhouse there to share the nonsensical gaiety" of when Byron and Giraud were together, but changed his mind after remembering that Hobhouse's personality would not be conducive to entertainment. Their time together "was a relaxed pleasure that [Byron] was to remember more fondly than most of the adventures of his travels". Later critics and biographers have frequently asserted that the relationship between Byron and Nicolo was sexual, and should be viewed as part of a pattern in Byron's life of sexual engagement with socially inferior young boys. For instance, the early 20th century biographer Ethel Mayne pointed out both the frequency of such relationships in Byron's life and their inherent ambiguity. She notes that Nicolo's "stay was also marked by one of those ambiguous friendships with a youth infinitely below him in rank which have already been seen to recur in his life The patron was supposed to be learning Italian from [Girard]; this made a pretext for giving him, on their parting at Malta in 1811 a considerable sum of money". Christensen speculated that Byron's relationship with Giraud was sexual and transactional, writing that "although there is no evidence that Lord Byron was ever so vulgar as to set an exact market value on his sexual arrangements in Greece, Nicolo Giraud was employed as 'dragoman and Major Domo', a position that almost certainly entailed payment in love and money". D. L. MacDonald's 1986 biography described Giraud as "The great love of Byron's Eastern tour", and D. S. Neff's 2002 work describes the two as part of "an amorous relationship". Others, such Jay Losey and William Brewer in their analysis of 19th century sexuality, speculate that Byron's relationship with Giraud was modeled on a Grecian form of pederasty, and homosexual studies scholar Louis Crompton believes that pederasty was a facet of Byron's life and that his letters hinted towards a sexual relationship between Byron and Giraud. As Paul Douglass, in an analysis of Byron biographical studies, points out, Crompton also claims that biographers like Marchand ignored the nature of Byron's relationship with Giraud. Douglass also mentions that Crompton's work, Byron and Greek Love "focuses Byron's life around a single issue, rather than attempting to create a larger view. Such studies prompt negative responses from those who feel the writer warps Byron to fit the theme, presenting a one sided account". Benita Eisler, in 2000, argued that Giraud was one of many of Byron's intended sexual conquests. Eisler claimed that Byron was at first unable to attain "that state of total and complete satisfaction" of a sexual relationship with Giraud, but wrote to Charles Matthews declaring that he would soon conquer any of the boy's remaining inhibitions. During Byron's illness, Byron boasted to Hobhouse and Lady Melbourne that he continued to have sex with one such incident almost causing his death. Although it is uncertain, according to Eisler, "Whether this surfeit of erotic fulfillment involved only Nicolo as partner, he does not say. He was still fond enough of the boy, but his sexual obsession, with its attendant scorekeeping, seems to have run its course." Nigel Leask, in 2004, argues that Hobhouse would have disapproved of Byron's relationship with Giraud, and Fiona MacCarthy notes in her 2002 biography that Lady Melbourne "would have understood his partner to be female". In a survey of the various biographical opinions and disagreements about Byron's relationships, including Giraud, written before 2004, Douglass points out that "despite the greater certainty about his sexual ambivalence, the exact nature of those relationships remains elusive".