Введение
Абсолютная ответственность — это стандарт юридической ответственности, применяемый в деликтном и уголовном праве различных юрисдикций. Для признания виновным в совершении обычного преступления, в определенных юрисдикциях, лицо должно не только совершить преступное деяние, но и иметь умысел или вину (mens rea). В случае преступления, ответственность за которое наступает независимо от умысла (строгой или абсолютной ответственности), лицо может быть признано виновным, даже если не имело намерения совершить преступление. Различие между строгой и абсолютной ответственностью заключается в возможности ссылаться на «ошибку в фактических обстоятельствах» в качестве защиты: при абсолютной ответственности ошибка в фактах не является оправданием. Строгая или абсолютная ответственность также может возникать в связи с деятельностью, сопряженной с повышенной опасностью, или из-за дефектной продукции, способной причинить вред другим лицам, независимо от принятых мер предосторожности, например, содержание домашней гремучей змеи; в таких случаях не требуется доказывать наличие небрежности.
Absolute liability is a standard of legal liability found in tort and criminal law of various legal jurisdictions. To be convicted of an ordinary crime, in certain jurisdictions, a person must not only have committed a criminal action but also have had a deliberate intention or guilty mind (mens rea). In a crime of strict or absolute liability, a person could be guilty even if there was no intention to commit a crime. The difference between strict and absolute liability is whether the defence of a “mistake of fact” is available: in a crime of absolute liability, a mistake of fact is not a defence. Strict or absolute liability can also arise from inherently dangerous activities or defective products that are likely to result in a harm to another, regardless of protection taken, such as owning a pet rattle snake; negligence is not required to be proven.
Канада
В Канаде абсолютная ответственность является одним из трех видов уголовных или административных правонарушений. В деле R v City of Sault Ste Marie Верховный суд Канады определил правонарушение, влекущее за собой абсолютную ответственность, как правонарушение, "в случае которого обвиняемый не имеет возможности оправдаться, доказав отсутствие вины". Это отличается от правонарушения со строгой ответственностью (когда обвиняемый может ссылаться на проявление должной осмотрительности) и правонарушений, требующих установления вины (mens rea) (когда прокурор должен доказать наличие у обвиняемого определенного умысла). Как правило, уголовные правонарушения предполагаются требующими установления вины (mens rea), а административные правонарушения – правонарушениями со строгой ответственностью. Следовательно, большинство правонарушений не влекут за собой абсолютную ответственность и, как правило, требуют явного указания об этом в законе. Для определения того, является ли правонарушение правонарушением, влекущим за собой абсолютную ответственность, суды должны учитывать:
Сочетание правонарушения, влекущего за собой абсолютную ответственность, и возможности лишения свободы нарушает пункт 7 Канадской хартии прав и свобод и является неконституционным. В частности, лишение свободы нарушает свободу личности, а правонарушение, влекущее за собой абсолютную ответственность, не соответствует принципам фундаментальной справедливости. (См. дело о Законе о дорожном движении провинции Британская Колумбия.)