Мастер-план высшего образования Калифорнии 1960 года.

Введение

Калифорнийская политика в области образования.
Мастер-план Калифорнии для высшего образования 1960 года был разработан исследовательской группой, назначенной регентами Калифорнийского университета и Государственным советом по образованию Калифорнии во время пребывания у власти губернатора Пэта Брауна. Президент Калифорнийского университета Кларк Керр был ключевой фигурой в его разработке. План создал единую систему государственного образования после окончания средней школы, определив конкретные роли для уже существовавшего Калифорнийского университета (UC), государственных колледжей, объединенных Планом в Государственную систему колледжей Калифорнии и позднее переименованных в Калифорнийский государственный университет (CSU), а также младших колледжей, которые в 1967 году были организованы в систему общественных колледжей Калифорнии (CCC). Законодательная база, реализующая план, была подписана губернатором Брауном 27 апреля 1960 года и получила название Закон о высшем образовании Донахо (в честь Дороти М. Донахо, члена Ассамблеи и одного из главных сторонников плана).

Эффекты

В основе плана лежало то, что "любой житель Калифорнии, при должном усердии, мог получить степень бакалавра в одном из лучших университетов страны (и, следовательно, мира) практически бесплатно". План повысил общую эффективность системы высшего образования и увеличил число выпускников при снижении стоимости обучения на одного студента за счет устранения дублирования. Это было достигнуто путем четкого определения задач каждого сегмента системы и уточнения "территориальной" принадлежности каждого учебного заведения. План установил "рациональный" процесс планирования развития университетских систем, что положило конец прежней практике законодательного собрания штата инициировать законопроекты о создании новых четырехлетних университетов в округах, представляемых депутатами – своеобразной политической коррупции. В своих мемуарах Керр особо выделил создание Калифорнийского государственного университета в Станисласе в 1957 году как особенно яркий пример подобной практики. План был вдохновлен, в частности, прагматичным осознанием Керра того, что не все высшие учебные заведения могут или должны становиться исследовательскими университетами. Как он писал в своих мемуарах: "Штату не нужна система высшего образования, где каждый элемент стремится стать еще одним Гарвардом, Беркли или Стэнфордом". Преподаватели педагогических колледжей рассматривали их как "кладбища несбывшихся надежд" и мечтали о работе в исследовательских университетах, где они получили докторские степени. Например, в Техасе в течение XX века слишком много колледжей получили статус университета, в результате чего к 2009 году лишь три университета штата достигли престижной классификации R1, присваиваемой Классификацией институтов высшего образования Карнеги ведущим американским исследовательским университетам. Лишь в 2009 году Техас принял закон № 51, специально направленный на поддержку развития национально конкурентоспособных исследовательских университетов путем создания Национального фонда исследовательских университетов и Программы стимулирования исследований Техаса. К 2019 году еще шесть техасских университетов достигли классификации R1. Устанавливая "жесткие" границы для каждого сегмента государственного высшего образования, План обеспечил сохранение широкого спектра образовательных возможностей для различных категорий студентов, обслуживаемых каждым сегментом. В отличие от этого, размывание миссии продолжает оставаться серьезной проблемой в ряде других штатов, которые не смогли установить и эффективно обеспечить соблюдение подобных границ. Например, с января 2021 года Министерство образования США перестало признавать систему высшего образования Невады как включающую в себя государственные общественные колледжи в соответствии с федеральными стандартами, поскольку Невада позволила своим так называемым общественным колледжам создавать слишком много четырехлетних программ в 2010-х годах, что привело к отклонению от традиционной роли общественных колледжей. В результате, по состоянию на 2021 год Невада не могла обеспечить свою рабочую силу достаточным количеством техников, которые традиционно получают двухгодичные степени младшего специалиста в общественных колледжах, и была вынуждена импортировать их из соседних штатов, таких как Аризона и Калифорния, где по-прежнему существуют настоящие общественные колледжи.

The Master Plan meant that essentially, "anyone from anywhere in California could, if they worked hard enough, get a bachelor’s degree from one of the best universities in the country (and, therefore, in the world), almost free of charge." The Plan increased overall efficiency in the higher education system, as well as produced greater number of graduates at a lower per student cost by removing redundancies. This was accomplished by clearly specifying the missions of each system segment, in addition to clarifying what "territory" belonged to each institution. The Plan established a "rational" planning process for the growth of the university systems. This displaced the state legislature's past tendency to introduce bills to establish new four year universities in members' home districts, a kind of political pork. In his memoirs, Kerr highlighted the 1957 creation of California State University, Stanislaus as a particularly egregious example of this tendency. The Plan was inspired in part by Kerr's pragmatic realization that not all institutions of higher education can or should become research universities. As Kerr explained in his memoirs: "The state did not need a higher education system where every component was intent on being another Harvard or Berkeley or Stanford." Faculty members at state colleges regarded them as "graveyards of disappointed expectations" and wished they were located at the research universities from which they had obtained their doctoral degrees. For example, Texas promoted too many colleges to university status during the 20th century, with the result that by 2009, only three of the state's universities had achieved the prestigious R1 classification assigned by the Carnegie Classification of Institutions of Higher Education to the most advanced American research universities. It was only in 2009 that Texas belatedly enacted House Bill 51 to specifically promote the development of nationally competitive research universities by creating the National Research University Fund and the Texas Research Incentive Program. By 2019, six more Texas universities had reached the R1 classification. By setting "rigid" boundaries for each segment of public higher education, the Plan ensured the continued availability of a wide range of educational options for the types of students to be served by each segment. In contrast, mission creep continues to be a serious problem in several other states which failed to impose and effectively enforce such boundaries. For example, as of January 2021, the U. S. Department of Education no longer recognized the Nevada System of Higher Education as having any public community colleges under federal standards, after Nevada allowed its purported community colleges to create too many four year programs during the 2010s and thereby allowed them to deviate too far from the traditional community college role. The result was that as of 2021, Nevada could not provide its workforce with enough technicians who traditionally earn two year associate degrees at community colleges, and needed to import them from adjacent states like Arizona and California which still have actual community colleges.

Последующие изменения

В 1972 году, после пересмотра Плана, было установлено, что его базовая структура была хорошей, но требовала незначительных изменений с учетом идей того времени. Например, комиссия по пересмотру предложила расширить программы выходного и вечернего обучения для обслуживания «нетрадиционных» студентов и использовать в Плане новые технологии, такие как образовательное телевидение. В 1978 году был принят Проект 13, Народная инициатива по ограничению налогообложения на недвижимость, что привело к отмене бесплатного государственного образования. (Поскольку плата за обучение все еще была запрещена Законом Донахо, вместо этого взимались сборы за обучение.) Пересмотр 1987 года особо отметил вклад частного сектора (то есть частных и некоммерческих учреждений) и прямо предусмотрел включение частного сектора в функции планирования системы высшего образования штата. Также была установлена политика определения максимального размера стипендий Cal Grants в законодательстве штата. В 2005 году спрос на руководителей средних школ и общественных колледжей привел к широко обсуждаемому исключению из существующего разграничения функций между системами CSU и UC. Первоначально присуждение докторских степеней было исключительной прерогативой системы UC, при этом Калифорнийские государственные университеты могли предлагать степени PhD как «совместные» степени в сотрудничестве с Калифорнийским университетом или аккредитованным частным университетом. В соответствии с положениями SB 724, принятого в закон 22 сентября 2005 года, кампусы Калифорнийского государственного университета получили возможность напрямую присуждать степень доктора образования (Ed. D) «с акцентом на подготовку административных лидеров». Утверждалось, что это соответствует первоначальной цели многих кампусов CSU, которые были основаны как педагогические училища для подготовки учителей. В 2010 году CSU также получили право эксклюзивно присуждать еще две докторские степени: степень доктора сестринского дела (DNP) и степень доктора физической терапии (DPT). Когда Генеральный план был впервые разработан в 1960 году, количество студентов, обучающихся в двух- и четырехлетних учебных заведениях, было примерно одинаковым. Однако в 2010 году из-за недостатка финансирования разработчики Генерального плана ограничили критерии приема в UC и CSU. Эта мера по сокращению расходов привела к перенаправлению значительного числа студентов в двухлетние учебные заведения, которые позволяли им завершить обучение на младших курсах и затем перевестись в четырехлетнее учебное заведение.

In 1972, a review of the Plan found that the basic structure was good, but that it should be changed slightly to accommodate the ideas of the time. For example, the review board suggested that weekend and evening programs should be expanded to serve “non traditional” students, and that the Plan should take advantage of then new technologies such as educational television. In 1978, Proposition 13, the People's Initiative to Limit Property Taxation, was enacted, causing free public education to be eliminated. (Since tuition was still banned by the Donahoe Act, per unit enrollment fees were charged instead.) The 1987 revision specifically recognized the contributions of the independent sector (i. e., private and nonprofit institutions) and made explicit provision to include the independent sector in the planning functions of the state's higher education system. It also established a policy to set the maximum award for Cal Grants in state law. In 2005, the demand for high school and community college administrators brought about a widely debated exception to the existing differentiation of function between the CSU and UC systems. The awarding of doctoral degrees had originally been exclusive to the UC system, with the provision that the California State Universities could offer PhD degrees as "joint" degrees in combination with the University of California or an accredited private university. Under the provisions of SB 724, signed into law September 22, 2005, the campuses of the California State University were then able to directly offer a Doctor of Education degree (Ed. D) "focused on preparing administrative leaders". It was argued that this fulfilled the original purpose of many of the CSU campuses, which had been founded as normal schools to train teachers. In 2010, the CSU was also given the authority to exclusively offer two more doctoral degrees: the Doctorate in Nursing (DNP) and Doctor of Physical Therapy (DPT). When the Master Plan was first founded in 1960, post secondary education enrollments were equally divided among 2 year and 4 year institutions. However, in 2010, due to a lack of funding, the framers of the Master Plan limited eligibility admission to UC and CSU. The cost cutting move diverted a large number of students to 2 year institutions, which would still allow them to finish their lower division work and then transfer to a 4 year institution.