Введение
Знаковое канадское судебное разбирательство против табачной промышленности
Дело British Columbia v Imperial Tobacco Canada Ltd, [2005] 2 S. C. R. 473, 2005 SCC 49, является решением Верховного суда Канады, в котором Суд признал провинциальный Закон о возмещении ущерба, связанного с табаком, и расходов на здравоохранение, разрешавший правительству подавать иски к табачным компаниям, конституционно обоснованным. Imperial Tobacco Canada является непрямым дочерним предприятием British American Tobacco.
Мнение суда
Единогласное мнение было вынесено майором Дж.
Внетерриториальность
Аналогично рассуждениям апелляционного суда, Майор пришел к выводу, что суть и основное содержание закона относились к компетенции провинции в соответствии со статьей 92(13) Конституционного акта 1867 года. Предмет закона – компенсация расходов на здравоохранение, а также его последствия – иски к компаниям, причинившим вред жителям провинции, – все это указывает на законность провинциального закона. Ни одна другая провинция не имеет более тесной связи с основанием иска. Майор отметил, что нарушение компаниями своих обязательств при производстве и продаже табака не имеет существенного значения для связи между основанием иска и данной провинцией.
Независимость судебных органов
Ни в какой момент времени при осуществлении действий в соответствии с Законом не происходит вмешательства в независимость судебной власти. Суд отклонил утверждение о том, что перенос бремени доказывания на обвиняемого или нетрадиционные процессуальные и доказывательственные правила, установленные Законом, оказывают какое-либо воздействие на независимость.
Верховенство права
Табачные компании утверждали, что применение закона к событиям, произошедшим до его принятия, и его обратная сила нарушают принцип верховенства права, создавая условия для несправедливого судебного разбирательства. Кроме того, они полагали, что законодательство не должно быть направлено против конкретной отрасли и не должно предоставлять правительству каких-либо особых преимуществ. Принцип верховенства права, закрепленный в Конституции, не требует, чтобы законы гарантировали справедливое гражданское судебное разбирательство или избегали предоставления правительству преимуществ. Верховный суд постановил, что принятие столь расплывчатого понимания верховенства права сделало бы несколько положений Хартии излишними, поскольку они сформулированы более конкретно.
Значение
Суд ограничил четыре неписаных принципа Конституции, изложенных в деле Reference re Secession of Quebec. Он подтвердил необходимость предоставления текстовой основы для пересмотра, обусловленной стабильностью и предсказуемостью, обеспечиваемыми писаной конституцией. "Благодаря этому решению Канада стала первой страной за пределами Соединенных Штатов, где правительства получили возможность подавать в суд на табачные компании с целью возмещения расходов на здравоохранение, связанных с курением; в этом деле в Британской Колумбии речь шла о сумме до 10 миллиардов долларов. После этого Манитоба, Нью-Брансуик, Ньюфаундленд и Лабрадор, Новая Шотландия, Онтарио и Саскачеван разработали или приняли законодательство, основанное на модели Британской Колумбии."