Кандидат (1972)

Введение

«Кандидат» — американский политический комедийный драматический фильм 1972 года режиссёра Майкла Ричи, в главных ролях Роберт Редфорд и Питер Бойл. Сценарий, удостоенный премии «Оскар», исследует различные стороны и механизмы, задействованные в политических кампаниях, и был написан Джереми Ларнером, который работал автором речей для сенатора Юджина Дж. Маккарти во время его предвыборной кампании за выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии в 1968 году.

Сюжет

Марвин Лукас, политический консультант, должен найти кандидата от Демократической партии, чтобы противостоять сенатору Калифорнии Крокеру Джармону, популярному республиканцу. Поскольку ни один известный демократ не горит желанием вступить в заведомо проигрышную гонку, Лукас обращает внимание на Билла МакКея, идеалистичного, красивого и харизматичного сына бывшего губернатора Калифорнии Джона Дж. МакКея, работающего адвокатом по защите общественных интересов. Лукас предлагает МакКею: раз Джармон непобедим, а исход гонки предрешен, МакКей волен вести кампанию, говоря все, что думает. МакКей соглашается, чтобы получить возможность распространять свои убеждения, и отправляется в турне. Благодаря отсутствию серьезных соперников от демократов, МакКей выдвигается в кандидаты, опираясь лишь на известность своей фамилии. Лукас приносит тревожные новости: согласно последним опросам, МакКей проиграет с разгромным счетом. Лукас говорит, что партия ожидала поражения МакКея, но не унижения, поэтому убеждает его смягчить риторику, чтобы привлечь более широкий круг избирателей. МакКей колесит по штату, и его предвыборная программа с каждым днем становится все более размытой. Этот подход поднимает его в рейтингах, но возникает новая проблема: поскольку отец МакКея держится в стороне от гонки, СМИ интерпретируют его молчание как поддержку Джармона. МакКей с неохотой встречается с отцом и рассказывает о проблеме, а старший МакКей заявляет прессе, что просто уважает желание сына не вмешиваться в выборы. МакКей отстает в опросах всего на девять пунктов, когда Джармон предлагает провести дебаты. МакКей соглашается, но отвечает заранее заготовленными Лукасом фразами. Однако сразу после окончания дебатов его мучает совесть, и он выкрикивает, что в ходе дискуссии не были затронуты реальные проблемы, такие как бедность и расовые отношения. Лукас приходит в ярость, понимая, что это навредит кампании. Журналисты пытаются взять интервью у МакКея за кулисами, но застают его отца, поздравляющего его с успешным выступлением. Вместо репортажа о выкрике МакКея, в прессе появляется новость о возвращении бывшего губернатора, чтобы помочь сыну. Позитивный отклик и поддержка отца МакКея в ходе предвыборной кампании еще больше сокращают разрыв в опросах. За несколько дней до выборов Лукас и отец МакКея организуют встречу с представителем профсоюза для обсуждения возможной поддержки. Во время встречи представитель профсоюза говорит МакКею, что считает, что они могут принести друг другу много пользы, если будут сотрудничать. МакКей якобы отвечает, что не заинтересован в связях с ним, но напряжение спадает благодаря неловкому, но единодушному смеху. После публичной поддержки со стороны профсоюза и с калифорнийскими рабочими на своей стороне, МакКей практически выходит в лидеры. МакКей выигрывает выборы. В финальной сцене он сбегает с праздника победы и затаскивает Лукаса в комнату, пока снаружи толпятся журналисты. МакКей спрашивает Лукаса: "Что нам теперь делать?" Толпа репортеров врывается, чтобы вытащить их, и МакКей так и не получает ответа.

Marvin Lucas, a political consultant, must find a Democratic candidate to oppose three term California Senator Crocker Jarmon, a popular Republican. With no big name Democrat eager to enter the unwinnable race, Lucas seeks out Bill McKay, the idealistic, handsome, and charismatic son of former California governor John J. McKay who works as a public interest lawyer. Lucas gives McKay a proposition: since Jarmon cannot lose and the race is already decided, McKay is free to campaign saying exactly what he wants. McKay accepts in order to have the chance to spread his values, and hits the trail. With no serious Democratic opposition, McKay cruises to the nomination on his name alone. Lucas then has distressing news: according to the latest polling, McKay will be defeated by an overwhelming margin. Lucas says the party expected McKay to lose but not to be humiliated, so he convinces McKay to moderate his message to appeal to a broader range of voters. McKay campaigns across the state, his message growing more generic each day. This approach lifts him in the opinion polls, but he has a new problem: because McKay's father has stayed out of the race, the media interpret his silence as an endorsement of Jarmon. McKay grudgingly meets his father and tells him the problem, and the elder McKay tells the media he is simply honoring his son's wishes to stay out of the race. With McKay only nine points down in the polls, Jarmon proposes a debate. McKay agrees to give answers tailored by Lucas, but just as the debate ends, McKay has a pang of conscience and blurts out that the debate has not addressed real issues such as poverty and race relations. Lucas is furious, as this will hurt the campaign. The media tried to confront McKay backstage but arrived as his father congratulated him on the debate. Instead of reporting on McKay's outburst, the story becomes the reemergence of the former governor to help his son. The positive story and McKay's father's help on the trail further close the polling gap. With the election a few days away, Lucas and McKay's father set up a meet and greet with a labor union representative to discuss another possible endorsement. During the meeting, the union representative tells McKay that he feels they can do much good for each other if they work together. McKay ostensibly tells him that he is not interested in associating with him, but the tension is quelled with uncomfortable yet unanimous laughter. After a publicized endorsement with the union rep, and with Californian workers now behind him, McKay pulls into a virtual tie. McKay wins the election. In the final scene, he escapes the victory party and pulls Lucas into a room while throngs of journalists clamor outside. McKay asks Lucas, "What do we do now?" The media throng arrives to drag them out, and McKay never receives an answer.

Производство

Роберт Редфорд сказал, что фильм был создан как "труд любви" и снят быстро и с небольшим бюджетом. Редфорд и Ричи обратились примерно к десяти сценаристам, прежде чем предложили работу Джереми Ларнеру, на которого оказывалось давление, чтобы он работал быстро, чтобы фильм вышел к президентской избирательной кампании 1972 года; у него было "около месяца" на написание сценария, и он писал "именно с полудня до 3 часов ночи каждый день". Ларнер, работавший журналистом и речевым писателем, сказал, что его "опыт работы с разными политиками отразился в сюжете; я использовал материал, взятый непосредственно из избирательных кампаний". Персонаж МакКея основан на сенаторе США Джоне В. Тонни (хотя он также имеет сходство с Джерри Брауном). Режиссер Майкл Ричи работал в штабе успешной кампании Тонни на выборах в Сенат в 1970 году; руководитель кампании Нельсон Райзинг был ассоциированным продюсером фильма. Райзинг, который впоследствии сделал успешную карьеру в юриспруденции, строительстве и в качестве общественного деятеля, а также продолжил заниматься политикой в Калифорнии, по словам Ларнера, "сыграл ключевую роль в поиске мест для съемок, связанных с политикой, в районе залива, и в привлечении политических волонтеров для массовки в сценах кампании". Они вместе снимались в фильме 1965 года "Внутри Дейзи Кловер", а также в фильме 1966 года "Это имущество подлежит сносу".

Прием

Рецензент The New York Times Винсент Канби назвал фильм "одной из немногих действительно хороших и смешных американских политических комедий, когда-либо созданных" и отметил, что "Кандидат – серьезная работа, но ее тон холодно комичен, словно ее создавали люди, потерявшие всякую надежду". Журнал Variety охарактеризовал фильм как "превосходную, злободневную драму", "блестяще срежиссированную и выдержанную по темпу", добавив, что "весь фильм часто напоминает документальную ленту в лучшем смысле этого слова". Джин Сискел из Chicago Tribune поставил фильму 3,5 звезды из 4 и высоко оценил "выдающуюся игру" Редфорда. Чарльз Шамплин из Los Angeles Times написал, что "Редфорд и Ричи вновь объединили свои усилия, чтобы создать, на мой взгляд, лучший фильм о политике в современной Америке. В нем ощущается настоящая острота момента, которая сильна и убедительна". Позже Роджер Эберт отметил, что Ричи "привнес в фильм острый наблюдательный взгляд и почти документальный реализм". Среди негативных отзывов Гари Арнольд из The Washington Post раскритиковал фильм как "поразительно поверхностную и лицемерную попытку высмеять американский политический процесс. Проблема создателей в том, что их разочарование не ощущается искренне, не демонстрируется убедительно и не оправдано. Напротив, это лишь профессиональная поза, фальшивая маска неуязвимости и морального превосходства". Пенелопа Джиллиат из The New Yorker назвала фильм "ужасным" с "вульгарным" сценарием и посчитала сходство Редфорда с братом Кеннеди "безжалостным по отношению к зрителям и невероятно оппортунистичным со стороны кинематографистов; это один из самых непристойных кастингов, которые я могу вспомнить". Роберт Чаппетта в Film Quarterly написал, что серьезным недостатком является то, что "Редфорд слабо справляется с центральным драматическим элементом фильма: трансформацией от нежелательного кандидата к жаждущему победы, готовому пойти на компромисс. Редфорд так и не передает настоящего стремления к победе". Ричард Комбс из The Monthly Film Bulletin отметил, что "МакКей (который остается загадкой в механике фильма, как и в руках политических кукловодов) не получает четкой характеристики или сочувствия, и мало интереса вызывает функционирование системы, представленной лишь галереей эпизодически знакомых имен и лиц". Кристофер Нулл с filmcritic.com оценил фильм на 4,5/5, заявив, что "эта сатира на американский институт продолжает приобретать актуальность, а не терять ее". На Rotten Tomatoes фильм имеет рейтинг "свежести" 89% на основе 35 рецензий, с общим выводом: "Кандидат может и не совсем точно отражает детали современной предвыборной кампании, но он безупречно передает политический абсурд и, конечно же, демонстрирует великолепную игру Роберта Редфорда".

The New York Times reviewer Vincent Canby called the film "one of the few good, truly funny American political comedies ever made," and commented that "The Candidate is serious, but its tone is coldly comic, as if it had been put together by people who had given up hope." Variety called it "an excellent, topical drama" that was "directed and paced superbly," adding, "the entire film often seems like a documentary special in the best sense of the word." Gene Siskel of the Chicago Tribune gave the film 3.5 stars out of 4 and praised Redford for a "winning performance." Charles Champlin of the Los Angeles Times wrote that "Redford and Ritchie have teamed again to deliver what I think is nothing less than the best movie yet done about politics in coaxial America It has a right now urgency that is strong and compelling." Roger Ebert later said Ritchie "brought a sharply observant, almost documentary realism" to the film. Among negative reviews, Gary Arnold of The Washington Post panned the film as "a remarkably shallow, hypocritical attempt to satirize the American political process The problem with the filmmakers is that their disillusion is neither honestly felt nor dramatically demonstrated and earned. On the contrary, it seems merely a professional pose, a phony mask of invulnerability and moral superiority." Penelope Gilliatt of The New Yorker called it a "dire film" with a "crass" script, and found Redford's resemblance to a Kennedy brother "merciless to watchers and unbelievably opportunistic on the part of the filmmakers; it is one of the most vulgar pieces of casting I can remember." Robert Chappetta in Film Quarterly wrote that a serious flaw was that "Redford does poorly with the central dramatic element in the film: the changeover from being a reluctant candidate to wanting so badly to win that he is willing to compromise himself. Redford never conveys any real desire to win." Richard Combs of The Monthly Film Bulletin wrote that "little definition or sympathy is lent McKay (who remains as much a cipher in the film's mechanics as he does in the hands of the political movers), and little interest generated in the workings of a system that is only conjured up in a gallery of intermittently familiar names and faces." Christopher Null, from filmcritic. com, gave the film 4.5/5, and said that "this satire on an American institution continues to gain relevance instead of lose it." The film holds a 'fresh' score of 89% on review aggregate Rotten Tomatoes, based on 35 critical reviews with the consensus: "The Candidate may not get all the details right when it comes to modern campaigning, but it captures political absurdity perfectly and boasts typically stellar work from Robert Redford to boot."

Награды

Фильм получил премию «Оскар» за лучший оригинальный сценарий, написанный Ларнером, и был также номинирован на премию «Оскар» за лучший звук (Ричард Портман и Джин Кантамесса).