Дело Francis, Day & Hunter Ltd против Twentieth Century Fox Corp: о защите авторских прав на название и тему произведения.
Francis, Day & Hunter Ltd v Twentieth Century Fox Corp
Авторское право на песню "The Man who Broke the Bank at Monte Carlo": ключевое дело Francis, Day & Hunter v Twentieth Century Fox. История изменения законов об авторском праве в Великобритании.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Francis, Day & Hunter Ltd против Twentieth Century Fox Corp. — знаковое решение Судебного комитета Тайного совета по вопросам авторского права.
Francis, Day & Hunter Ltd v Twentieth Century Fox Corp is a leading Judicial Committee of the Privy Council opinion on copyright law.
Предыстория
В 1892 году Фрэнсис, Дэй и Хантер выпустили песню под названием "Человек, который разорил банк в Монте-Карло", написанную и сочиненную Фредом Гилбертом. Песня была зарегистрирована в соответствии с Законом об авторском праве 1842 года, но не получила параллельное право на публичное исполнение согласно Закону об авторском праве (музыкальные произведения) 1882 года, поскольку в опубликованных экземплярах отсутствовало уведомление о резервировании этого права. Гилберт умер без завещания в 1903 году, и в то время британское законодательство об авторском праве предусматривало истечение срока охраны авторских прав на его произведения в 1934 году. Однако Закон об авторском праве 1911 года продлил этот срок до конца 1953 года. В 1935 году 20th Century Fox выпустила фильм "Человек, который разорил банк в Монте-Карло", который, за исключением названия, не имел никакой связи с песней. Поскольку фильм демонстрировался в различных кинотеатрах Канады, Фрэнсис подала иск в Верховный суд провинции Онтарио о нарушении авторских прав при публичном исполнении, нарушении литературных авторских прав и о недобросовестной конкуренции.
In 1892 Francis, Day and Hunter had released a song titled "The Man who Broke the Bank at Monte Carlo", which was written and composed by Fred Gilbert. It acquired copyright under the Copyright Act 1842, but failed to acquire the parallel performing right under the Copyright (Musical Compositions) Act 1882 because the published copies lacked a notice of reservation of such right. Gilbert died intestate in 1903, at which time British copyright law stated that copyright in his works would lapse in 1934. However, the Copyright Act 1911 extended it until the end of 1953. In 1935, 20th Century Fox released the film The Man Who Broke the Bank at Monte Carlo, which (other than the title) had no other connection to the song. As it was exhibited in various theatres in Canada, Francis sued in the Supreme Court of Ontario for infringement of copyright by performance in public, infringement of the literary copyright, and for passing off.
Нижеподлежащие суды
На суде судья МакЭвой вынес решение против Фрэнсиса по вопросу о праве на публичное исполнение, но вынес решение в пользу Фрэнсиса по вопросу о "названии и теме" музыкального произведения. Вопрос о недобросовестной конкуренции не рассматривался. В апелляции судья Миддлтон из Апелляционного отдела согласился с судьей МакЭвоем по первому вопросу, отменил его решение по второму и дополнительно постановил, что недобросовестной конкуренции не имело место. Фрэнсис обжаловал это решение в Тайный совет.
At trial, McEvoy J found against Francis on the issue of the performing right, but found in their favour on the question of the "title and theme" of the musical work. The question of passing off did not arise. On appeal, Middleton JA of the Appellate Division agreed with McEvoy J on the first issue, reversed his judgment on the second, and further held that there was no passing off. Francis appealed the ruling to the Privy Council.
В Тайном Совете
Совет отклонил апелляцию, полностью согласившись с решениями судов Онтарио. В своем решении лорд Райт указал следующее:
The Board rejected the appeal, agreeing with the Ontario courts on all counts. In his ruling, Lord Wright stated the following:
Претензия по поводу права на исполнение не была удовлетворена с юридической точки зрения из-за отсутствия необходимого уведомления о резервировании, предусмотренного законодательством Великобритании об авторском праве, которое в то время распространялось на Канаду. Она не была удовлетворена и фактически, поскольку ни песня, ни музыка не звучали в фильме. Иск о нарушении литературных прав был отклонен, поскольку единственным копированием было использование названия, которое в обстоятельствах данного дела было слишком незначительным для признания нарушением. Само по себе название не может быть объектом авторского права, если оно недостаточно оригинально и отличительно. Выражение "сорвать банк" – это избитая фраза, а Монте-Карло является или было самым очевидным местом, где такое достижение или случайность могли произойти. В данном случае не имело места введение в заблуждение, поскольку зритель фильма вряд ли ожидал услышать песню. "Предмет, который пытаются выдать за другой, должен быть похож на тот, за который его выдают. Сковороду нельзя выдать за чайник."
The question of performing right failed in law, because of the lacking reservation notice required under UK copyright law, which extended to Canada at that time. It also failed in fact, because neither the song nor the music was performed in the film. The claim of literary infringement failed, because the only copying was in the use of the title, and that was too insubstantial in the facts of the case to constitute infringement. A name alone cannot possess copyright unless it is sufficiently original and distinctive. "To break the bank" is a hackneyed expression, and Monte Carlo is or was the most obvious place at which that achievement or accident might take place." Passing off did not take place in this case, as a person seeing the film was not likely to expect to hear the song. "The thing said to be passed off must resemble the thing for which it is passed off. A frying pan cannot be passed off as a kettle."