Зелёный либертарианство: синтез экологии и свободы
Green libertarianism
Зелёный либертарианство: сочетание экологических и либертарианских идей. Свободный рынок и экология, права человека и защита природы – ключевые аспекты.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Политическая идеология, сочетающая принципы зеленого движения и либертарианства.
Political ideology with mixed green and libertarian beliefs
Зеленый либертарианство – это одна из форм зеленой политики. В качестве альтернативы, это форма либертарианства, в которой свободный рынок приводит к экологически полезным (или безвредным) результатам. Марсель Висенбург (2009) отмечает, что сторонники последней точки зрения составляют меньшинство среди теоретиков зеленой политики.
Green libertarianism is a form of green politics. Alternately, it is a form of libertarianism in which the free market provides environmentally beneficial (or benign) outcomes. Marcel Wissenburg (2009) maintains that proponents of the latter comprise a minority of green political theorists.
Гарван Уолш
В "Зеленом либертарианстве" (2014) Гарван Уолш предлагает, чтобы Локковская оговорка учитывала экологические проблемы. В естественном мире все организмы, включая человека, приобретают (используют) природные блага, которые предоставляют природные ресурсы. Зеленый либертарианец сохранит оговорку Локка о том, что человек может приобретать природные блага, пока это не лишает или не причиняет вреда другому, признавая при этом, что не все природные блага обильны, и что мир экологически ограничен. Кроме того, зеленые либертарианцы признают, что люди не могут использоваться как природные блага без их согласия. В случаях, когда природные блага могут быть объектом купли-продажи, люди свободны использовать свои индивидуальные доли этих благ по своему усмотрению, но человек, превышающий эту долю, должен договариваться с другими о доступе к их долям. Уолш утверждает, что существует очень мало природных благ, которые не могут быть объектом купли-продажи. Взгляд Уолша на зеленое либертарианство направлен на преодоление критики как правого, так и левого либертарианства. Уолш отходит от правого либертарианства – в частности, от интерпретации Локка Робертом Нозиком – предлагая, что в состоянии экологического равновесия никто не может использовать природные блага без согласия других (например, посредством убеждения или торга), и все люди обладают равными правами на приобретение (если не экономическое равенство). В то же время Уолш отходит от левого либертарианства, например, от утверждения Гиллеля Штайнера о том, что все люди имеют право на равные доли природных ресурсов, утверждая, что рост населения, будь то за счет иммиграции или рождаемости, нарушает экологическое равновесие, и что (добровольные) иммигранты и родители детей несут ответственность за то, чтобы не ущемлять права других на приобретение природных благ. Уолш считает, что оба ограничения стимулируют инновации, направленные на максимально эффективное использование природных благ.
In "Green Libertarianism" (2014), Garvan Walshe suggests that the Lockean proviso should account for ecological concerns. In the natural world, all organisms—including humans—acquire (make use of) natural services, which natural resources provide. A green libertarian would preserve Locke's proviso—that a human may acquire natural services as long as it does not deprive or harm another—while acknowledging that not all natural services are abundant, and that the world is ecologically limited. Furthermore, green libertarians recognize that people cannot be used as natural services without their consent. In cases where natural services may be commodified, people are free to use their individual shares of a natural service as they see fit, but a person exceeding this share must negotiate with others to draw from their shares. Walshe postulates that there are very few natural services which are not or cannot be commodified. Walshe's view of green libertarianism attempts to address criticisms of both right and left libertarianism. Walshe departs from right libertarianism—specifically, Robert Nozick's interpretation of Locke's proviso—by proposing that, in a state of ecological equilibrium, no one may use natural services without the consent of others (for example, through persuasion or bargaining), and all persons enjoy equal rights of acquisition (if not economic equality). At the same time, Walshe departs from left libertarianism—such as Hillel Steiner's assertion that all persons are entitled to equal shares of natural resources—by asserting that population growth, whether through immigration or births, upsets ecological equilibrium and that (voluntary) immigrants, and the parents of children, are responsible for not impinging upon others' rights to acquire natural services. Walshe maintains that both limitations encourage innovations in which natural services are used as efficiently as possible.