Дело Switzman против Elbling и провинции Квебек: Отмена "Закона о печатьх"
Switzman v Elbling
Суд Канады признал недействительным закон Квебека о борьбе с коммунистической пропагандой ("Закон о замках"). Дело Switzman v Elbling: нарушение свободы слова и федеральная юрисдикция.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Switzman v Elbling and A. G. of Quebec, [1957] SCR 285 – решение Верховного суда Канады, в котором Суд постановил, что Закон Квебека о защите провинции от коммунистической пропаганды, обычно известный как «Закон о замках», превышал компетенцию провинциального законодательного собрания. Суд установил, что «Закон о замках» регулировал вопросы уголовного права, которые находятся в исключительной компетенции Парламента Канады согласно Акту о Британской Северной Америке 1867 года. Судьи Рэнд, Келлок и Эбботт дополнительно постановили, что закон превышал компетенцию, поскольку нарушал гарантированную свободу выражения мнений, вытекающую из подразумеваемого билля о правах, основанного на «демократической форме правления, установленной в Канаде», однако остальные судьи, составлявшие большинство, не разделили эту точку зрения.
Switzman v Elbling and A. G. of Quebec, [1957] SCR 285 is a Supreme Court of Canada decision in which the Court ruled that Quebec's Act to Protect the Province Against Communistic Propaganda, commonly known as the "Padlock Law", was ultra vires of the provincial legislature. The Court held that the Padlock Law was a statute respecting criminal law, which is the exclusive authority of the Parliament of Canada under the British North America Act, 1867. Rand, Kellock, and Abbott JJ further held that the law was ultra vires because it violated freedom of expression guaranteed under an implied bill of rights springing from the "democratic form of government established in Canada", but this view was not shared by the rest of the majority.
История
Макс Бейли был жителем квартиры на Парк-Авеню в Монреале. В феврале 1948 года Бейли, бывший член городского совета Монреаля и сам коммунист, хотел передать свою квартиру Джону Свицману, известному марксисту, который намеревался превратить квартиру в местный коммунистический центр. Фреда Элблинг, домовладелица, пыталась помешать Свицману вселиться в квартиру, опасаясь, что ее здание будет конфисковано провинцией в соответствии с Законом о замках. Не добившись успеха, она обратилась в суд с иском об аннулировании договора аренды. В свою защиту Свицман оспорил Закон о замках, утверждая, что он нарушает свободу слова и выходит за рамки полномочий провинциального правительства. И на первой инстанции, и в апелляционной инстанции суды вынесли решение в пользу Элблинг. В решении, принятом большинством голосов 8 к 1, Верховный Суд признал закон недействительным и отменил его.
Max Bailey, was a resident of a Park Avenue apartment in Montreal. In February 1948, Bailey, a former Montreal City Councillor and a Communist himself, wanted to assign his apartment to John Switzman, a prominent Marxist who wanted to turn the apartment into a local Communist hub. Freda Elbling, the landlord, tried to prevent Switzman from taking the apartment for fear of having her building appropriated by the province under the Padlock Law. Failing that, she applied to the court to have the lease cancelled. In his defence, Switzman challenged the Padlock Law as a violation of freedom of speech and as a law ultra vires the power of the provincial government. At trial and on appeal, the courts found in favour of Elbling. In an 8 to 1 decision, the Supreme Court found that the law was ultra vires and it was struck down.