Социальное формирование технологий: выбор, влияние и взаимное воздействие.

Введение

Согласно Робину А. Уильямсу и Дэвиду Эджу (1996), "центральным для социального формирования технологий (SST) является концепция о том, что в дизайне отдельных артефактов и систем, а также в направлении или траектории инновационных программ, заложены выборы (хотя и не обязательно осознанные)." Если технология не является результатом разворачивания предопределенной логики или единственного определяющего фактора, то инновации представляют собой «сад развиляющихся путей». Существуют различные пути, которые потенциально могут привести к разным технологическим результатам. Важно отметить, что эти выборы могут иметь различные последствия для общества и для отдельных социальных групп. SST – одна из моделей взаимоотношений между технологиями и обществом, возникшая в 1980-х годах благодаря влиятельной коллекции 1985 года, составленной Маккензи и Вайкманом, наряду с концепцией социального конструирования технологий Пинча и Бикера и теорией сетей акторов Каллона и Латура. Все эти подходы объединяет критика линейной модели инноваций и технологического детерминизма. SST отличается от них, в частности, вниманием к влиянию социального и технологического контекста развития, который формирует выбор инноваций. SST изучает материальные последствия различных технических решений, но критикует технологический детерминизм, утверждающий, что технология развивается по собственному пути, вне влияния человека, и, в свою очередь, влияет на общество. Таким образом, теоретики социального формирования рассматривают взаимосвязь между технологией и обществом как процесс «взаимного формирования». Некоторые версии этой теории утверждают, что технология воздействует на общество посредством возможностей, ограничений, предварительных условий и непредвиденных последствий (Бейм, 2015). Возможности – это идея о том, что технология облегчает выполнение определенных задач, в то время как ограничения затрудняют их выполнение. Предварительными условиями для использования технологии являются навыки и ресурсы, необходимые для реализации ее полного потенциала. Наконец, непредвиденные последствия технологии – это неожиданные эффекты и влияние. Мобильный телефон является примером социального формирования технологии (Zulto, 2009). Сотовый телефон с годами развивался, чтобы облегчить нашу жизнь, предоставляя людям портативные компьютеры, способные отвечать на звонки, отправлять электронные письма, искать информацию и выполнять множество других задач (Zulto, 2009). Однако он создает ограничения для тех, кто не обладает достаточными технологическими навыками, затрудняя использование этих устройств для многих людей в обществе. Существуют предварительные условия, такие как ежемесячные платежи и доступ к электроэнергии. Также существует множество непредвиденных последствий, таких как отвлечение внимания, которое он вызывает у многих людей. Технология влияет не только на общество, но и общество влияет на технологию посредством экономики, политики и культуры (Baym, 2015). Например, мобильные телефоны получили распространение в бедных странах, поскольку они более доступны, чем компьютер и интернет (экономика), государственное регулирование упростило для операторов сотовой связи создание сетей (политика), а небольшой размер мобильных телефонов соответствует потребности во многих культурах в мобильной связи (культура).

According to Robin A. Williams and David Edge (1996), "Central to social shaping of technology (SST) is the concept that there are choices (though not necessarily conscious choices) inherent in both the design of individual artifacts and systems, and in the direction or trajectory of innovation programs." If technology does not emerge from the unfolding of a predetermined logic or a single determinant, then innovation is a 'garden of forking paths'. Different routes are available, potentially leading to different technological outcomes. Significantly, these choices could have differing implications for society and for particular social groups. SST is one of the models of the technology: society relationship which emerged in the 1980s with MacKenzie and Wajcman's influential 1985 collection, alongside Pinch and Bijker's social construction of technology framework and Callon and Latour's actor network theory. These have a common feature of criticism of the linear model of innovation and technological determinism. It differs from these notably in the attention it pays to the influence of the social and technological context of development which shapes innovation choices. SST is concerned to explore the material consequences of different technical choices, but criticizes technological determinism, which argues that technology follows its own developmental path, outside of human influences, and in turn, influences society. In this way, social shaping theorists conceive the relationship between technology and society as one of 'mutual shaping'. Some versions of this theory state that technology affects society by affordances, constraints, preconditions, and unintended consequences (Baym, 2015). Affordance is the idea that technology makes specific tasks easier in our lives, while constraints make tasks harder to complete. The preconditions of technology are the skills and resources that are vital to using technology to its fullest potential. Finally, the unintended consequences of technology are unanticipated effects and impact of technology. The cell phone is an example of the social shaping of technology (Zulto 2009). The cell phone has evolved over the years to make our lives easier by providing people with handheld computers that can answer calls, answer emails, search for information, and complete numerous other tasks (Zulto, 2009). Yet it has constraints for those that are not technologically savvy, hindering many people in society who do not understand how to utilize these devices. There are preconditions, such as monthly bills and access to electricity. There are also many unintended consequences such as the unintended distraction they cause for many people. Not only does technology affect society, but according to SST, society affects technology by way of economics, politics, and culture (Baym, 2015). For instance, cell phones have spread in poor countries due to cell phones being more affordable than a computer and internet service (economics), government regulations which have made it fairly easy for cell phone providers to build networks (politics), and the small size of cell phones which fit easily into many cultures’ need for mobile communication (culture).

Имена, связанные с этим полем

Дональд А. Маккензи, Джуди Вайкман, Бруно Латур, Вибе Бикер, Томас П. Хьюз, Джон Лоу, Тревор Пинч (также Тревор Дж. Пинч), Мишель Каллон, Стив Вулгар, Карл Мэй, Томас Дж. Миса, Боли Элзен, Робин Уильямс (академик), Рональд Р. Клайн, Марлей Поззебон и Осман Садек.