Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Координационные центры коренных народов (англ. Indigenous Coordination Centres, ICC) — региональные отделения Австралийского правительственного управления по координации политики в отношении коренных народов. Координационные центры коренных народов (ICC) отвечают за предоставление и распределение услуг коренным австралийцам. По состоянию на 2021 год офисы ICC действуют в 30 населенных пунктах по всей Австралии. После роспуска этих центров, Координационные центры коренных народов стали связующим звеном между коренными народами и правительством Австралии.
Indigenous Coordination Centres or ICCs are regional offices of the Australian Government Office of Indigenous Policy Coordination. Indigenous Coordination Centres (ICC) are responsible for the provision and distribution of services to Indigenous Australians. As of 2021, ICC offices operate in 30 locations across Australia. Following this dissolution, the Indigenous Coordination Centres then became the go between for Indigenous peoples and the Australian government.
История
В настоящее время управлением МКК занимается Австралийский департамент по делам семьи, общинных служб и коренных народов. Он также являлся основным консультативным органом для австралийского правительства по вопросам, касающимся коренных народов, их проблем и политических решений. ATSIC управлялась автономным национальным советом, состоящим из непосредственно избранных представителей коренных народов. Её целью было расширение участия коренных народов в политических процессах, непосредственно влияющих на их жизнь. МКК использовались в качестве административных офисов и находились под контролем Комиссии. Это произошло по нескольким причинам. Во-первых, ATSIC подвергалась жесткой проверке с целью обеспечения её подотчетности центральному правительству, что привело к замедлению административной работы и прогресса программ для коренных народов, реализуемых Комиссией.
ICCs are currently being managed by the Australian Department of Families, Community Services and Indigenous Affairs. It was also the main advisory body to the Australian government on the Indigenous community, issues and policy settings. ATSIC was run by an autonomous national board of directly elected Indigenous representatives. Its purpose was to increase Indigenous participation in the political process where those processes directly related to their lives and would have effects on them. ICCs were used as administration offices and were overseen under the Commission. This happened for a number of reasons. Firstly, ATSIC faced rigid scrutiny in the name of keeping it accountable to central government, the result of which was slowness in administration and progress of the Indigenous programs enacted by the Commission.
Новые правила
Новые меры последовали за ликвидацией ATSIC и были введены для решения проблемы социально-экономического неравенства коренных народов Австралии по сравнению с остальным населением. Они состоят из трех ключевых элементов: Межправительственные комитеты (МПК), Соглашения о взаимной ответственности (СВВ) и Соглашения о региональном партнерстве (СРП). Эти соглашения были разработаны для определения целей и обязанностей австралийского правительства в сотрудничестве и координации с коренными общинами по вопросам, касающимся коренных народов. В рамках этих мер также были расширены полномочия МПК.
The New Arrangements followed ATSIC’s dismantling and were enacted to address the socioeconomic disparity of Indigenous peoples, as compared to other Australians. They consist of three cornerstones including ICCs, Shared Responsibility Agreements (SRAs) and Regional Partnership Agreements (RPAs), and these agreements were made to outline the aims and responsibilities of the Australian government’s cooperation and coordination with Indigenous communities in addressing Indigenous affairs. The ICC responsibilities were also expanded under this arrangement.
Трудности и цели
МКК координируют взаимодействие между коренными австралийцами и государственными органами, а также предоставляют лидерам коренных народов доступ к различным правительственным учреждениям. Коренное население Австралии сталкивается с проблемами социально-экономического характера, включая более низкий уровень здоровья и жизни, недостаточную государственную поддержку и пассивность в политических процессах. МКК призваны поддерживать "координацию деятельности между федеральным правительством, правительствами штатов и негосударственными организациями". МКК функционируют путем координации работы различных ведомств, ответственных за предоставление услуг коренным народам. Это требует умения отстаивать изменения в политике, вести переговоры с различными уровнями власти и сотрудничать с коренными общинами. Эффективность МКК в координации программ снижается из-за медлительности и бюрократии в реализации политики. Эта бюрократия подвергается критике за неэффективное использование ресурсов, которые могли бы быть направлены непосредственно на развитие коренных народов. Бюрократия также приводит к несоответствию между реальной жизнью коренных австралийцев и политикой, проводимой от их имени. Коммуникация между МКК и центральным правительством часто неэффективна, поэтому политические решения, принимаемые отдаленным федеральным правительством, не всегда адекватно решают проблемы коренных народов. Предполагалось, что финансирование программ будет упрощено благодаря МКК, но это не удалось. В результате сохранения административной функции в МКК, программы не ориентированы на коренные народы, что подрывает их независимость и самоопределение. Передача ответственности за предоставление услуг коренным народам правительствам штатов вместо федерального правительства приводит к ограниченному участию штатов в развитии общин в отдаленных районах. В результате программы для коренных народов в отдаленных районах страдают от недостаточного внимания со стороны правительств штатов по сравнению с крупными городами. Существует мнение, что отдаленные коренные общины "неуправляемы" и слишком культурно и географически отстранены и изолированы от центральных органов власти.
ICCs coordinate interaction between Indigenous Australians and mainstream government, as well as providing Indigenous leaders with an access point to different government agencies. The Indigenous community in Australia faces challenges along socio economic lines, including lower health and living standards, not enough government support, as well as passivity in political processes. and to support “coordination of activities across Commonwealth, state and non governmental sectorial boundaries”. ICCs function by coordinating the various departments that are responsible for distributing services to Indigenous people. These skills include the ability to advocate for policy change and negotiate with different levels of government as well as being able to cooperate with the Indigenous community. that is the relative slowness and bureaucracy of policy execution that hinders the ICC’s ability to effectively coordinate programs. This bureaucracy has been criticised for resource wastage, where those resources could have gone directly into Indigenous development. Because of the bureaucracy, there is also a disconnect between the lived realities of Indigenous Australians and the policies implemented on their behalf. Communication between the ICCs and central government tends to be ineffective, therefore the policy settings made by the far removed Commonwealth government are at times insufficient in addressing Indigenous issues. Program funding was supposed to be streamlined under ICCs, but they have not succeeded in doing so. and as a consequence of keeping administration to ICCs, programs are not Indigenous led, and therefore undermine the independence and self determination of Indigenous Australians. A consequence of relegating the responsibility of Indigenous service provision to state governments as opposed to federal government is that the engagement of the states in community development in remote spaces is limited. Therefore, Indigenous programs in more remote areas are suffering from neglect from state government, as compared with larger cities. There is a perception that remote Indigenous spaces are ‘ungovernable’ and too culturally and geographically distant and isolated from mainstream governance.