Оценка воздействия: Сочетание прав человека и общественного здравоохранения.
Four-step impact assessment
Оценка воздействия в 4 этапа: фреймворк Гарвардской школы общественного здравоохранения для анализа влияния на права человека и общественное здоровье. SEO.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Четырехступенчатая оценка воздействия – это академическая структура, разработанная и опубликованная Джонатаном Манном и его коллегами из Центра здоровья и прав человека Франсуа Ксавье Багнуда при Гарвардской школе общественного здравоохранения. Оценка учитывает согласование целей в области прав человека и общественного здоровья. Такой подход принимает во внимание степень пересечения этих дисциплин, чтобы выявить противоречия в достижении целей. Эти противоречия или совпадения могут быть представлены в виде таблицы 2х2, предложенной Манном и его коллегами, как показано ниже. СОД.
The Four Step Impact Assessment is an academic framework initiated and published by Jonathan Mann and colleagues at the François Xavier Bagnoud Center for Health and Human Rights at the Harvard School of Public Health. The assessment takes into account the negotiation of objectives between human rights and public health. Such an approach takes into account a measure of each discipline's respective overlap to expose infringement of goals. Such infringement or confluence can be mapped out in what Mann and colleagues proposed in a 2 by 2 table, as illustrated below. TOC
Предыстория и развитие
Манн был главным сторонником объединения синергетических сил общественного здравоохранения, этики и прав человека. Он разработал и активно продвигал идею о том, что здоровье человека и права человека неразрывно и неотделимо связаны, утверждая, что эти области пересекаются в своих философиях и целях, направленных на улучшение здоровья, благополучия и предотвращение преждевременной смерти. В своей работе Манн предложил трехкомпонентный подход, который справедливо стал фундаментальным объяснением взаимосвязи между здоровьем и правами человека. Во-первых, здоровье – это вопрос прав человека. Во-вторых (и, наоборот), права человека – это вопрос здоровья. Нарушения прав человека приводят к негативным последствиям для здоровья. В-третьих, существуют связи между здоровьем и правами человека (гипотеза, требующая строгой проверки). Литература подтверждает справедливость первых двух положений, но Манн и его коллеги призвали к подтверждению третьего и бросили вызов миру, призывая к его практическому применению. С помощью этой концепции Манн попытался преодолеть разрыв в философии, понимании и терминологии, образовании и подготовке кадров, подборе персонала и рабочих методах между такими дисциплинами, как биоэтика, юриспруденция, законодательство в области здравоохранения и эпидемиология. Более того, Манн понимал, что история «конфликтных отношений» между сотрудниками органов общественного здравоохранения и защитниками гражданских свобод создает препятствия для достижения того, что он назвал «мощным» объединением здоровья и прав человека – позитивным подходом.4 Несмотря на существование конфликтов между дисциплинами, Манн считал важным в первую очередь повысить осведомленность об этих проблемах. В духе переговоров и выступая в качестве посредника, Манн указал на то, что такое взаимодействие областей может принести пользу только в том случае, если будет найдена общая философская основа и воздвигнут флаг сотрудничества.
Mann was a central advocate of combining the synergistic forces of public health, ethics and human rights. He theorized and actively promoted the idea that human health and human rights are integrally and inextricably connected, arguing that these fields overlap in their respective philosophies and objectives to improve health, well being, and to prevent premature death. In his work, Mann proposed a three pronged approach that has appropriately acted as a fundamental explanation of the relationship between health and human rights. First, health is a human rights issue. Secondly (and conversely), human rights are a health issue. Human rights violations result in adverse health effects. Thirdly, linkages exist between health and human rights (a hypothesis to be rigorously tested). Literature substantiates the effects of the first two points, but Mann and colleagues proceeded to call for the validation of the third point and challenged the world to practice it. With this framework, Mann attempted to bridge a perceived gap of philosophies, correspondence and vocabulary, education and training, recruitment, and work methods between the disciplines of bioethics, jurisprudence, public health law and epidemiology. Furthermore, Mann knew that the history of “conflictual relationships” between officials of public health and civil liberties workers presented challenges to the pursuit of what he called a “powerful” confluence of health and human rights – a positive approach.4 While conflict between disciplines exists, Mann thought it important to first raise awareness of these challenges. In the spirit of negotiation and acting as mediator, Mann pointed out that such an intersection of fields can only benefit if a common ground in philosophies is uncovered and planted with a flag of cooperation.