Анализ экономической эффективности: сравнительный обзор методов и применений.
Cost-effectiveness analysis
Анализ экономической эффективности (CEA) сравнивает затраты и результаты различных действий. Используется в здравоохранении, оценивает качество жизни (QALY).
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Экономический анализ, сравнивающий относительные затраты и результаты различных вариантов действий.
Economic analysis that compares the relative costs and outcomes of different courses of action
Анализ экономической эффективности (АЭЭ) – это форма экономического анализа, которая сравнивает относительные затраты и результаты (эффекты) различных вариантов действий. Анализ экономической эффективности отличается от анализа «затраты-выгода», который присваивает денежное выражение измеряемому эффекту. Анализ экономической эффективности часто используется в сфере здравоохранения, где монетизация эффектов для здоровья может быть неуместна. Как правило, АЭЭ выражается в виде соотношения, где знаменателем является прирост здоровья, измеренный определенным показателем (годы жизни, предотвращенные преждевременные роды, восстановленные годы зрения), а числителем – стоимость, связанная с этим приростом здоровья. Наиболее часто используемым показателем результата является год жизни, скорректированный с учетом качества (QALY). Анализ экономической эффективности направлен на максимизацию среднего уровня результата, а анализ распределения экономической эффективности расширяет основные методы АЭЭ, учитывая вопросы распределения результатов, а также их средний уровень, и позволяет находить компромиссы между справедливостью и эффективностью. Эти более сложные методы особенно актуальны при анализе вмешательств, направленных на снижение неравенства в сфере здравоохранения.
Cost effectiveness analysis (CEA) is a form of economic analysis that compares the relative costs and outcomes (effects) of different courses of action. Cost effectiveness analysis is distinct from cost–benefit analysis, which assigns a monetary value to the measure of effect. Cost effectiveness analysis is often used in the field of health services, where it may be inappropriate to monetize health effect. Typically the CEA is expressed in terms of a ratio where the denominator is a gain in health from a measure (years of life, premature births averted, sight years gained) and the numerator is the cost associated with the health gain. The most commonly used outcome measure is quality adjusted life years (QALY). Cost effectiveness analysis focuses on maximising the average level of an outcome, distributional cost effectiveness analysis extends the core methods of CEA to incorporate concerns for the distribution of outcomes as well as their average level and make trade offs between equity and efficiency, these more sophisticated methods are of particular interest when analysing interventions to tackle health inequality.
Приложения
Концепция экономической эффективности применяется к планированию и управлению различными видами организованной деятельности. Она широко используется в различных аспектах жизни.
The concept of cost effectiveness is applied to the planning and management of many types of organized activity. It is widely used in many aspects of life.
В военных закупках
Например, при приобретении военных танков конкурирующие проекты сравниваются не только по стоимости приобретения, но и по таким параметрам, как дальность действия, максимальная скорость, скорострельность, бронезащита, калибр и пробиваемость брони их орудий. Если характеристики танка в этих областях сопоставимы или даже незначительно уступают конкуренту, но он существенно дешевле и проще в производстве, военные планировщики могут выбрать его как более экономически выгодный. В противном случае, если разница в цене незначительна, но более дорогой конкурент предоставляет значительное преимущество на поле боя благодаря специальным боеприпасам, радиолокационному управлению огнем и лазерному дальномеру, позволяя ему точно уничтожать вражеские танки на больших дистанциях, военные планировщики могут отдать предпочтение ему – исходя из того же принципа экономической эффективности.
In the acquisition of military tanks, for example, competing designs are compared not only for purchase price, but also for such factors as their operating radius, top speed, rate of fire, armor protection, and caliber and armor penetration of their guns. If a tank's performance in these areas is equal or even slightly inferior to its competitor, but substantially less expensive and easier to produce, military planners may select it as more cost effective than the competitor. Conversely, if the difference in price is near zero, but the more costly competitor would convey an enormous battlefield advantage through special ammunition, radar fire control and laser range finding, enabling it to destroy enemy tanks accurately at extreme ranges, military planners may choose it instead – based on the same cost effectiveness principle.
В фармакоэкономике
В контексте фармакоэкономики, экономическая эффективность терапевтического или профилактического вмешательства – это отношение стоимости вмешательства к соответствующему показателю его эффекта. Стоимость – это ресурсы, затраченные на вмешательство, обычно измеряемые в денежном выражении, например, в долларах или фунтах стерлингов. Показатель эффекта зависит от рассматриваемого вмешательства. Примеры включают число пациентов, излеченных от заболевания, снижение диастолического артериального давления на мм рт. ст. и количество дней, прожитых пациентом без симптомов. Выбор подходящего показателя эффекта должен основываться на клиническом суждении в контексте рассматриваемого вмешательства. Особым случаем анализа экономической эффективности является анализ «затраты-полезность», в котором эффекты измеряются в годах полноценной жизни, используя такие показатели, как годы жизни, скорректированные с учетом качества (QALY), или годы жизни, скорректированные с учетом инвалидности. Экономическая эффективность обычно выражается в виде дополнительного коэффициента экономической эффективности (ICER) – отношения изменения затрат к изменению эффекта. Полная компиляция анализов «затраты-полезность», опубликованных в рецензируемой медицинской и общественно-оздоровительной литературе, доступна на веб-сайте Реестра анализа экономической эффективности. Исследование 1995 года, посвященное экономической эффективности более 500 вмешательств, спасающих жизни, показало, что медианная стоимость составляла 42 000 долларов США за год спасенной жизни. Систематический обзор 2006 года показал, что исследования, финансируемые промышленностью, часто приходили к выводу об экономической эффективности при соотношении ниже 20 000 долларов США за QALY, а исследования низкого качества и те, которые проводились за пределами США и ЕС, реже соответствовали этому порогу. Хотя эти два вывода могут указывать на то, что ICER, финансируемые промышленностью, имеют более низкое методологическое качество, чем те, которые опубликованы независимыми источниками, существует также вероятность того, что из-за характера ретроспективных или других непубличных работ, скорее существует предвзятость публикаций, чем методологическая предвзятость. Организация может не иметь стимула разрабатывать или публиковать анализ, который не демонстрирует ценность их продукта. Кроме того, статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, должны иметь надежную и обоснованную методологию, поскольку это ожидается в процессе рецензирования.
In the context of pharmacoeconomics, the cost effectiveness of a therapeutic or preventive intervention is the ratio of the cost of the intervention to a relevant measure of its effect. Cost refers to the resource expended for the intervention, usually measured in monetary terms such as dollars or pounds. The measure of effects depends on the intervention being considered. Examples include the number of people cured of a disease, the mm Hg reduction in diastolic blood pressure and the number of symptom free days experienced by a patient. The selection of the appropriate effect measure should be based on clinical judgment in the context of the intervention being considered. A special case of CEA is cost–utility analysis, where the effects are measured in terms of years of full health lived, using a measure such as quality adjusted life years (QALY) or disability adjusted life years. Cost effectiveness is typically expressed as an incremental cost effectiveness ratio (ICER), the ratio of change in costs to the change in effects. A complete compilation of cost utility analyses in the peer reviewed medical and public health literature is available from the Cost Effectiveness Analysis Registry website. A 1995 study of the cost effectiveness of reviewed over 500 life saving interventions found that the median cost effectiveness was $42,000 per life year saved. A 2006 systematic review found that industry funded studies often concluded with cost effective ratios below $20,000 per QALY and low quality studies and those conducted outside the US and EU were less likely to be below this threshold. While the two conclusions of this article may indicate that industry funded ICER measures are lower methodological quality than those published by non industry sources, there is also a possibility that, due to the nature of retrospective or other non public work, publication bias may exist rather than methodology biases. There may be incentive for an organization not to develop or publish an analysis that does not demonstrate the value of their product. Additionally, peer reviewed journal articles should have a strong and defendable methodology, as that is the expectation of the peer review process.
Инвестиции в энергоэффективность
CEA применяется к инвестициям в повышение энергоэффективности зданий для расчета стоимости сэкономленной энергии в $/кВт⋅ч. Энергия в таком расчете является виртуальной, поскольку она не была потреблена, а сэкономлена благодаря инвестициям в энергоэффективность. Такие сбережения иногда называют негаваттами. Преимущество подхода CEA в энергетических системах заключается в том, что он позволяет избежать необходимости прогнозировать будущие цены на энергию для целей расчета, тем самым устраняя основной источник неопределенности при оценке эффективности инвестиций в энергоэффективность.
CEA has been applied to energy efficiency investments in buildings to calculate the value of energy saved in $/kWh. The energy in such a calculation is virtual in the sense that it was never consumed but rather saved due to some energy efficiency investment being made. Such savings are sometimes called negawatts. The benefit of the CEA approach in energy systems is that it avoids the need to guess future energy prices for the purposes of the calculation, thus removing the major source of uncertainty in the appraisal of energy efficiency investments.