Введение

Гаудапада (санскрит: गौडपाद; ок. 6 в. н.э.), также называемый Гаудападачарья (санскрит: गौडपादाचार्य; "Гаудапада Учитель"), был средневековым индуистским философом и ученым школы Адвайта Веданты. Хотя детали его биографии неясны, его идеи вдохновили других, таких как Ади Шанкара, который называл его Парамагуру (высшим учителем). Гаудапада является автором или составителем «Мандукья Карики», также известной как «Гаудапада Карика». Текст состоит из четырех глав (также называемых четырьмя книгами), из которых Глава. Эта оценка основана на буддийской литературе, в особенности на работах ученых Бхававивеки, Сантаракситы и Камаласилы, цитирующих «Гаудапада Карику». Она посвящена изложению доктрин, содержащихся в «Мандукья Упанишаде» – одной из самых коротких, но глубоких Упанишад, состоящей всего из 12 предложений. Еще до времени Ади Шанкары «Мандукья Упанишада» считалась Шрути, но не имела особого значения в ту эпоху. Позднее она приобрела большую ценность, выражая сущность Упанишад. «Карика» представляет рациональные аргументы, основанные на состояниях сна, бесконечности и конечности, пространстве и времени, причинности, дезинтеграции и генерации, в поддержку доктрины адвайты. «Мандукья Карика» является самым ранним сохранившимся систематическим трактатом об Адвайта Веданте, хотя это не самый древний текст, представляющий взгляды адвайты, и не единственная работа до Шанкары с подобным учением. По словам Хаджиме Накамуры, «Гаудапада Карика» ценилась не только в традиции Адвайты, но также почиталась и высоко уважалась в школах Вишистадвайта и Двайта Веданты. Текст Гаудапады, добавляет Накамура, был дорог, но не считался Шрути учеными Адвайты, в то время как Рамануджа и Мадхвачарья из неадвайтинских школ считали его первую главу Шрути.

Глава третья: Недвойственность (Адвайта)

Гаудапада открывает эту главу, критикуя Упасану (поклонение) и утверждает, что это предполагает, что Брахман Атман не рожден в начале и в конце, но в настоящее время рожден как джива. Гаудапада утверждает, что Упанишады, такие как Брихадараньяка Упанишада, учат, что собственный Атман (самость) идентичен Атману в других существах и что все Атманы идентичны Брахману. В то время как некоторые Упанишады, признает Гаудапада, подразумевают разницу между индивидуальной душой и Брахманом, эти тексты обсуждают кажущееся различие (дуальность), когда кто-то верит в кажущееся творение. В действительности, говорит Гаудапада, нет создания душ из Брахмана, поскольку они идентичны. Мы не должны путать отрывки, предназначенные для духовного наставления. Согласно Карикам 3.17-18, Гаудапада признает, что дуалисты не согласны с этим взглядом, но древние тексты признают двойственность в контексте внешнего проявления, в то время как "недвойственность действительно является высшей реальностью", – переводит Кармаркар. Согласно переводу Карла Поттера из Карик 3.33-36, сознание, лишенное концептуальных конструкций, не рождается, и это сознание – Брахман. Это осознание не метафора, не рождено, оно реально. Такое осознание сияет без страха, выше слов и мыслей, спокойно и непоколебимо, равнодушно и полно света. Оно приходит через самоанализ, понимание, отказ от привязанности к Дукхе (страданию) и Сукхе (удовольствию), где ум отдыхает в неописуемом внутреннем спокойствии. refn|group=note|दुःखं सर्वमनुस्मृत्य कामभोगान्निवर्तयेत् । अजं सर्वमनुस्मृत्य जातं नैव तु पश्यति ॥ ४३ ॥( )नाऽऽस्वादयेत्सुखं तत्र निःसङ्गः प्रज्ञया भवेत् । निश्चलं निश्चरच्चित्तमेकीकुर्यात्प्रयत्नतः ॥ ४५ ॥( )स्वस्थं शान्तं सनिर्वाणमकथ्यं सुखमुत्तमम् । अजमजेन ज्ञेयेन सर्वज्ञं परिचक्षते ॥ ४७ ॥ Карики 11–13 цитируют ключевую предпосылку дуальности школы Самкхья в индуистской философии, подвергают ее перекрестному анализу, а затем спрашивают, как и почему причина вечна? В тексте утверждается, что предпосылка Самкхьи "причина рождается как ее следствие" приводит к бесконечному регрессу, что не является убедительным. Затем Гаудапада Карика признает теорию Аджативады, или невозникновения, Будд (буддистов). Как и предпосылка Самкхьи, текст хвалит и подвергает ее перекрестному анализу тремя способами: во-первых, предпосылка невозникновения имеет смысл, когда ни точка происхождения, ни конец чего-либо не известны, но мы знаем точку происхождения любого примера чего-либо произведенного, и там предпосылка Аджативады не подтверждается; во-вторых, предпосылка Аджативады совершает логическую ошибку Садхьясамы, предлагая примеры того, что еще предстоит доказать. В-третьих, согласно Карикам 29–41, ни самсара, ни мокша не имеют начала или конца, потому что если что-то рождается, то оно должно иметь конец, а что-то нерожденное не имеет конца. Карики 45–52 утверждают, что реально только сознание (Виджняна), объясняя это на примере огненной палки до и во время горения, и добавляя, что мы конструируем и деконструируем наше состояние осознанности. Карики 53–56 утверждают, что нет причинности, нет следствий, и повторяют, что сознание – единственная реальная вещь. Все непостоянно, ничто не вечно, и все также не имеет происхождения по природе своей, утверждают Карики 57–60. Карики 61–81 повторяют текст о четырех состояниях из предыдущих глав, чтобы подчеркнуть предпосылки о непостоянстве и невозникновении. Привязанность к нереальности вызывает желание, скорбь (дуккха) и страх, в то время как непривязанность ведет к освобождению от этих состояний и к самадхи. Существуют три стадии понимания, согласно Карикам 87–89: Лаукика (обыденное, которое познает объект и субъект как реальные), Шуддха-лаукика (очищенное обыденное, где восприятие считается реальным, но не объекты) и Локоттара (сверхмирское, где ни объекты, ни восприятие не познаются как реальные). Карики 90–100 представляют Аграяну (путь) к познанию. В тексте говорится, что "все дхармы безначальны, лишены различий и являются лишь сознанием". Двойственность – для невежд, недвойственность и недифференцированная Реальность – для мудрых и трудно постижимы. В последних Кариках Четвертой главы добавляется, как перевел Карл Поттер: "Так понимают Будды, Будда учит нас, что сознание не достигает дхарм, но Будда ничего не сказал ни о сознании, ни о дхармах!"

Связь с буддизмом

Влияние буддийских доктрин на Гаудападу оставалось спорным вопросом, хотя "большинство современных авторов, кажется, склонны признать буддийское влияние", при этом отмечая, что Гаудапада был ведантином, а не буддистом. Гаудапада воспринял учение Йогачары о виджняпти-матра, "только репрезентация", утверждающее, что эмпирическая реальность, которую мы переживаем, является конструкцией ума, воспринимаемой сознанием как таковым, и четверичное отрицание, которое отрицает любые позитивные атрибуты 'Абсолюта'. Гаудапада "вплел [оба учения] в философию Мандукья-упанишады, которая получила дальнейшее развитие у Шанкары". В этой связи Сенгаку Майеда утверждает, что "Гаудападу, автору Мандукьякарики, или его предшественникам, а не Шанкаре, возможно, следует приписывать звание "буддиста под маской"", и отмечает, что Шанкара "вновь вдохнул дух упанишад в сильно буддизированную Мандукьякарику своего парамгуру, как бы даруя ей новую жизнь, предлагая интерпретацию, соответствующую линии школы Веданты, и достигнув повторной ведантизации буддизированной ведантической традиции". Свами Нихилананда отрицает буддийское влияние, утверждая, что Гаудапада использовал буддийскую терминологию, поскольку буддизм был широко распространен в то время, но в конечном итоге оставался адвайта-ведантином и не согласен с Гаутамой Буддой в предпоследнем стихе Алаташанти Пракарана в Карике. Дашгупта прямо заявляет, что Нихилананда ошибается, отрицая буддийское влияние, утверждая, словами Сангаракшиты, что "влияние буддизма на его мышление нельзя отрицать".

Адвайта гуру-парампара

Гаудапада — одна из ключевых фигур в Адвайта-Веданте. Традиционно считается, что он оказал значительное влияние на Ади Шанкару, одного из наиболее важных мыслителей в ведической философии.

Шри Гаудападачарья Махат

Шри Гаудападачарья Матх, также известный как Кавалле матха (कवळे मठ), является старейшим матхом южноиндийских брахманов Сарасват. Глава Матха, Питадипати, – Шри Гаудападачарья. Основными последователями являются брахманы Раджапур Сарасват и Смарт Гуд Сарасват Брахмины.