Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Гипотетический лингвистический процесс
Hypothetical linguistic process
Декреолизация – это предполагаемое явление, при котором креольский язык со временем вновь сближается с языком-источником, от которого он изначально произошел.
Decreolization is a postulated phenomenon whereby over time a creole language reconverges with the lexifier from which it originally derived.
Обзор
Декреолизация — это процесс языковых изменений, которому может подвергаться креольский язык при контакте с языком-источником его лексики. По мере продолжения контакта между языками они обычно оказывают влияние друг на друга, особенно если один из них обладает более высоким лингвистическим престижем. В случае креольских языков язык-источник лексики, как правило, имеет более высокий престиж (хотя это не всегда так) и оказывает значительно большее влияние на креольский язык, обладающий меньшим престижем. Это приводит к возвращению языковых элементов из языка-источника в креольский язык. Декреолизация предполагает, что в конечном итоге креольский язык станет настолько похож на язык-источник, что его можно будет считать диалектом этого языка, а не самостоятельным языком.
Decreolization is a process of language change a creole language may undergo when in contact with its lexifier. As languages remain in contact over time, they typically influence one another, especially if one holds higher linguistic prestige. In the context of creole languages, the lexifier tends to have higher prestige (though not always) and will exert a much greater influence on the creole, which has lower prestige. This leads to the reintroduction of linguistic material into the creole from the lexifier. Decreolization predicts that eventually the creole will resemble the lexifier to such a degree that it could then be called a dialect of that language rather than a separate language at all.
Критика
Некоторые лингвисты критикуют декреолизацию за отсутствие эмпирической и теоретической базы. Например, Мишель ДеГрафф пишет: «Не было чётко определено, какой именно структурный процесс обращается вспять или какие структурные свойства устраняются в ходе этого процесса декреолизации. Исторические лингвисты, не специализирующиеся на креолистике, изучают языковые изменения, будь они вызваны контактами или нет, и языковые изменения – это процесс, который, как предполагается, основан на универсальных психолингвистических механизмах, не оставляющих места для уникального процесса (де)креолизации». Иными словами, как утверждают другие лингвисты, нет оснований априори постулировать особый процесс языковых изменений, специфичный для креольских языков.
Decreolization has been criticized by some linguists as lacking empirical and theoretical support. For example, Michel DeGraff writes:" it has not been rigorously defined what structural process is inverted or what structural properties are removed by this decreolization process. What historical linguists outside of creolistics study is language change, be it contact induced or not, and language change is a process that is presumably based on universal psycholinguistic mechanisms that do not leave room for a sui generis process of (de)creolization. "In other words, as other linguists have argued, there is no a priori reason to posit a special process of language change specific to creole languages.