Введение
Предлагаемое в 2016 году торговое соглашение – несостоявшееся предлагаемое торговое соглашение. Транстихоокеанское партнерство (ТТП), или Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТПП), было предлагаемым торговым соглашением между 12 экономиками Тихоокеанского региона: Австралией, Брунеем, Канадой, Чили, Японией, Малайзией, Мексикой, Новой Зеландией, Перу, Сингапуром, Вьетнамом и Соединенными Штатами. В Соединенных Штатах предложение было подписано 4 февраля 2016 года, но не было ратифицировано из-за значительной внутренней политической оппозиции. После вступления в должность в январе 2017 года вновь избранный президент Дональд Трамп официально вывел Соединенные Штаты из ТТП, тем самым исключив возможность ратификации соглашения в соответствии с требованиями и его вступления в силу. Оставшиеся страны договорились о новом торговом соглашении под названием Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве, которое включало в себя большинство положений ТТП и вступило в силу 30 декабря 2018 года. ТТП возникло как расширение Транстихоокеанского соглашения о стратегическом экономическом партнерстве (TPSEP или P4), подписанного Брунеем, Чили, Новой Зеландией и Сингапуром в 2005 году. Начиная с 2008 года, к обсуждению более широкого соглашения присоединились дополнительные страны: Австралия, Канада, Япония, Малайзия, Мексика, Перу, Соединенные Штаты и Вьетнам, увеличив число стран-участниц переговоров до двенадцати. В январе 2017 года Соединенные Штаты вышли из соглашения. Остальные 11 стран ТТП согласились в мае 2017 года возродить его и достигли соглашения в январе 2018 года. В марте 2018 года 11 стран подписали пересмотренную версию соглашения, названную Всеобъемлющим и прогрессивным соглашением о Транстихоокеанском партнерстве. После ратификации шестью из них (Австралией, Канадой, Японией, Мексикой, Новой Зеландией и Сингапуром) соглашение вступило в силу для этих стран 30 декабря 2018 года. Изначальное ТТП содержало меры по снижению нетарифных и тарифных барьеров в торговле, а также создание механизма разрешения инвестиционных споров между государством и инвестором (ISDS). Комиссия США по международной торговле, Институт международной экономики Петерсона, Всемирный банк и Управление главного экономиста Global Affairs Canada заявили, что окончательное соглашение, в случае его ратификации, привело бы к положительным экономическим последствиям для всех подписавших сторон. Многие наблюдатели в то время полагали, что торговое соглашение также преследовало бы геополитическую цель, а именно – снизить зависимость подписавших сторон от торговли с Китаем и сблизить их с Соединенными Штатами. Соглашение вступило бы в силу после ратификации всеми подписавшимися сторонами, если бы это произошло в течение двух лет. Если бы соглашение не было ратифицировано всеми до 4 февраля 2018 года, оно вступило бы в силу после ратификации как минимум шестью государствами, которые вместе имеют ВВП более 85% ВВП всех подписавшихся. Выход Соединенных Штатов из соглашения в январе 2017 года фактически исключил любую возможность вступления соглашения в силу. В ответ на это оставшиеся стороны успешно договорились о новой версии соглашения, не содержащей порога ВВП в 85%, – CPTPP, которое вступило в силу в декабре 2018 года.
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Статус страны в 2005 году
Соглашение TPSEP
Начало переговоров TPP
Подписание TPP
Ратификация TPP
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Сторона (28 мая 2006)
Февраль 2008
4 февраля 2016
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Сторона (28 мая 2006)
Февраль 2008
4 февраля 2016
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Сторона (12 июля 2006)
Февраль 2008
4 февраля 2016
11 мая 2017
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Сторона (8 ноября 2006)
Февраль 2008
4 февраля 2016
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Не сторона
Ноябрь 2008
4 февраля 2016
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Не сторона
Ноябрь 2008
4 февраля 2016
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Не сторона
Ноябрь 2008
4 февраля 2016
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Не сторона
Октябрь 2010
4 февраля 2016
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Не сторона
Октябрь 2012
4 февраля 2016
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Не сторона
Октябрь 2012
4 февраля 2016
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Не сторона
Май 2013
4 февраля 2016
20 января 2017
the defunct proposed trade agreement
The Trans Pacific Partnership (TPP), or Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA), was a proposed trade agreement between 12 Pacific Rim economies: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States. In the United States, the proposal was signed on 4 February 2016 but not ratified as a result of significant domestic political opposition. After taking office, the newly elected President Donald Trump formally withdrew the United States from TPP in January 2017, therefore ensuring the TPP could not be ratified as required and did not enter into force. The remaining countries negotiated a new trade agreement called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, which incorporated most of the provisions of the TPP and which entered into force on 30 December 2018. The TPP began as an expansion of the Trans Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPSEP or P4) signed by Brunei, Chile, New Zealand and Singapore in 2005. Beginning in 2008, additional countries joined the discussion for a broader agreement: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, the United States, and Vietnam, bringing the negotiating countries to twelve. In January 2017, the United States withdrew from the agreement. The other 11 TPP countries agreed in May 2017 to revive it and reached agreement in January 2018. In March 2018, the 11 countries signed the revised version of the agreement, called Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership. After ratification by six of them (Australia, Canada, Japan, Mexico, New Zealand and Singapore), the agreement came into force for those countries on 30 December 2018. The original TPP contained measures to lower both non tariff and tariff barriers to trade, and establish an investor state dispute settlement (ISDS) mechanism. The U. S. International Trade Commission, the Peterson Institute for International Economics, the World Bank and the Office of the Chief Economist at Global Affairs Canada stated that the final agreement, if ratified, would have led to net positive economic outcomes for all signatories. Many observers at the time said the trade deal would also have served a geopolitical purpose, namely to reduce the signatories' dependence on Chinese trade and bring the signatories closer to the United States. The agreement would have entered into force after ratification by all signatories, if this had occurred within two years. If the agreement had not been ratified by all before 4 February 2018, it would have entered into force after ratification by at least 6 states which together have a GDP of more than 85% of the GDP of all signatories. The withdrawal of the United States from the agreement in January 2017 effectively ended any prospect of the agreement entering into force. In response the remaining parties successfully negotiated a new version of the agreement that lacked the 85% GDP threshold, the CPTPP, which entered into force in December 2018. Country Status in 2005 TPSEP agreement Start of TPPNegotiations Signature of TPP Ratification of TPP Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (28 May 2006) February 2008 4 February 2016 Party (12 July 2006) February 2008 4 February 2016 11 May 2017 Party (8 November 2006) February 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party November 2008 4 February 2016 Non party October 2010 4 February 2016 Non Party October 2012 4 February 2016 Non party October 2012 4 February 2016 Non party May 2013 4 February 2016 20 January 2017
Первоначальные переговоры
В январе 2008 года США вступили в переговоры с участниками Тихоокеанской четверки (P4) по вопросам либерализации торговли в сфере финансовых услуг. Это привело к 19 официальным раундам переговоров и последовавшей за этим серии дополнительных встреч, включая встречи главных переговорщиков и встречи министров, что в итоге привело к соглашению, объявленному 5 октября 2015 года.
Ратификация первоначального соглашения
Япония и Новая Зеландия ратифицировали первоначальное соглашение. Япония и ее главный конкурент в регионе, Китай, придерживаются противоположных взглядов на то, как должна развиваться экономика Юго-Восточной Азии. До вступления в ТТП Япония пыталась добиться доминирования, предложив в сентябре 1997 года создание Азиатского валютного фонда (АВФ), который не был реализован из-за противодействия США. К 2011 году Японии удалось заключить соглашение о сотрудничестве с Китаем и Кореей, известное как «Соглашение о свободной торговле между КНР, Японией и Республикой Корея», также известное как ССТ КНР-Япония-Корея, в которое не входили США. Таким образом, Япония намеревалась использовать «карту» Китайской Народной Республики, чтобы направить переговоры по ТТП от Китая к приоритетам Японии при поддержке Соединенных Штатов. Ратификация ТТП в Японии потребовала политических реформ, в результате которых часть полномочий была передана от министерства сельского хозяйства премьер-министру. 9 декабря 2016 года Палата советников Японии приняла резолюцию о присоединении. 20 января 2017 года Япония уведомила депозитария договора ТТП (Новую Зеландию) о завершении внутренних процедур ратификации, став первой страной, ратифицировавшей соглашение. Новая Зеландия ратифицировала ТТП 11 мая 2017 года. Премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн (на посту с октября 2017 года) планировала пересмотреть соглашение о Транс-Тихоокеанском партнерстве (ТТП) во Вьетнаме в ноябре 2017 года, чтобы правительство Новой Зеландии могло запретить иностранным спекулянтам покупать существующие дома в Новой Зеландии. Она заявила: «Мы считаем, что можно будет сбалансировать наше стремление обеспечить доступное жилье, снизив спрос и запретив иностранным спекулянтам покупать существующие дома, одновременно достигая наших торговых целей».
Выход США
Во время выступления в ходе президентской кампании 2016 года кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп пообещал вывести Соединенные Штаты из Транстихоокеанского партнерства, если будет избран. Он утверждал, что соглашение "подрывает" экономику США и ее независимость. 21 ноября 2016 года в видеообращении Трамп представил экономическую стратегию "Америка прежде всего", заявив, что он будет вести переговоры о "справедливых двусторонних торговых соглашениях, которые вернут рабочие места и промышленность на американские берега". В рамках этого плана Трамп подтвердил свое намерение вывести Соединенные Штаты из Транстихоокеанского партнерства в первый день своего пребывания на посту. Макконнелл подтвердил, что ТТП не будет рассматриваться во время сессии Конгресса, предшествующей инаугурации Трампа. Президент Трамп подписал президентский меморандум о выходе США из ТТП 23 января 2017 года. Сенатор США Джон Маккейн раскритиковал выход из соглашения, заявив, что "это пошлет тревожный сигнал об отстранении Америки от Азиатско-Тихоокеанского региона в то время, когда мы меньше всего можем себе это позволить". Сенатор США Берни Сандерс приветствовал этот шаг, сказав: "За последние 30 лет мы заключили ряд торговых соглашений, которые стоили нам миллионов хорошо оплачиваемых рабочих мест и вызвали "гонку ко дну", которая привела к снижению заработной платы американских рабочих".
Общественное мнение США
В исследовании, проведенном в 2018 году в сфере общего внешнеторгового оборота, исследователи обнаружили, что подавляющее большинство взрослых американцев рассматривают внешнюю торговлю как фактор, способствующий росту экономики США, а не как внешнюю угрозу. Однако в международном контексте американцы в целом демонстрируют наименьшую склонность к поддержке Транстихоокеанского партнерства (ТТП). В американском обществе наблюдается четкий партийный раскол в отношении торгового соглашения: сторонники Демократической партии или политически независимые избиратели с большей вероятностью выражают положительное отношение к ТТП, чем члены Республиканской партии. Кроме того, молодежь более склонна поддерживать его, чем старшее поколение.
Президент Дональд Трамп открыто выступал против ТТП, включив это в свою предвыборную программу 2016 года, что способствовало его популярности. Критики отмечали, что, стремясь сдержать экономическое и геостратегическое влияние Китая, Трамп, выйдя из ТТП, снизил эффективность соглашения, которое было разработано именно для этой цели. В любом случае, свободная торговля остается политически острым вопросом в США. Многие кандидаты в президенты активно выступают против нее, а те, кто изначально ее поддерживал, стали гораздо менее активно выражать свою поддержку. После президентских выборов 2020 года среди избранных должностных лиц федерального правительства наблюдается незначительный интерес к ТТП.
Новые переговоры и ПТРСП
Будущее ТТП оставалось неопределенным после выхода Соединенных Штатов из соглашения. Однако несколько стран-участниц заявили о намерении переработать ТТП без участия США. В январе 2018 года оставшиеся одиннадцать стран договорились о пересмотренном ТТП, которое было переименовано во "Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о транстихоокеанском партнерстве" (CPTPP). CPTPP в значительной степени соответствует ТТП, но исключает 20 положений, которые были добавлены в ТТП по настоянию США и больше не имеют юридической силы. Эти положения в основном касаются инвестиций, государственных закупок и интеллектуальной собственности. 16 июля 2023 года Кеми Баденох, государственный секретарь Великобритании по вопросам бизнеса и торговли, подписала протокол о присоединении ко Всеобъемлющему и прогрессивному соглашению о транстихоокеанском партнерстве (CPTPP). CPTPP – это торговый блок, состоящий из 11 государств-членов. Правительство Великобритании утверждает, что это соглашение предоставит британскому бизнесу доступ к рынку в 500 миллионов потребителей, что принесет значительные выгоды. Однако критики полагают, что экономический эффект от этой сделки в течение десяти лет будет незначительным.
Содержание
Версия текста соглашения "подлежит юридической экспертизе" была опубликована потенциальными участниками 5 ноября 2015 года. Ранее отдельные части проектов полного соглашения были преданы огласке. Многие положения в опубликованных документах основаны на предыдущих соглашениях о свободной торговле. Содержание ТТП выходит за рамки стандартов, разработанных Всемирной торговой организацией. ТТП включает в себя негативный список всех секторов, охваченных либерализацией торговли, за исключением четко определенных. ТТП содержит новые правила регулирования онлайн-торговли, обращения с иностранными инвесторами, значительно более широкую защиту интеллектуальной собственности, трудовые кодексы и соглашение о нейтралитете в отношении государственных предприятий. Исследование, проведенное в 2016 году политологами Тоддом Аллее и Эндрю Лаггом из Университета Мэриленда, показало, что из 74 предыдущих соглашений о свободной торговле, заключенных членами ТТП с 1995 года, текст ТТП наиболее близок к тексту более ранних торговых соглашений США. Исследование 2017 года показало, что ТТП получило высокие оценки по сравнению с другими соглашениями о свободной торговле с точки зрения способности правительства свободно принимать законы и внедрять нормативные акты в различных сферах государственной политики.
Торговые барьеры
Соглашение сокращает более 18 000 тарифов. Тарифы на все промышленные товары США и почти все сельскохозяйственные товары США будут отменены, причем большинство отмен произойдет незамедлительно. Согласно исследовательской службе Конгресса, ТТП «станет крупнейшим соглашением США о свободной торговле по объемам торговли (905 миллиардов долларов США экспорта товаров и услуг и 980 миллиардов долларов США импорта в 2014 году)». Кроме того, соглашение предусматривает упрощенные таможенные процедуры для экспресс-доставки и запрещает взимание таможенных пошлин с электронных передач данных. Оно также требует усиленной защиты конфиденциальности, безопасности и прав потребителей при онлайн-транзакциях и стимулирует публикацию онлайн-таможенных форм. Ожидается, что эти положения окажутся особенно полезными для малого бизнеса. USTR отмечает, что ТТП обязывает страны-участницы выполнять свои обязательства в рамках Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES), для защиты и сохранения знаковых видов. В 2013 году, когда велись переговоры по ТТП, директор Sierra Club по вопросам ответственной торговли, Илана Соломон, утверждала, что ТТП «может напрямую угрожать нашему климату и окружающей среде [включая] новые права, предоставляемые корпорациям, и новые ограничения для индустрии ископаемого топлива – все это оказывает огромное влияние на наш климат, воду и землю». После публикации проекта главы об окружающей среде в январе 2014 года Совет по защите природных ресурсов и Всемирный фонд дикой природы присоединились к Sierra Club в критике ТТП. После объявления Целей устойчивого развития ООН (ЦУР) 25 сентября 2015 года и завершения работы над ТТП через неделю, критики обсуждали взаимодействие между ЦУР и ТТП. Один из критиков считает, что ТТП предоставляет неоднозначный набор преимуществ и недостатков для достижения ЦУР, в то время как другой считает ТТП несовместимым с ЦУР, подчеркивая, что в случае противоречия между положениями о развитии и другими аспектами ТТП, приоритет будет отдан последним. Организация «Друзья Земли» выступила против ТТП. Белый дом ссылается на заявления Всемирного фонда дикой природы, Общества охраны природы, Общества защиты животных, Общества охраны дикой природы, Защитников дикой природы, Международного фонда защиты животных, Всемирной организации защиты животных и других экологических групп в поддержку ТТП. Институт международной экономики имени Петерсона утверждает, что ТТП – «самое экологически безопасное торговое соглашение, когда-либо заключенное». Что касается ISDS, аналитики PIIE отмечают, что существует мало доказательств ограничений в области экологической политики, возникших в результате разбирательств по ISDS. В отчете также говорится, что торговые соглашения, такие как ТТП, устанавливают широкие правила для экономики и государственной политики, тем самым расширяя торговлю, часто в сфере добычи ресурсов, и защищая корпорации и финансовые фирмы от будущих мер по стабилизации климата.
Права человека
По данным Управления торгового представителя Соединенных Штатов, ТТП запрещает эксплуатацию детского труда и принудительный труд; обеспечивает право на коллективные переговоры; и запрещает дискриминацию в сфере занятости. USTR утверждает, что "исследования Международной организации труда и Всемирной торговой организации показывают, что сочетание расширенных торговых возможностей с надежной защитой прав работников может помочь работникам перейти с неформальных рабочих мест на официальные, оплачиваемые и регулируемые экспортные предприятия, предлагающие минимальную заработную плату, льготы и программы безопасности". PolitiFact отмечает, что Малайзия начала соответствовать требованиям ТТП в июне 2015 года, внеся поправки в свое законодательство для улучшения обращения с жертвами торговли людьми. Ранее членство в ТТП побуждало Вьетнам демонстрировать положительные показатели в области прав человека. Авторское право охраняется в течение всей жизни автора плюс 70 лет.
Согласно Офису торгового представителя Соединенных Штатов, ТТП будет стимулировать инновации, требуя от стран-участниц установить строгие стандарты патентоспособности и обеспечить надежную защиту авторских прав. Уолтер Парк, профессор экономики в Американском университете, утверждает, основываясь на существующей литературе, что защита фармацевтической продукции в рамках ТТП потенциально расширит возможности лицензирования в развивающихся странах, приведет к передаче технологий, способствующей местному опыту, стимулирует выпуск новых лекарственных препаратов в большем количестве стран, расширит сети маркетинга и дистрибуции и будет способствовать инновациям в фармацевтической отрасли на ранних стадиях. По состоянию на декабрь 2011 года некоторые положения, касающиеся обеспечения соблюдения прав на патенты и авторские права, которые, как утверждалось, присутствовали в предложении США по соглашению, подверглись критике как чрезмерно ограничительные, выходящие за рамки положений, содержащихся в торговом соглашении между Кореей и США и Соглашении о борьбе с контрафакцией (ACTA). Ранее в Японии не удалось принять ни расширение срока действия авторского права, ни положение о возможности возбуждения дела без жалобы (то есть компетентные органы могут инициировать судебное разбирательство без необходимости подачи официальной жалобы), поскольку они вызывали серьезные споры. Тем не менее, окончательное соглашение устанавливает срок действия авторского права, равный сроку, предусмотренному законодательством США, – жизнь автора плюс 70 лет. Кен Акамацу, создатель японских манга-сериалов "Love Hina" и "Mahou Sensei Negima!", выразил обеспокоенность тем, что соглашение может нанести ущерб производным додзинси (самоизданным) произведениям, широко распространенным в Японии. Акамацу утверждал, что ТТП "уничтожит производные додзинси. И в результате сила всей индустрии манги также ослабнет".
Фармацевтические препараты
В мае 2015 года лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман выразил обеспокоенность тем, что ТТП ужесточит патентное законодательство и позволит таким корпорациям, как крупные фармацевтические компании и Голливуд, получить преимущества в виде увеличения прибыли за счет потребителей, а также что люди в развивающихся странах не смогут получить доступ к лекарствам в рамках режима ТТП. Однако Уолтер Парк, профессор экономики в Американском университете, утверждает, что экономические исследования не дают однозначного ответа на вопрос, произойдет ли это: уточнение прав интеллектуальной собственности на лекарственные препараты в некоторых развивающихся странах не привело к росту цен и ограничению доступа к ним. В июле 2015 года редакционная статья в New England Journal of Medicine ссылалась на опасения организаций Médecins sans Frontières и Oxfam относительно того, что рост цен на лекарства, вызванный продлением сроков действия патентов, может угрожать миллионам жизней. Расширение положений об «эксклюзивности данных» может «препятствовать органам регулирования в сфере лекарственных средств, таким как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, регистрировать генерические версии лекарственных препаратов в течение определенного периода времени». В статье утверждается, что ТТП теоретически может потребовать от корпораций выплаты компенсации за любую «упущенную выгоду», возникшую в результате нормативных актов в сфере здравоохранения страны. Австралийская ассоциация общественного здравоохранения (PHAA) опубликовала в феврале 2014 года пресс-релиз, в котором подчеркнула, что «некоторые из ожидаемых экономических выгод от ТТП могут быть нивелированы ухудшением состояния здоровья населения и экономическими издержками, связанными с этим ухудшением». Ряд членов Конгресса США, включая сенатора Берни Сандерса и представителей Сандера М. Левина, Джона Коньерса, Джима Макдермотта и ныне вышедшего на пенсию Генри Ваксмана, а также Джона Льюиса, Чарльза Б. Ренгеля, Эрла Блюменауэра, Ллойда Доггетта и бывшего конгрессмена Пита Старка, выразили обеспокоенность по поводу доступа к лекарственным препаратам. Защита интеллектуальной собственности посредством ТТП, предусматривающего продление сроков действия патентов, может затруднить доступ пациентов в развивающихся странах, особенно во Вьетнаме, к доступным лекарствам.
Арбитраж между инвестором и государством
Соглашение ТТП устанавливает механизм разрешения споров между инвесторами и государствами (ISDS), который предоставляет инвесторам право подавать в суд на иностранные правительства за нарушение положений договора. Например, если инвестор инвестирует в страну «А», являющуюся участницей торгового соглашения, и страна «А» нарушает это соглашение, то инвестор может подать в суд на правительство страны «А» за это нарушение. ISDS призван обеспечить инвесторам в иностранных странах базовую защиту от действий иностранных правительств, таких как «свобода от дискриминации», «защита от некомпенсированной экспроприации собственности», «защита от отказа в правосудии» и «право на перевод капитала», но также может предоставить денежную компенсацию инвесторам, которым были причинены убытки в результате принятия таких законов. Как отмечает Управление торгового представителя Соединенных Штатов, ISDS требует конкретных нарушений договорных обязательств и не позволяет корпорациям подавать в суд исключительно из-за «упущенной выгоды». ТТП специально исключает табачную промышленность из процесса ISDS. Это исключение последовало за обеспокоенностью по поводу дел ISDS против антитабачных законов, включая дело Philip Morris против Уругвая. Исключение табачной промышленности из ISDS является первым в истории международных торговых соглашений. Стиглиц также утверждал, что ТТП предоставит нефтяным компаниям право подавать в суд на правительства за усилия по сокращению выбросов углерода и замедлению глобального потепления. В ноябре 2015 года профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс пришел к выводу, что система ISDS в рамках ТТП предоставляет инвесторам огромную власть и наносит ущерб судебным системам всех стран-участниц. Он утверждает, что корпорации уже использовали ISDS для противодействия правительствам и ослабления правил, которые негативно влияют на их прибыль. В феврале 2016 года Лиза Джонсон и Лиза Сакс из Колумбийского центра по устойчивым инвестициям и Джеффри Сакс из Института Земли заявили, что иностранные корпорации могут подать в суд на национальное правительство в международном арбитраже в связи с действиями правительства, если эти меры (включая меры в области здравоохранения, национальной безопасности, окружающей среды, продовольствия и лекарств, а также реагирования на экономические кризисы) оказывают негативное влияние на их прибыль и экономические интересы. Лори Уоллак из Global Trade Watch при организации Public Citizen выразила аналогичные опасения в ходе переговоров по ТТП. В феврале 2016 года сенатор Элизабет Уоррен привела в качестве аргумента против положений ISDS в ТТП пример французской компании, подавшей в суд на Египет из-за повышения Египтом минимальной заработной платы. Однако редакционная коллегия Washington Post оспорила эту интерпретацию дела, отметив, что «Veolia из Франции, компания по управлению отходами, обратилась к ISDS для обеспечения соблюдения контракта с правительством Александрии (Египет), который, по ее утверждению, предусматривал компенсацию в случае увеличения затрат; компания утверждает, что повышение заработной платы активировало это положение. Кстати, Veolia сотрудничала с Александрией в рамках проекта, поддерживаемого Всемирным банком, по сокращению выбросов парниковых газов, а не участвовала в каком-либо корпоративном заговоре с целью эксплуатации людей. Дело, которое в лучшем случае приведет к денежной компенсации Veolia, а не к отмене минимальной заработной платы, находится в стадии рассмотрения». Управление торгового представителя Соединенных Штатов отвергает утверждение о том, что ISDS подрывает «суверенную способность правительств принимать любые меры, которые они считают необходимыми для защиты прав трудящихся, окружающей среды или других вопросов общественного благосостояния». Соединенные Штаты являются участниками по крайней мере 50 таких соглашений, столкнулись лишь с 13 делами ISDS и ни разу не проиграли дело ISDS. PIIE оспаривает утверждение о том, что «арбитрам ISDS не хватает неподкупности», отмечая, что арбитры дают клятву беспристрастности, и обе стороны выбирают арбитров. К этим обязательствам относятся «законы об приемлемых условиях труда, касающиеся минимальной заработной платы, рабочего времени и охраны труда и техники безопасности». Институт международной экономики Петерсона утверждает, что «ТТП включает в себя больше гарантий трудовых прав, чем любое предыдущее соглашение о свободной торговле США». В январе 2016 года Human Rights Watch заявила, что дополнительные соглашения к ТТП с Вьетнамом, Малайзией и Брунеем «являются уникальным и важным шагом в усилиях по защите трудовых прав в торговых соглашениях», но отметила, что соблюдение этих правил еще предстоит оценить: «оценка соответствия потребует субъективных оценок со стороны США, которые могут занять годы и столкнуться с препятствиями, возникающими в связи с внешнеполитическими целями, коммерческими интересами и другими политическими соображениями». Профессор экономики Дартмутского колледжа Эмили Дж. Бланшар утверждает, что, хотя ТТП подвергся резкой критике со стороны политических левых, прогрессисты на самом деле должны поддерживать ТТП: «Обещание ТТП новой прогрессивной кодификации правил – включающей обязательные соглашения против детского труда и дискриминации на рабочем месте, меры по пресечению незаконной вырубки леса и торговли охраняемыми видами, а также защиту от мошенничества в отношении потребителей – станет существенным шагом вперед в прогрессивной политической повестке дня на мировой арене». В мае 2015 года конгрессмен США Сандер Левин заявил, что обеспечить соблюдение торговых соглашений сложно, поскольку он сомневался в готовности Вьетнама соответствовать трудовым стандартам ТТП. В отчете сенатора США Элизабет Уоррен говорится о существенном разрыве между трудовыми стандартами, установленными в предыдущих соглашениях США о свободной торговле, и фактическим обеспечением соблюдения этих положений.
Регулирующее сотрудничество
Несмотря на то, что ТТП не было ратифицировано, соглашение уже ввело формы регулирующего сотрудничества в сельском хозяйстве, выходящие за рамки существующих в ВТО. Это означает, что регуляторы в разных странах-участницах ТТП начали взаимодействовать друг с другом и укреплять доверие. Профсоюзы в США утверждали в ходе переговоров, что торговое соглашение принесет в основном пользу корпорациям в ущерб работникам обрабатывающей и сферы услуг. Институт экономической политики и Центр экономических и политических исследований полагают, что ТТП может привести к потере рабочих мест и снижению заработной платы в США. Экономисты Питер А. Петри и Майкл Г. Пламмер оспаривают мнение о том, что ТТП принесет пользу прежде всего богатым. Их анализ показывает, что «выгоды от ТТП представляются достаточно равномерно распределенными – работники выиграют относительно капитала, а снижение издержек благоприятно скажется на домохозяйствах с низкими доходами. Часть работников потребуется переквалифицироваться, но их число незначительно по сравнению с обычной текучкой кадров, и национальные выгоды оправдывают щедрую компенсацию затрат на адаптацию. Соглашение также принесет пользу работникам в самых бедных странах-участницах ТТП». Исследование, проведенное экономистом Гарвардского университета Робертом З. Лоуренсом, показывает, что «процентный прирост трудовых доходов от ТТП будет незначительно выше, чем прирост доходов от капитала. Домохозяйства во всех квинтилях получат примерно одинаковый процентный прирост, но с учетом различий в структуре расходов процентный прирост для бедных и среднего класса будет немного больше, чем для домохозяйств с высокими доходами». В статье Эда Гервина, опубликованной в The Wall Street Journal, утверждается, что соглашение о ТТП выгодно для малого бизнеса в США и поддерживает ТТП. Авторы утверждают, что ТТП «будет способствовать торговле в сфере услуг, требующих глубоких знаний, где американские компании обладают значительным конкурентным преимуществом», отмечают, что «срыв ТТП вряд ли вернет фабричное производство в Америку», и утверждают, что это окажет давление на Китай с целью повышения регуляторных правил и стандартов до уровня, принятого в странах-участницах ТТП.
Economists Peter A. Petri and Michael G. Plummer challenge the view that TPP will primarily benefit the wealthy. Their analysis finds that "the gains from TPP appear to be fairly distributed—labour will gain relative to capital, and cost reductions will favour low income households. Some workers will need to change jobs, but they constitute a small fraction of normal job churn in any given year, and the national benefits argue for generous compensation for their adjustment costs. The agreement will also benefit workers in TPP's poorest member countries." Research by Harvard economist Robert Z. Lawrence finds that the "percentage gains for labor income from the TPP will be slightly greater than the gains to capital income. Households in all quintiles will benefit by similar percentages, but once differences in spending shares are taken into account, the percentage gains to poor and middle class households will be slightly larger than the gains to households at the top." An opinion piece by Ed Gerwin in The Wall Street Journal argues that the TPP agreement benefits small businesses in the US. support TPP. They argue that TPP "would promote trade in knowledge intensive services in which U. S. companies exert a strong comparative advantage", note that "killing the TPP would do little to bring factory work back to America" and argue that it would pressure China to raise regulatory rules and standards to those of TPP members.
Отчет Всемирного банка
Всемирный банк обнаружил, что в случае ратификации соглашения ТТП подписавшимися странами, к 2030 году оно может увеличить ВВП стран-участниц в среднем на 1,1 процента. Также ожидается увеличение торговли между странами-участницами на 11 процентов к 2030 году, что станет стимулом для роста региональной торговли, которая замедлилась с примерно 10 процентов в период с 1990 по 2007 год до примерно 5 процентов в среднем в период с 2010 по 2014 год. Всемирный банк полагает, что соглашение приведет к повышению реальной заработной платы во всех странах-участницах: "Например, в Соединенных Штатах ожидаются незначительные изменения в реальной заработной плате, с ростом заработной платы неквалифицированных и квалифицированных работников на 0,4 и 0,6 процента соответственно к 2030 году. В отличие от этого, во Вьетнаме ТТП может увеличить реальную заработную плату неквалифицированных рабочих более чем на 14 процентов к 2030 году, поскольку производство, требующее большого количества неквалифицированного труда (например, текстильная промышленность), будет перемещено во Вьетнам". Комиссия США по международной торговле определила следующие отрасли промышленности США как получающие чистую выгоду от ТТП: производство пассажирских автомобилей, одежды, молочной продукции, розничная и оптовая торговля, а также бизнес-услуги. В качестве отраслей, которые понесут чистые убытки, названы: производство автозапчастей, текстильная промышленность, производство сои, транспорт и туризм, а также химическая и фармацевтическая промышленность.
Отчет Управления главного экономиста Global Affairs Canada
Согласно отчету Управления главного экономиста Global Affairs Canada, ратификация TPP увеличит ВВП Канады на 4,3 миллиарда долларов к 2040 году. Это обусловлено главным образом преференциальным доступом к рынкам в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако два экономиста из Университета Тафтса утверждают, что исследование Петри опирается на нереалистичные предположения, такие как обеспечение полной занятости: потерянные рабочие места будут немедленно замещены в других секторах экономики. Согласно отчету, в общей сложности будет потеряно 771 000 рабочих мест, а положительные экономические эффекты для стран-участниц будут пренебрежимо малы. Гарвардский экономист Роберт З. Лоуренс считает, что модель, используемая исследователями из Университета Тафтса, "просто не годится для надежного прогнозирования последствий TPP" и утверждает, что модель, используемая Петри и Пламмером, является более качественной.
Либерализация
Согласно анализу Института Катона глав ТТП, 15 глав оказывают либерализующее воздействие, 5 – протекционистское, а 2 – нейтральное. В целом, условия ТТП носят характер чистой либерализации. Ученые Питер Петри и Майкл Пламмер описывают ТТП как "динамичный процесс и пример конкурентной либерализации", и эта либерализация может привести к новому типу управления в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также к развитию трансграничной торговли. По мнению аналитика и экономиста Б. Р. Уильямса, Соединенные Штаты играют важную роль в снижении торговых барьеров и увеличении американских инвестиций. Уильямс поясняет, что США стремятся создать "более широкую платформу для либерализации торговли, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе". Ученые К. Ли и Дж. Уэлли используют количественный подход для объяснения либерализирующего эффекта ТТП. Ли и Уэлли применяют моделирование общего равновесия для изучения влияния ТТП на либерализацию торговли и открытие новых рынков.
Китай
Согласно исследованию 2020 года, Всестороннее прогрессивное партнерство (ТПП) подтолкнуло Китай к проведению собственных внутренних либеральных рыночных реформ. Сторонники реформ в Китае использовали ТПП в качестве аргумента в пользу этих реформ. Опасаясь исключения Китая из соглашения, китайские компании начали инвестировать в производство в странах-участницах ТПП. В мае 2020 года премьер-министр Китая Ли Кэцян заявил, что Китай положительно и открыто относится к возможности присоединения к Всестороннему прогрессивному партнерству для Транстихоокеанского партнерства (CPTPP). В ноябре 2020 года Китай и четырнадцать стран Азиатско-Тихоокеанского региона подписали торговое соглашение – Всестороннее региональное экономическое партнерство.
Геополитика
TPP повысило бы вероятность того, что Япония проведет экономические реформы для оживления своей экономики, что, в сочетании с возможным присоединением Южной Кореи к TPP, могло бы оказать экономическое воздействие на Китай. Ослабив конкурентоспособность китайской экономики и снизив вероятность того, что китайское руководство будет устанавливать правила торговли в Восточной и Юго-Восточной Азии, правительство Китая столкнулось бы с серьезным внутренним и внешним давлением с целью либерализации своей экономики. Южная Корея не участвовала в TPP "в значительной степени из-за опасений сохранить баланс в своих экономических отношениях с Китаем и Соединенными Штатами", но проявила больший интерес к присоединению после того, как Япония, ее главный экономический конкурент, приняла решение об участии. В январе 2016 года Национальная ассоциация производителей США заявила о своей поддержке TPP, отметив, что "без такого соглашения Соединенные Штаты уступили бы экономическое лидерство другим мировым державам, позволив им определять правила экономического взаимодействия в регионе". Исследование, проведенное в 2016 году политологами Тоддом Аллее и Эндрю Лаггом из Университета Мэриленда, показало, что если бы TPP стало стандартным юридическим документом, оно бы сформировало будущее торговое сотрудничество и соглашения.
Соединенные Штаты
Некоторые считали, что первоначальное соглашение о ТТП, вероятно, сблизило бы соседей Китая с Соединенными Штатами и уменьшило их зависимость от китайской торговли. Если бы ТТП было ратифицировано, это укрепило бы американское влияние на будущие правила для мировой экономики. Министр обороны США Эш Картер заявил, что принятие ТТП было бы столь же ценным для Соединенных Штатов, как создание еще одного авианосца. Согласно исследовательской службе Конгресса, "многие азиатские политики – правильно или нет – могли бы интерпретировать провал ТТП в Соединенных Штатах как символ снижения интереса США к региону и неспособности проявить лидерство. Неспособность заключить ТТП могла бы, по сути, позволить Китаю формировать региональные правила торговли и дипломатии посредством собственных торговых и инвестиционных инициатив, потенциально создавая региональные правила и нормы, менее выгодные для интересов США". Стивен М. Уолт, профессор международных отношений в Гарвардском университете, после того как администрация Трампа отказалась от ТТП, описал ТТП как "ключевое институциональное образование, которое бы более тесно связало ряд азиатских стран с Соединенными Штатами". Европейский центр международной политической экономики (ECIPE), аналитический центр по европейской политике, предсказал в 2012 году, что ТТП станет "смертельной угрозой для европейских экспортеров сельскохозяйственной продукции в странах-участницах ТТП". В 2014 году ECIPE заявила, что ТТП "будет первой "конкурирующей" экономической интеграцией, достаточно крупной, чтобы оказать значительное негативное влияние на Европу. В долгосрочной перспективе негативные последствия [будут] вызваны динамическим воздействием, например, на инвестиции, производительность и конкурентоспособность". Паскаль Лами назвал ТТП "последним из крупных торговых соглашений в старом стиле". В феврале 2016 года эксперт ООН по правам человека Альфред де Зайас утверждал, что ТТП имеет фундаментальные недостатки и основано на устаревшей модели торговых соглашений, и что правительства не должны подписывать или ратифицировать ТТП. По словам де Зайаса, международный режим прав человека налагает на страны обязательные юридические обязательства, включая Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, и торговля должна осуществляться в рамках этого режима. В соответствии с механизмом ISDS в ТТП, инвесторы могут подавать в суд на правительство, в то время как правительство не может подавать в суд на инвесторов. Де Зайас утверждал, что эта асимметрия делает систему несправедливой. Он добавил, что международное право, включая подотчетность и прозрачность, должно превалировать над торговыми соглашениями.
Манипуляции валютой
Некоторые критики и даже сторонники ТТП хотели, чтобы соглашение включало меры по пресечению действий стран, занимающихся предполагаемыми валютными манипуляциями, в частности Китая. Однако Дэниел Дрезнер, профессор международной политики в Университете Тафтса, утверждает, что торговое соглашение вряд ли могло бы включать ограничения на валютные манипуляции, поскольку это ограничило бы денежно-кредитную политику США. Гарвардский экономист Джеффри Франкель считает, что включение положений о валютных манипуляциях в ТТП было бы ошибкой. Франкель отметил, что обеспечить соблюдение правил в отношении валютных манипуляций было бы сложно (частично из-за невозможности определить, переоценена или недооценена валюта); "валютные манипуляции" часто могут быть вполне легитимными; Китай, который часто обвиняют в масштабных валютных манипуляциях, не является участником ТТП; обвинения в валютных манипуляциях часто не имеют под собой оснований; и это ограничило бы денежно-кредитную политику США. Сенатор США Берни Сандерс заявил, что "ТТП – это гораздо больше, чем соглашение о "свободной торговле"". Однако профессор Джорджтаунского университета Марк Л. Буш и профессор Университета Макгилла Кшиштоф Дж. Пелк отмечают, что современные торговые соглашения длинные и сложные, поскольку они часто направлены на устранение нетарифных барьеров в торговле, таких как различные стандарты и правила, в дополнение к тарифам. В связи с последовательным снижением тарифных барьеров со времен Второй мировой войны, страны все чаще прибегают к нетарифным барьерам для торговли. Национальные компании часто лоббируют свои правительства с целью принятия нормативных актов, призванных ограничить доступ иностранных компаний. ТТП решает многие из этих "скрытых ограничений торговли", например, "основывая эти меры на общепринятых научных данных; делая процесс разработки нормативных актов более прозрачным; и предоставляя иностранным экспортерам возможность вносить существенные предложения при разработке этих мер".
Секретность переговоров
До завершения переговоры по ТТП велись в обстановке значительной секретности. Проекты соглашения держались в секрете на протяжении переговоров, и доступ к рабочему тексту был существенно ограничен даже для государственных служащих, включая Конгресс Соединенных Штатов, и представителей бизнеса, участвовавших в переговорах. Несмотря на это, некоторые разделы проектов ТТП были опубликованы WikiLeaks, который в 2013 году обнародовал проект главы об интеллектуальной собственности, в 2014 году – проект главы об окружающей среде и окончательную версию главы об интеллектуальной собственности в 2014 году. В 2012 году критики, такие как Global Trade Watch при Public Citizen, группа по защите прав потребителей, призвали к большей открытости переговоров по соглашению. Торговый представитель США Рон Кирк ответил, что считает, что Управление торгового представителя США (USTR) провело "наиболее активный и прозрачный процесс, насколько это было возможно", но подчеркнул, что "определенная степень осмотрительности и конфиденциальности" необходима "для сохранения переговорной силы и стимулирования наших партнеров к обсуждению вопросов, которые они в противном случае могли бы не выносить на повестку дня". Он назвал существующее "напряжение" естественным и отметил, что после публикации проектов соглашения о зоне свободной торговли для Америки переговорщики впоследствии не смогли достичь окончательного соглашения. Уайден заявил, что в случае принятия законопроект расширит доступ Конгресса к информации о деятельности USTR. Майкл Р. Уэссель, бывший комиссар Комиссии по обзору торгового дефицита США, заявил в мае 2015 года, что "допущенным советникам", таким как он, "запрещено публично делиться критикой, высказанной по поводу конкретных предложений и подходов". Он утверждал, что предоставлялись лишь части текста, "которые нужно было читать под надзором сотрудника USTR", что доступ к информации на защищенном правительственном веб-сайте не был оперативным, и для получения актуальных данных советникам приходилось "посещать определенные государственные учреждения и регистрироваться для ознакомления с материалами", и даже тогда администрация определяла, "что мы можем и не можем изучать, и часто предоставляла тщательно отредактированные резюме, а не исходный текст, который имеет решающее значение для полного понимания последствий соглашения". В июне 2015 года сенатор США Рэнд Пол, республиканец от штата Кентукки, выступил против законопроекта об ускоренной ратификации ТТП Конгрессом, мотивируя это секретностью торгового соглашения.
Влияние промышленности
Сенатор США Элизабет Уоррен, демократ от штата Массачусетс, заявила, что корпорации и отраслевые объединения оказывают несоразмерно большое влияние на американских торговых переговорщиков. В июле 2016 года она утверждала, что 85% мест в консультативных комитетах по торговле США заняты "высшими руководителями корпораций или отраслевыми лоббистами", и что члены этих комитетов "подсказывают" переговорщикам.
Критика со стороны политиков и активистов
В 2014 году лингвист и политический активист Ноам Чомски предупредил, что ТТП "разработана для реализации неолиберального проекта, направленного на максимизацию прибыли и усиление господства, а также на то, чтобы сталкивать трудящихся по всему миру в конкуренцию друг с другом с целью снижения заработной платы и увеличения нестабильности". Сенатор Берни Сандерс (I VT) утверждает, что торговые соглашения, подобные ТТП, "в конечном итоге нанесли ущерб рабочим семьям и обогатили крупные корпорации".