Снайпер!: Тактический бой в городе во Второй мировой войне.

Введение

1973 Настольная военная игра о Второй мировой войне

«Снайпер!», с подзаголовком «Бои за каждый дом во Второй мировой войне», – это настольная военная игра для двух игроков, посвященная индивидуальным поединкам в городских условиях во время Второй мировой войны, впервые выпущенная в 1973 году компанией Simulations Publications Inc. (SPI). После того, как TSR приобрела SPI в 1982 году, TSR выпустила расширенное издание «Снайпер!» в 1986 году, а затем последовала серия выпусков различных «дополнительных игр» и видеоигр.

Прием

В своей книге "Путеводитель игрока по настольным играм" Джон Джексон полагал, что "для имитации действий на таком [индивидуальном] уровне требуется слишком много правил; в конечном счете, сложность изучения такого количества правил и утомительность записи последовательности действий оттолкнут большинство игроков от этой темы". В своей книге 1977 года "Всеобъемлющее руководство по настольным военным играм" Николас Палмер заметил, что "с фишкой для каждого отдельного участника тактический уровень не может быть выше!" Палмер отметил "спорные правила паники (управления) – они сводят на нет ваши лучшие планы". Он заключил, что игра "захватывающая и динамичная: правила объемные, но играть легко, если вы попробовали одну-две партии". В выпуске №21 журнала "Феникс" Джефф Барнард отметил, что как Sniper!, так и последующая игра Patrol "в первую очередь посвящены технологиям", а не игровому процессу. Барнарду понравились детализированные карты, но он считал, что "правило паники" вносит слишком много случайности, комментируя: "странные правила паники/самосохранения приводят к нелогичным и вполне закономерным событиям – в зависимости от броска кубиков". В книге 1980 года "The Complete Book of Wargames" (Полная книга военных игр) дизайнер игр Джон Фриман отметил, что эта игра "устарела по сравнению с более современными разработками". Фриман обнаружил, что система одновременных ходов мешает игровому процессу. Фриман заключил, оценив игру лишь как "Удовлетворительно", сказав: "Она предлагает разнообразие и множество деталей для тех, кто считает тему и масштаб неотразимыми, но большинству игроков она покажется слишком громоздкой". В "Руководстве по симуляциям/играм для образования и обучения" Мартин Кампион прокомментировал использование этой игры в классе, сказав: "Это очень точная симуляция опасности и динамики городских боев. Она очень увлекает студентов, которые часто видели подобное по телевизору и легко отождествляют себя с ролью в игре". В майском выпуске 1989 года журнала Games International Джеймс Уоллис назвал Bug Hunter "Игрой месяца" и отметил, что объем включенных материалов делает игру "значительной по любым меркам". Он нашел правила рукопашного боя "простыми и понятными", а правила в целом "написаны ясным стилем, который все объясняет, не будучи снисходительным или скучным". Он заключил, оценив игру в 5 баллов из 5, сказав: "Bug Hunter не лишена некоторых недостатков, но [ ] она быстрая, веселая и содержит достаточно переменных, чтобы поддерживать интерес игроков в течение долгого времени". В выпуске Fire & Movement за май-июнь 1991 года (выпуск 73) Терри Рукер прокомментировал Special Forces от TSR и не был особо впечатлен, сказав: "Она не передает некоторые из наиболее важных аспектов [современного] LIC (легкой пехоты)". Проблема Рукера заключалась в том, что "оригинальная [система Sniper!] была разработана для пехотных сражений Второй мировой войны. В этом типе войны все соблюдают правила ведения войны и носят форму соответствующего цвета. В ситуациях с LIC ситуация не так ясна. Бойцы часто носят одежду, которую невозможно отличить от одежды гражданских лиц. Идентификация целей гораздо сложнее". Тем не менее, Рукер заключил: "Для непосредственной части миссии Sniper! Special Forces – лучшая игра, доступная на данный момент". В декабрьском выпуске The Wargamer 1998 года Джеймс С. Гордон просмотрел Hetzer и обнаружил, что она "заполняет [нишу] в хобби, предлагая сложный взгляд на боевые действия на уровне пехоты во Второй мировой войне. [ ] Управление силами, иногда сомнительной надежности, системами вооружения с различными сильными и слабыми сторонами и реагирование на действия противника требует навыков шахматиста". Гордону понравились "профессионально выполненные карта и фишки", и он нашел правила "хорошо организованными". Хотя он нашел игру сложной, с "множеством вещей, которые нужно запомнить и сделать", он не счел систему громоздкой. Он заключил, отметив, что историческая точность игры основана на "типичных ситуациях и задачах. Хорошая оценка для всех".

In A Player's Guide to Table Games, John Jackson thought that "it just takes too many rules to simulate action on such [an individual] level; ultimately, the trouble of learning so many directions and the tedium of order writing will overcome most players' interest in the subject matter." In his 1977 book The Comprehensive Guide to Board Wargaming, Nicholas Palmer commented that "with a counter for each individual you can't get more tactical than that!" Palmer noted the "controversial panic (command control) rules frustrating your best laid plans." He concluded that the game was "Exciting and fast moving: lengthy rules, but easy to play once you have tried a game or two." In Issue #21 of Phoenix, Geoff Barnard noted that both Sniper! and the follow up game Patrol are "primarily concerned with technology" rather than playability. Barnard liked the detailed maps, but he felt that the "panic rule" introduced too much of a random factor, commenting, "the weird panic/preservation rules cause aberrant as well as logical things to happen — as the random dice rolls decree." In the 1980 book The Complete Book of Wargames, game designer Jon Freeman commented that this game "suffers from being outdated by more recent designs." Freeman found the simultaneous movement system interfered with playability. Freeman concluded by giving the game an Overall Evaluation of only "Fair", saying, "It offers variety and a wealth of fine detail for those who find the subject and scale irresistible, but most gamers will find it too cumbersome." In The Guide to Simulations/Games for Education and Training, Martin Campion commented on the use of this game in the classroom, saying, "This is a very accurate simulation of the danger and activity in city fighting situations. It is very gripping to students, who have watched the same thing on TV frequently and who identify readily with their roles in the game." In the May 1989 edition of Games International, James Wallis reviewed Bug Hunter as the magazine's "Game of the Month", and found the amount of material included made for "a great deal of game by any standards." He found the hand to hand combat rules "simple and direct", and the rules overall "written in a clear style that explains everything while not being patronising or dull." He concluded by giving the game a perfect score of 5 out of 5, saying, "Bug Hunter is not without a few rough spots but [ ] it is fast, fun and contains enough variables to keep players interested for some time.". In the May–June 1991 edition of Fire & Movement (Issue 73), Terry Rooker reviewed TSR's Special Forces, and was not overly impressed, saying, "it fails to capture some of the most important aspects of [modern] LIC (Light Infantry combat)." Rooker's issue was that "The original [Sniper! game] system was designed for WWII infantry engagements. In that type of warfare, everyone obeys the rules of land warfare and wears a uniform of the appropriate color. In LIC situations, the situation is not so clear. The combatants often wear clothing indistinguishable from the non combatants. Target identification is much more difficult." Nevertheless, Rooker concluded, "For the direct action part of a mission, Sniper! Special Forces is the best game available." In the December 1998 edition of The Wargamer, James C. Gordon reviewed Hetzer, and found that it "fills a [niche] in the hobby with a challenging view of ground level combat situations in World War II. [ ] Managing forces of sometimes questionable reliability, weapons systems with various strengths and weaknesses, and reacting to the opposition requires the skills of a chess player." Gordon liked the "professionally done map and counters", and found the rules to be "well organized." Although he found the game complex, with "lots to remember and lots to do", he didn't find the system cumbersome. He concluded by noting that the historical accuracy of the game was derived from "typical situations and objectives. Good marks for all."