Введение

В экономике неполные рынки – это рынки, на которых отсутствует ценная бумага Арроу-Дебрё для каждого возможного состояния природы. В отличие от полных рынков, этот недостаток ценных бумаг, вероятно, ограничит возможности индивидуумов по перераспределению желаемого уровня благосостояния между состояниями. Ценная бумага Арроу, приобретенная или проданная в дату t, представляет собой контракт, гарантирующий выплату одной единицы дохода в одном из возможных непредвиденных обстоятельств, которые могут наступить в дату t + 1. Если для каждого события в определенную дату существует полный набор таких контрактов, по одному для каждого возможного события в следующую дату, индивидуумы будут торговать этими контрактами для страхования от будущих рисков, стремясь к желаемому и бюджетно допустимому уровню потребления в каждом состоянии (то есть сглаживанию потребления). В большинстве случаев, когда эти контракты недоступны, оптимальное распределение рисков между агентами становится невозможным. В этой ситуации агенты (домовладельцы, работники, фирмы, инвесторы и т.д.) будут лишены инструментов для страхования от будущих рисков, таких как статус занятости, здоровье, трудовой доход, цены и прочее.

Рынки, ценные бумаги и неполный рынок

На конкурентном рынке каждый агент принимает решения, связанные с распределением во времени, в стохастической среде. Их отношение к риску, множество производственных возможностей и набор доступных сделок определяют равновесные объемы и цены активов, которыми торгуют. В "идеализированном" представлении предполагается, что агенты обладают безвозмездным исполнением контрактов и полным знанием будущих состояний и их вероятностей. При наличии полного набора контингентных требований (также известных как ценные бумаги Арроу-Дебрё) агенты могут торговать этими ценными бумагами для хеджирования неблагоприятных исходов. Когда рынок неполный, он, как правило, не обеспечивает оптимальное распределение активов. То есть, Первая теорема благосостояния перестает выполняться. Конкурентное равновесие на неполном рынке обычно является ограниченно субоптимальным. Понятие ограниченной субоптимальности было формализовано Геанакоплосом и Полемархакисом (1986).

Возможные причины неполноты рынка

Несмотря на последние продолжающиеся инновации на финансовых и страховых рынках, рынки остаются неполными. Хотя различные условные контракты регулярно торгуются в отношении множества состояний, такие как страховые полисы, фьючерсы, финансовые опционы и другие, множество возможных исходов значительно превышает количество доступных контрактов. На практике идея создания ценной бумаги, привязанной к каждому возможному состоянию мира, представляется нереалистичной. Например, если в экономике отсутствуют институты, гарантирующие исполнение контрактов, участники рынка вряд ли будут продавать или покупать такие ценные бумаги. Еще одной распространенной причиной отсутствия ценных бумаг, привязанных к состоянию мира, является асимметричная информация между участниками рынка. Например, фактический доход от трудовой деятельности конкретного индивида является частной информацией, которую невозможно узнать без затрат. Если страховая компания не может проверить доход от трудовой деятельности индивида, у него всегда будет стимул заявить о низком доходе, что приведет к краху рынка.

Неудача стандартной модели полных рынков

Многие авторы утверждают, что моделирование неполных рынков и других видов финансовых трений критически важно для объяснения контрфактических предсказаний стандартных моделей полного рынка. Наиболее ярким примером является парадокс премии за акции, описанный Мехра и Прескоттом (1985), где модель полного рынка не смогла объяснить исторически высокую премию за акции и низкую безрисковую ставку. Помимо парадокса премии за акции, другие контрфактические следствия модели полного рынка связаны с эмпирическими наблюдениями относительно потребления, богатства и рыночных операций индивидов. Например, в рамках модели полного рынка, поскольку агенты могут полностью застраховаться от индивидуальных рисков, потребление каждого индивида должно колебаться в той же степени, что и у любого другого, а относительное положение индивида в распределении богатства не должно существенно меняться со временем. Эмпирические данные свидетельствуют об обратном. Более того, индивидуальное потребление слабо коррелирует между собой, а объемы богатства характеризуются высокой волатильностью.

Неполный рынок моделирования

В экономической и финансовой литературе в последние годы прилагаются значительные усилия к отказу от предпосылки о полных рынках. Неполнота рынков моделируется как экзогенная институциональная структура или как эндогенный процесс. В первом подходе экономические модели принимают как данность институты и механизмы, наблюдаемые в реальных экономиках. Этот подход имеет два преимущества. Во-первых, структура модели аналогична структуре модели Арроу-Дебрё, что позволяет применять к ней мощные методы анализа, разработанные для этой модели. Во-вторых, легко сравнивать модельные распределения с их эмпирическими аналогами. Одной из первых работ, использующих этот подход, является работа Даймонда (1967), в которой непосредственно рассматривается «реалистичная» рыночная структура, состоящая из рынков акций и облигаций. Другой набор моделей явно учитывает факторы, препятствующие полному страхованию, но выводит оптимальное распределение рисков эндогенно. Данная литература фокусируется на информационных ограничениях. Распределение рисков в моделях с частной информацией, накоплением активов и ограничениями в обеспечении исполнения обязательств. Преимущество этого подхода заключается в том, что неполнота рынка и доступные зависимые от состояния активы реагируют на экономическую среду, что делает модель привлекательной для проведения политических экспериментов, поскольку она менее подвержена критике Лукаса.

Пример полного и неполного рынков

Предположим, существует экономика с двумя агентами (Робинзон и Джейн) с идентичными логарифмическими функциями полезности. Существует два равновероятных состояния природы. Если реализуется состояние 1, Робинзон наделен 1 единицей богатства, а Джейн – 0. В состоянии 2 Робинзон получает 0, а Джейн – 1 единицу богатства. При наличии полных рынков существуют два инструмента, зависящие от состояния: выплачивает 1 единицу в состоянии 1 и 0 в остальных случаях, а выплачивает 1 единицу в состоянии 2 и 0 в состоянии 1. До реализации неопределенности агенты могут торговать этими инструментами, зависящими от состояния. В равновесии обе ценные бумаги Арроу-Дебрё имеют одинаковую цену, а распределение следующее: Робинзон покупает 0,5 и продает 0,5, а Джейн покупает 0,5 и продает 0,5. Основной результат в этой экономике заключается в том, что и Робинзон, и Джейн в конечном итоге получат по 0,5 единицы богатства, независимо от того, какое состояние природы реализуется. Если рынок неполный, то есть один или оба инструмента недоступны для торговли, агенты не могут хеджировать неблагоприятное состояние природы и, следовательно, остаются подверженными риску оказаться с нулевым богатством. Фактически, в этом случае один из агентов обязательно будет "богатым", а другой – "бедным". Этот пример представляет собой крайний случай неполноты рынка. На практике агенты располагают теми или иными сбережениями или страховыми инструментами. Основная цель данного примера – проиллюстрировать потенциальные потери благосостояния, которые могут возникнуть при неполноте рынков.