Теория рационального выбора в экономике и социологии.

Введение

Социологическая теория

теория экономики

Теория рационального выбора представляет собой набор принципов, помогающих понять экономическое и социальное поведение. Эта теория возникла в восемнадцатом веке и восходит к политическому экономисту и философу Адаму Смиту. Теория постулирует, что индивид будет проводить анализ затрат и выгод, чтобы определить, насколько целесообразен тот или иной выбор. Также предполагается, что рациональные действия, обусловленные личными интересами, способствуют улучшению экономики в целом. Теория рационального выбора рассматривает три ключевых понятия: рациональные действующие лица, личный интерес и «невидимая рука». Рациональность может использоваться как предпосылка для объяснения поведения индивидов в самых разных областях, выходящих за рамки экономики. Она также применяется в политологии, социологии и философии.

Обзор

Основная предпосылка теории рационального выбора заключается в том, что решения, принимаемые отдельными действующими лицами, в совокупности формируют агрегированное социальное поведение. Теория также исходит из того, что у индивидов есть предпочтения относительно доступных альтернатив выбора. Эти предпочтения предполагаются полными и транзитивными. Полнота означает, что индивид способен определить, какой из вариантов он предпочитает (то есть индивид предпочитает А варианту В, В варианту А или безразличен к обоим). Транзитивность же заключается в том, что если индивид слабо предпочитает вариант А варианту В, а вариант В – варианту С, то он, следовательно, слабо предпочитает вариант А варианту С. Рациональный агент затем проводит собственный анализ затрат и выгод, используя различные критерии для определения оптимального варианта действий, соответствующего его собственным целям. Одной из форм рациональности является инструментальная рациональность, которая предполагает достижение цели наиболее экономичным способом, без оценки целесообразности самой цели. Дункан Снидал подчеркивает, что цели не ограничиваются исключительно собственными, эгоистичными или материальными интересами. Они также могут включать интересы других, альтруизм, а также нормативные или идейные цели. Теория рационального выбора не претендует на описание процесса выбора, а скорее помогает предсказать его исход и закономерности. Соответственно, предполагается, что индивид преследует собственные интересы или является homo economicus. В этом случае индивид принимает решение, максимизирующее его личную выгоду путем сопоставления затрат и выгод. Сторонники подобных моделей, особенно представители Чикагской школы экономики, не утверждают, что предположения модели точно отражают реальность, а лишь помогают сформулировать четкие и фальсифицируемые гипотезы. С их точки зрения, эмпирические тесты – единственный способ оценить состоятельность гипотезы. Понятие рациональности, используемое в теории рационального выбора, отличается от общепринятого и большинства философских трактовок этого слова. В обыденном понимании "рациональное" поведение может означать "благоразумное", "предсказуемое" или "обдуманное, ясное". Теория рационального выбора использует гораздо более узкое определение рациональности. В своей основе, поведение считается рациональным, если оно является рефлексивным и последовательным (во времени и в различных ситуациях выбора). Более конкретно, поведение признается иррациональным только в том случае, если оно логически противоречиво, то есть самопротиворечиво. Ранние неоклассические экономисты, занимавшиеся изучением рационального выбора, в том числе Уильям Стэнли Джевонс, предполагали, что агенты принимают решения о потреблении, стремясь максимизировать свое счастье или полезность. Современная теория основывает рациональный выбор на наборе аксиом выбора, которым необходимо соответствовать, и обычно не определяет источник целей (предпочтений, желаний), а лишь требует последовательного ранжирования альтернатив. Индивиды выбирают наилучший вариант действий, исходя из своих личных предпочтений и ограничений, с которыми они сталкиваются.

Действия, предположения и индивидуальные предпочтения

Основная предпосылка теории рационального выбора заключается в том, что решения, принимаемые отдельными действующими лицами, в совокупности формируют общественное поведение. Таким образом, каждый индивид принимает решение, основываясь на собственных предпочтениях и ограничениях (или наборе возможностей выбора), с которыми он сталкивается. Теорию рационального выбора можно рассматривать в различных контекстах. На индивидуальном уровне теория предполагает, что действующее лицо выберет действие (или исход), который оно предпочитает больше всего. Если действия (или исходы) оцениваются с точки зрения затрат и выгод, то рациональный индивид выберет вариант с максимальной чистой выгодой. Рациональное поведение обусловлено не только денежной выгодой, но также может быть вызвано эмоциональными мотивами. Теорию можно применять к общим ситуациям, выходящим за рамки тех, что определяются затратами и выгодами. В целом, рациональное принятие решений подразумевает выбор из всех доступных альтернатив той, которую индивид предпочитает больше всего. "Альтернативами" могут быть набор действий ("что делать?") или набор объектов ("что выбрать/купить"). В случае действий, индивида интересуют, прежде всего, исходы, которые возникают в результате каждого возможного действия. Действия, в этом случае, являются лишь инструментом для достижения определенного исхода.

Дополнительные предположения

Совершенная информация: простая рациональная модель выбора предполагает, что индивид обладает полной или совершенной информацией об альтернативах, то есть ранжирование между двумя альтернативами не связано с неопределенностью. Выбор в условиях неопределенности: в более сложной модели, учитывающей неопределенность относительно того, как выбор (действия) приводят к конечным результатам, индивид фактически выбирает между лотереями, каждая из которых определяет иное распределение вероятностей по исходам. Дополнительное предположение о независимости нерелевантных альтернатив приводит к теории ожидаемой полезности. Межвременной выбор: когда решения влияют на выбор (например, потребление) в разные моменты времени, стандартный метод оценки альтернатив во времени предполагает дисконтирование будущих выгод. Ограниченные когнитивные возможности: выявление и сопоставление каждой альтернативы с каждой другой может требовать времени, усилий и умственных ресурсов. Учет затрат, связанных с этим, или когнитивных ограничений индивидов приводит к теориям ограниченной рациональности. Альтернативные теории человеческого действия включают такие элементы, как теория перспективы Амоса Тверски и Даниэля Канемана, которая отражает эмпирический факт, что, вопреки стандартным предпочтениям, принятым в неоклассической экономике, люди придают большую ценность вещам, которыми уже владеют, по сравнению с аналогичными вещами, принадлежащими другим. При стандартных предпочтениях сумма, которую индивид готов заплатить за предмет (например, кружку), считается равной сумме, которую он готов получить за отказ от него. Однако в экспериментах последняя цена иногда значительно превышает первую (но см. Plott and Zeiler 2005, Plott and Zeiler 2007 и Klass and Zeiler, 2013). Тверски и Канеман не рассматривают неприятие потерь как иррациональное. Поведенческая экономика включает в себя множество других модификаций своей модели человеческого поведения, противоречащих неоклассическим предположениям.

Максимальная полезность

Часто предпочтения описываются функцией полезности или функцией выплат. Это порядковое число, которое индивид присваивает доступным альтернативам действий, например:

Предпочтения индивида затем выражаются отношением между этими порядковыми оценками. Например, если индивид предпочитает кандидата Сару Роджеру, а Роджера – воздержанию, то их предпочтения можно представить следующим образом:

Отношение предпочтения, которое удовлетворяет полноте, транзитивности и, кроме того, непрерывности, может быть эквивалентно представлено функцией полезности.

Преимущества

Рациональный подход к выбору позволяет представить предпочтения в виде функций полезности с действительными значениями. Экономическое принятие решений, таким образом, становится задачей максимизации этой функции полезности при наличии ограничений (например, бюджета). Это имеет множество преимуществ. Он обеспечивает компактную теорию, которая делает эмпирические прогнозы, используя относительно простую модель – лишь описание целей и ограничений агента. Более того, теория оптимизации – это хорошо развитая область математики. Эти два фактора делают модели рационального выбора практически применимыми по сравнению с другими подходами к выбору. И, что наиболее важно, этот подход поразительно универсален. Он использовался для анализа не только личных и домашних выборов, касающихся традиционных экономических вопросов, таких как потребление и сбережения, но и выборов в отношении образования, брака, рождения детей, миграции, преступности и так далее, а также бизнес-решений о производстве, инвестициях, найме, выходе на рынок, прекращении деятельности и т. д., с разной степенью успеха. В области политологии теория рационального выбора используется для прогнозирования человеческого поведения и моделирования будущего; следовательно, она полезна для разработки эффективной государственной политики и позволяет правительству быстро и эффективно находить решения. Несмотря на эмпирические недостатки теории рационального выбора, гибкость и практическая применимость моделей рационального выбора (и отсутствие столь же мощных альтернатив) приводят к тому, что они по-прежнему широко используются.

Приложения

Теория рационального выбора в последние десятилетия все шире применяется в социальных науках, помимо экономики, таких как социология, эволюционная теория и политология. Она оказала значительное влияние на изучение политологии, особенно в таких областях, как исследование групп интересов, выборов, поведения в законодательных собраниях, коалиций и бюрократии. В этих областях применение теории рационального выбора для объяснения масштабных социальных явлений вызывает дискуссии.

Теория рационального выбора в политологии

Теория рационального выбора предоставляет основу для объяснения того, почему группы рациональных индивидов могут приходить к коллективно иррациональным решениям. Например, хотя на индивидуальном уровне группа людей может иметь общие интересы, применение принципов рационального выбора к их индивидуально рациональным предпочтениям может объяснить групповые результаты, которые не позволяют достичь предпочтительных целей ни одному из участников. Теория рационального выбора позволяет описать подобные результаты как продукт действий рациональных агентов, проводящих собственный анализ затрат и выгод для максимизации личной выгоды – процесс, который не всегда соответствует предпочтениям группы. Важным практическим применением этой теории является теорема Эрроу, утверждающая, что ни одна система голосования не может быть справедливой во всех случаях из-за возможности получения результатов, не отражающих индивидуальные предпочтения. Дальнейший пример можно увидеть в одних из самых серьезных проблем мира, таких как климатический кризис. Национальные государства можно считать рациональными, поскольку они преследуют собственные интересы, заключающиеся в экономическом росте, однако этот рост часто приводит к загрязнению, поскольку увеличение факторов производства наносит ущерб окружающей среде. Государству нерационально отказываться от этого экономического роста, поскольку затраты от загрязнения не ложатся на него целиком – выбросы углерода одного государства не ограничиваются его территорией и оказывают влияние и на другие страны. Это означает, что выгода от экономического роста перевешивает стоимость загрязнения, согласно теории рационального выбора. Однако, если бы все страны руководствовались этим рациональным расчетом, это привело бы к огромному загрязнению. Таким образом, рациональный выбор каждого приводит к коллективно иррациональному результату.

Рациональный выбор в поведении голосования

Поведение избирателей существенно меняется благодаря рациональной теории, которая заложена в человеческой природе, особенно заметно это в периоды экономических трудностей. В качестве примера в экономической политике можно привести вывод экономиста Энтони Даунса о том, что избиратель с высоким доходом «голосует за ту партию, которая, по его мнению, обеспечит ему максимальную выгоду от государственных действий», используя теорию рационального выбора для объяснения того, как доход людей определяет их предпочтительную налоговую ставку. Работа Даунса предоставляет основу для анализа предпочтений в отношении налоговых ставок в рамках рационального выбора. Он утверждает, что человек голосует, если это соответствует его рациональным интересам. Даунс моделирует эту полезность как B + D > C, где B – выгода от победы кандидата, D – удовлетворение от участия в голосовании, а C – стоимость голосования. Исходя из этого, можно заключить, что партии смещают свою политическую позицию в сторону центра, чтобы максимизировать количество поддерживающих их избирателей. Именно из этой простой модели можно вывести более сложные зависимости, описывающие успех политиков как результат их способности или неспособности удовлетворить полезность отдельных избирателей.

Теория рационального выбора в международных отношениях

Теория рационального выбора стала одним из основных инструментов для изучения международных отношений. Сторонники её применения в этой области обычно исходят из того, что государства и проводимая ими политика являются результатом действий заинтересованных, политически расчетливых субъектов, включая, но не ограничиваясь, политиков, лоббистов, предпринимателей, активистов, рядовых избирателей и любых других лиц, составляющих национальную аудиторию. Использование теории рационального выбора как основы для прогнозирования политического поведения привело к созданию обширной литературы, описывающей траекторию политического развития с разной степенью успеха. Например, некоторые исследователи изучали, как государства могут создавать убедительные угрозы для сдерживания других государств от нападения (в том числе ядерного). Другие исследовали, при каких условиях государства вступают в войну друг с другом. Третьи изучали, при каких обстоятельствах угроза и применение международных экономических санкций оказываются эффективными, а когда они, скорее всего, потерпят неудачу.

Теория рационального выбора в социальных взаимодействиях

Теория рационального выбора и теория социального обмена рассматривают все социальные отношения как соотношение затрат и выгод, как ощутимых, так и неосязаемых. Согласно Абеллу, теория рационального выбора – это «понимание отдельных индивидов как действующих или, скорее, взаимодействующих таким образом, что их можно считать делающими все возможное для себя, учитывая их цели, ресурсы и обстоятельства, какими они их видят». Теория рационального выбора используется для понимания сложных социальных явлений, возникающих из действий и мотивации индивида. Люди часто сильно мотивированы своими желаниями и потребностями. Принятие взвешенных решений рассматривается как рациональное действие. В социальных ситуациях люди часто принимают расчетливые решения, взвешивая плюсы и минусы действий по отношению к другому человеку. Решение действовать рационально также зависит от непредвиденных выгод, которые может принести дружба. Гоман отмечает, что действия людей мотивированы наказанием или вознаграждением. Это подкрепление посредством наказаний или вознаграждений определяет линию поведения человека в социальной ситуации. Люди мотивированы взаимным подкреплением и, в основе своей, одобрением окружающих. Получение одобрения других, наряду с деньгами, выступает в качестве обобщенного средства обмена как в социальных, так и в экономических отношениях. В экономических отношениях это обмен товарами или услугами. В социальных – обмен одобрением и другими ценными моделями поведения. В данном случае теория рационального выбора делает акцент на интересах индивида как отправной точке для принятия социальных решений. Несмотря на различные точки зрения на теорию рационального выбора, в ее основе всегда лежит индивид как фундаментальная единица анализа. Даже такие явления, как обмен, сотрудничество и культурные нормы, проистекают из первоначальной заботы человека о себе. Г.С. Беккер приводит пример применения рационального выбора к личным решениям, в частности, к обоснованию решений о вступлении в брак или разводе. В силу эгоистических побуждений, лежащих в основе теории рационального выбора, Беккер заключает, что люди вступают в брак, если ожидаемая полезность от брака превышает полезность, которую они могли бы получить, оставаясь одинокими, и, аналогично, пары расстаются, если полезность совместного пребывания оказывается меньше ожидаемой и обеспечивает меньшую (экономическую) выгоду, чем раздельное существование. Поскольку теория рационального выбора предполагает, что люди будут действовать в соответствии со своими личными интересами, при рассмотрении отношений предполагается, что они будут демонстрировать подобный подход, обусловленный глубоко укоренившимися эгоистичными аспектами человеческой природы. Теория социального обмена и теория рационального выбора сводятся к усилиям индивида удовлетворить свои личные потребности и интересы посредством сделанного выбора. Даже если некоторые действия совершаются искренне из заботы о других, обе теории указывают на выгоды, получаемые взамен. Эти выгоды могут быть получены немедленно или в будущем, быть ощутимыми или нет. Коулман рассмотрел ряд теорий, чтобы углубить понимание предпосылок и перспектив теории рационального выбора. Одной из концепций, которую он ввел, было доверие. Оно заключается в том, что «индивиды доверяют суждениям и действиям других, основываясь на рациональных соображениях о том, что лучше, учитывая имеющиеся альтернативы». Другие экономисты разработали дополнительные теории принятия решений, учитывающие роль неопределенности, институтов и формирование индивидуальных предпочтений под влиянием социально-экономической среды (см. Фернандес Уэрга, 2008).

Философская критика

Книга Мартина Холлиса и Эдварда Дж. Нелла 1975 года предлагает как философскую критику неоклассической экономики, так и инновацию в области экономической методологии. Кроме того, они обрисовали альтернативное видение неоклассицизма, основанное на рационалистической теории познания. В рамках неоклассицизма авторы рассматривали поведение потребителей (в форме кривых безразличия и упрощенных версий теории выявленных предпочтений) и поведение маржиналистских производителей как на рынках товаров, так и на факторных рынках. Оба подхода основаны на рациональном оптимизирующем поведении. Они учитывают как несовершенные, так и совершенные рынки, поскольку неоклассическое мышление охватывает множество разновидностей рынков и располагает целой системой для их классификации. Однако авторы полагают, что проблемы, возникающие из базовых моделей максимизации, имеют существенные последствия для эконометрической методологии (Hollis and Nell, 1975, p. 2). В частности, именно этот класс моделей – рациональное поведение как максимизирующее поведение – обеспечивает основу для спецификации и идентификации. И именно в этом, по их мнению, заключается изъян. Холлис и Нелл (1975) утверждали, что позитивизм (в широком смысле) оказал значительную поддержку неоклассицизму, которую они затем показали необоснованной. Свою критику неоклассицизма они основывают не только на критике позитивизма, но и на предлагаемой ими альтернативе – рационализме. Действительно, они утверждают, что рациональность является центральной для неоклассической экономики – как рациональный выбор – и что эта концепция рациональности используется ненадлежащим образом. От нее требуют того, что она не может обеспечить. В конечном счете, люди не всегда действуют рационально или ведут себя таким образом, чтобы максимизировать полезность. Дункан К. Фоули (2003, с. 1) также представил важную критику концепции рациональности и ее роли в экономике. Он утверждал, что «Рациональность» сыграла центральную роль в формировании и установлении гегемонии современной мейнстримной экономики. По мере того как конкретные утверждения устойчивого неоклассицизма уходят в историю экономической мысли, ориентация на объяснение экономических явлений через призму рациональности все больше становится лакмусовой бумажкой, по которой мейнстримные экономисты идентифицируют себя и узнают друг друга. Это не столько вопрос приверженности какой-либо конкретной концепции рациональности, сколько принятия рациональности индивидуального поведения как неоспоримой отправной точки экономического анализа. Фоули (2003, с. 9) далее утверждал, что концепция рациональности, используя гегелевский язык, односторонне представляет отношения современного капиталистического общества. Суть теории рационального актора заключается в утверждении, что «естественно» сформированные индивиды, сталкивающиеся с экзистенциальными конфликтами из-за ограниченности ресурсов, рационально навязывают себе институциональные структуры современного капиталистического общества или что-то близкое к ним. Однако этот подход систематически игнорирует то, как современное капиталистическое общество и его социальные отношения фактически формируют «рациональную» и расчетливую индивидуальность. Хорошо известные ограничения теории рационального актора, ее статичность, ее логические антиномии, ее уязвимость к аргументам бесконечного регресса, ее неспособность разработать прогрессивную конкретную исследовательскую программу, все они проистекают из этой исходной точки. Недавно Эдвард Дж. Нелл и Карим Эрруаки (2011, гл. 1) утверждали, что: «ДНК неоклассической экономики дефектна. Ни проблему индукции, ни проблемы методологического индивидуализма нельзя решить в рамках неоклассических предпосылок. Неоклассический подход заключается в привлечении рационального экономического человека для решения обеих проблем. Экономические отношения, отражающие рациональный выбор, должны быть «проецируемыми». Но это приписывает дедуктивную силу «рациональности», которой она не может обладать в соответствии с позитивистскими (или даже прагматическими) предположениями (которые требуют, чтобы дедукции были просто аналитическими). Чтобы сделать рациональные расчеты проецируемыми, агентам можно приписать идеализированные способности, особенно прозорливость; но тогда проблема индукции становится неразрешимой, поскольку агенты в реальном мире не похожи на агентов модели. Агенты модели могут быть абстрактными, но им нельзя наделять способности, которыми реальные агенты не обладают. Это также подрывает методологический индивидуализм; если поведение нельзя надежно предсказать на основе «рационального выбора агентов», то социальный порядок не может надежно вытекать из выбора агентов.

Психологическая критика

Действительность теории рационального выбора была в целом опровергнута результатами исследований в области поведенческой психологии. Теория перспектив является пересмотром или альтернативной теорией, возникшей в результате этих расхождений. Хотя "двойственно расходящаяся" критика теории рационального выбора, подразумеваемая теорией перспектив, иногда представляется как ее пересмотр или альтернатива, ее можно рассматривать и как окончательное и непреодолимое опровержение, отменяющее эту теорию: иными словами, абстрактный образ homo economicus, постулируемый теорией рационального выбора, может вести себя рационально, но люди – даже согласно узкому определению рациональности, подразумевающему логическую последовательность и отсутствие самопротиворечий – нет. Работы Даниэля Канемана получили значительное развитие в исследованиях, проводимых и руководимых Джонатаном Хайдтом и другими учеными. Тем не менее, теория рационального выбора остается основой или философским фундаментом неолиберальной экономической теории, поскольку без этой базы, основанной на идее автономного рационального агента, рушатся как этические, так и прагматические аргументы в пользу сохранения доминирующей парадигмы свободного рынка в качестве педагогической и операционной модели экономики.

Эмпирическая критика

В своей работе 1994 года «Патологии теории рационального выбора» Дональд П. Грин и Ян Шапиро утверждают, что эмпирические результаты, полученные в рамках теории рационального выбора, оказались ограниченными. Они полагают, что значительная часть релевантной литературы, особенно в политологии, была основана на слабых статистических методах, и что после их исправления многие эмпирические выводы перестают быть достоверными. С этой точки зрения, теория рационального выбора внесла весьма незначительный вклад в общее понимание политического взаимодействия и, безусловно, ее влияние на научную литературу непропорционально мало по сравнению с ее представленностью в ней. Однако они признают, что передовые исследования, выполненные учеными, глубоко знакомыми с общей научной базой в своих областях (например, работы о Конгрессе США Кита Крехбиэля, Гэри Кокса и Мэта Маккабинса), привели к существенному научному прогрессу.

Методологическая критика

Шрам и Катерино (2006) содержат фундаментальную методологическую критику теории рационального выбора за продвижение идеи о том, что модель естественных наук является единственно подходящей методологией в социальных науках, и что политология должна ей следовать, с упором на количественный анализ и математизацию. Шрам и Катерино вместо этого выступают за методологический плюрализм. Аналогичный аргумент выдвигает Уильям Э. Коннолли, который в своей работе "Нейрополитика" показывает, что достижения в нейронауке дополнительно проясняют некоторые проблемные аспекты теории рационального выбора.

Социологическая критика

Пьер Бурдье резко критиковал теорию рационального выбора, считая её основанной на ошибочном понимании принципов действия социальных агентов. Бурдье утверждал, что социальные агенты не непрерывно просчитывают свои действия, опираясь на чёткие рациональные и экономические критерии. По мнению Бурдье, социальные агенты руководствуются имплицитной практической логикой – практическим чувством – и телесными предрасположенностями. Социальные агенты действуют, ориентируясь на своё "чувство игры" (где "чувство" приблизительно соответствует понятию "хабитус", а "игра" – "поле"). Другие социальные ученые, во многом вдохновлённые идеями Бурдье, выражали обеспокоенность по поводу неправомерного использования экономических метафор в иных областях, полагая, что это может иметь политические последствия. Их аргумент заключается в том, что, рассматривая всё как разновидность "экономики", они придают определённому представлению о функционировании экономики вид естественности. Таким образом, они утверждают, что рациональный выбор в равной степени является идеологической конструкцией, как и научным подходом.

Критика, основанная на мотивационных предположениях

Теоретики рационального выбора рассматривают индивидуальные ценности и структурные элементы как равнозначные детерминанты исходов. Однако, по методологическим причинам при эмпирическом исследовании, обычно большее внимание уделяется социальным структурным детерминантам. Таким образом, в соответствии с позициями структурного функционализма и анализа социальных сетей, объяснения, основанные на рациональном выборе, считаются доминирующими в социологии.

Критика, основанная на предположении реализма

Некоторые из скептицизма социологов в отношении рационального выбора обусловлены непониманием отсутствия реалистичных посылок. Социальные исследования показали, что социальные агенты обычно действуют исключительно под влиянием привычки или импульса, силы эмоций. Социальные агенты предсказывают ожидаемые последствия различных вариантов на фондовых рынках и во время экономических кризисов и выбирают оптимальный вариант, руководствуясь коллективными "эмоциональными порывами", что указывает на влияние социальных сил, а не "рационального" выбора. Однако в своей критике теории рационального выбора социология часто неправильно понимает саму суть рационального выбора. Теория рационального выбора не объясняет, как поступили бы рациональные люди в конкретной ситуации – это область теории принятия решений. Теоретический выбор фокусируется на социальных, а не на индивидуальных результатах. Социальные результаты определяются как устойчивые равновесия, в которых у индивидов отсутствует стимул менять свое поведение. Эта направленность поведения других людей на достижение социальных результатов может быть непреднамеренной или нежелательной. Следовательно, выводы, полученные в таких случаях, относят к изучению "иррационального поведения".

Критика на основе эволюционной психологии

Эволюционная психология предполагает, что многие кажущиеся противоречия и когнитивные искажения в отношении рационального выбора можно объяснить рациональностью в контексте максимизации биологической приспособленности в среде, в которой жили наши предки, но необязательно в современной. Таким образом, в условиях прожиточного минимума, когда сокращение ресурсов могло означать смерть, рационально было придавать большее значение потерям, чем выгодам. Сторонники этой точки зрения утверждают, что это также может объяснить различия между группами.

Критика на основе исследования эмоций

Сторонники теории эмоционального выбора критикуют парадигму рационального выбора, опираясь на новые данные исследований эмоций в психологии и нейронауке. Они отмечают, что теория рационального выбора обычно основывается на предположении, что процесс принятия решений является сознательным и рефлексивным, основанным на мыслях и убеждениях. Она исходит из того, что люди принимают решения на основе вычислений и обдумывания. Однако, совокупные исследования в нейронауке показывают, что лишь небольшая часть активности мозга функционирует на уровне сознательной рефлексии. Подавляющее большинство этой активности состоит из бессознательных оценок и эмоций. По мнению этих критиков, теория рационального выбора в целом игнорирует значимость эмоций в процессе принятия решений. Более того, теоретики эмоционального выбора утверждают, что парадигме рационального выбора сложно интегрировать эмоции в свои модели, поскольку она не способна учесть социальную природу эмоций. Несмотря на то, что эмоции переживаются отдельными индивидами, психологи и социологи показали, что эмоции нельзя изолировать от социальной среды, в которой они возникают. Эмоции неразрывно связаны с социальными нормами и идентичностью людей, которые, как правило, выходят за рамки стандартных моделей рационального выбора. Теория эмоционального выбора стремится охватить не только социальный, но и физиологический и динамический характер эмоций. Она представляет собой единую модель действий, предназначенную для организации, объяснения и прогнозирования способов, которыми эмоции влияют на принятие решений.

Разница между публичной и частной сферами

Герберт Гинтис также выдвинул важную критику теории рационального выбора. Он утверждал, что рациональность проявляется по-разному в публичной и частной сферах. Публичная сфера – это действия в рамках коллективных усилий, а частная сфера – то, что человек делает в своей личной жизни. Гинтис объясняет это тем, что "модели рационального выбора в частной сфере рассматривают выбор агентов как целесообразный". "В то же время поведение в публичной сфере в значительной степени нецелесообразно, поскольку не имеет ощутимых последствий". Отдельный человек не оказывает влияния на результат, "подобно тому, как отдельные молекулы не влияют на свойства газа" (Герберт, Г). Это является слабостью теории рационального выбора, поскольку демонстрирует, что в ситуациях, таких как голосование на выборах, рациональным решением для индивида было бы не голосовать, так как его голос не повлияет на исход выборов. Однако, если бы все действовали таким образом, демократическое общество рухнуло бы, поскольку никто бы не голосовал. Таким образом, мы видим, что теория рационального выбора не полностью описывает функционирование экономического и политического мира, и существуют другие факторы, определяющие поведение человека.