Введение
Умышленное искажение результатов исследований
В научном познании и академических исследованиях фабрикация данных – это намеренное искажение результатов исследований. Как и в случае с другими формами научной недобросовестности, именно намерение ввести в заблуждение определяет фабрикацию как неэтичную, и таким образом отличает ее от самообмана ученых. Существует множество способов сфабриковать данные. Экспериментальные данные могут быть сфабрикованы путем сообщения об экспериментах, которые никогда не проводились, а достоверные данные могут быть изменены или представлены в искаженном виде для достижения желаемого результата. Одна из главных проблем, связанных с этой формой научного мошенничества, заключается в том, что «расследования университетов по фактам научной недобросовестности часто бывают неадекватными, непрозрачными и плохо проводимыми. Они ставят под сомнение возможность самоконтроля учреждений в вопросах научной добросовестности». Иногда намеренную фабрикацию трудно отличить от непреднамеренной академической некомпетентности или халатности. Примерами этого могут служить неучет погрешности измерений или недостаточное контролирование параметров в ходе экспериментов. Фабрикация также может происходить в рамках студенческих или аспирантских работ, когда студент подделывает результаты лабораторной или домашней работы. Такой обман, при обнаружении, обычно рассматривается внутри учебного заведения и не становится скандалом в более широком академическом сообществе (поскольку обман студентов редко имеет существенное научное значение).
Последствия
Обнаружение факта фальсификации данных ученым зачастую означает конец его карьеры в науке. Научное неправомерное поведение является основанием для увольнения штатных преподавателей, а также для лишения исследовательских грантов. Учитывая тесную взаимосвязь многих академических сообществ и высокую цену ошибки, исследователи, уличенные в фальсификации, часто оказываются фактически (и навсегда) исключенными из профессии: авторитетные исследовательские организации и университеты отказываются их нанимать, источники финансирования отказываются спонсировать их или их работу, а журналы отказываются рассматривать их статьи для публикации. Однако в некоторых случаях, особенно если исследователь – опытный и признанный ученый, академическое сообщество может объединиться, чтобы избежать ущерба для его карьеры. Фальсификаторы также могут быть лишены ранее полученных ученых степеней и званий. Два случая:
In 2004, Jan Hendrik Schön was stripped of his doctorate degree by the University of Konstanz after a committee formed by Bell Labs found him guilty of fabrication related to research done during his employment there. This action was undertaken even though Schön was not accused (in the matter in question) of any fabrication or other misconduct relating to his work which led to or supported the degree—the doctorate was revoked, according to University officials, solely due to Schön behaving "unworthily" in the Bell Labs affair. In 2001, peer reviewers at the academic journal Nutrition raised suspicions about a publication draft submitted by Dr. Ranjit Chandra, a world renowned Canadian nutrition researcher at Memorial University of Newfoundland. It was confirmed through investigation that Dr. Chandra had published the results of a series of studies, stretching over more than a decade, which reported claims based on incorrectly represented analysis of, in some cases, non existent data. By that time, Dr. Chandra had already been invited to the Order of Canada, which was subsequently revoked in 2015. Dr. Chandra retired in 2002, and Memorial University established the Marilyn Harvey Award to Recognize the Importance of Research Ethics in honour of the nurse researcher who first raised the alarm about Dr. Chandra's findings in the early 1990s. Not all alleged fraud is found to be so, and debates are part of the scientific community. An interesting case is the accusation against Dr. Margaret Mead, a world renowned anthropologist who published field work conducted early in her life, which proclaimed that Samoan culture was more relaxed and harmonious about sexual relations and mores. Her truthfulness and research process were roundly criticized by a later researcher in Samoa, Dr. Derek Freeman. More recently, Dr. Freeman's own research quality has come under scrutiny, with a hint that perhaps his own views on sexuality and his research with Elders in Samoa led him to reject Dr. Mead's findings. Dr. Freeman's allegations harmed Dr. Mead's reputation at a time when few women were scientists
В 2004 году Яну Хендрику Шёну было аннулировано звание доктора наук Университетом Констанца после того, как комиссия, сформированная Bell Labs, признала его виновным в фальсификации данных, связанных с исследованиями, проведенными во время его работы там. Это было сделано, несмотря на то, что Шёна не обвиняли (в данном конкретном случае) в фальсификации или другом неправомерном поведении, связанном с его работой, которая привела к получению или подтвердила степень доктора наук. По словам представителей университета, степень была отозвана исключительно из-за того, что Шён повел себя "недостойно" в связи с делом Bell Labs. В 2001 году рецензенты научного журнала Nutrition выразили подозрения относительно проекта публикации, представленного доктором Ранджит Чандрой, всемирно известным канадским исследователем в области питания из Мемориального университета Ньюфаундленда. В ходе расследования было подтверждено, что доктор Чандра опубликовал результаты серии исследований, охватывающих более десяти лет, в которых содержались утверждения, основанные на некорректно представленном анализе, а в некоторых случаях – на полностью вымышленных данных. К тому времени доктор Чандра уже был номинирован на награду Ордена Канады, которая впоследствии была отозвана в 2015 году. Доктор Чандра вышел на пенсию в 2002 году, и Мемориальный университет учредил премию имени Мэрилин Харви в знак признания важности исследовательской этики в честь медсестры-исследователя, которая первой выразила обеспокоенность результатами исследований доктора Чандры в начале 1990-х годов. Не все предполагаемые случаи мошенничества подтверждаются, и дискуссии являются неотъемлемой частью научного сообщества. Интересным случаем является обвинение, выдвинутое против доктора Маргарет Мид, всемирно известного антрополога, которая опубликовала результаты полевых исследований, проведенных в молодости, в которых утверждалось, что культура Самоа была более либеральной и гармоничной в отношении сексуальных отношений и морали. Ее честность и методология исследования подверглись резкой критике со стороны более позднего исследователя Самоа, доктора Дерека Фримена. В последнее время качество исследований самого доктора Фримена также подверглось сомнению, с намеком на то, что его собственные взгляды на сексуальность и его исследования со старейшинами Самоа могли привести его к отрицанию выводов доктора Мид. Обвинения доктора Фримена нанесли ущерб репутации доктора Мид в то время, когда женщин-ученых было немного.
In 2004, Jan Hendrik Schön was stripped of his doctorate degree by the University of Konstanz after a committee formed by Bell Labs found him guilty of fabrication related to research done during his employment there. This action was undertaken even though Schön was not accused (in the matter in question) of any fabrication or other misconduct relating to his work which led to or supported the degree—the doctorate was revoked, according to University officials, solely due to Schön behaving "unworthily" in the Bell Labs affair. In 2001, peer reviewers at the academic journal Nutrition raised suspicions about a publication draft submitted by Dr. Ranjit Chandra, a world renowned Canadian nutrition researcher at Memorial University of Newfoundland. It was confirmed through investigation that Dr. Chandra had published the results of a series of studies, stretching over more than a decade, which reported claims based on incorrectly represented analysis of, in some cases, non existent data. By that time, Dr. Chandra had already been invited to the Order of Canada, which was subsequently revoked in 2015. Dr. Chandra retired in 2002, and Memorial University established the Marilyn Harvey Award to Recognize the Importance of Research Ethics in honour of the nurse researcher who first raised the alarm about Dr. Chandra's findings in the early 1990s. Not all alleged fraud is found to be so, and debates are part of the scientific community. An interesting case is the accusation against Dr. Margaret Mead, a world renowned anthropologist who published field work conducted early in her life, which proclaimed that Samoan culture was more relaxed and harmonious about sexual relations and mores. Her truthfulness and research process were roundly criticized by a later researcher in Samoa, Dr. Derek Freeman. More recently, Dr. Freeman's own research quality has come under scrutiny, with a hint that perhaps his own views on sexuality and his research with Elders in Samoa led him to reject Dr. Mead's findings. Dr. Freeman's allegations harmed Dr. Mead's reputation at a time when few women were scientists