Индо-пакистанский договор о распределении воды реки Инд

Введение

Договор о распределении воды между Индией и Пакистаном

Договор о распределении вод реки Инд (IWT) – это договор о распределении воды между Индией и Пакистаном, разработанный и согласованный Всемирным банком для использования водных ресурсов реки Инд и ее притоков. Он был подписан в Карачи 19 сентября 1960 года тогдашним премьер-министром Индии Джавахарлалом Неру и тогдашним президентом Пакистана Аюбом Ханом. Договор позволяет Индии использовать воды западных рек для ограниченного орошения и неограниченного некоммерческого использования, такого как производство электроэнергии, судоходство, сплав древесины, рыбоводство и т.д. Он устанавливает подробные правила для Индии при реализации строительных проектов на западных реках. В преамбуле договора признаются права и обязанности каждой страны в отношении оптимального использования водных ресурсов системы рек Инда в духе доброй воли, дружбы и сотрудничества. Несмотря на то, что договор не связан с вопросами безопасности обеих стран, Пакистан, как страна, расположенная ниже по течению как восточных, так и западных рек, опасается, что Индия потенциально может спровоцировать наводнения или засухи в Пакистане, особенно в периоды военных действий. В 1948 году, во время Индо-пакистанской войны 1947–1948 годов, права на водные ресурсы речной системы стали предметом Индо-пакистанского водного спора. С момента ратификации договора в 1960 году Индия и Пакистан не вступали в водные войны, несмотря на участие в нескольких военных конфликтах. Большинство разногласий и споров разрешаются посредством юридических процедур, предусмотренных в рамках договора. Договор о водах Инда считается одним из наиболее успешных соглашений о распределении водных ресурсов в мире, хотя аналитики признают необходимость обновления определенных технических спецификаций и расширения сферы действия соглашения для решения проблемы изменения климата.

Положения Договора

Система рек Инда включает в себя три западные реки — Инд, Джелум и Ченаб, и три восточные реки — Сатледж, Биас и Рави. В соответствии со статьей I IWT, любая река/приток и ее водосборный бассейн системы рек Инда, не входящие в состав других пяти рек, являются частью реки Инд, включая ее протоки, дельтовые каналы, соединенные озера и т.д. Согласно этому договору, восточные реки выделены для исключительного водопользования Индией после разрешенного водопользования в Пакистане в соответствии со статьей II (1). Аналогично, Пакистан имеет исключительное право водопользования западными реками после разрешенного водопользования в Индии. Статья IV (14) IWT гласит, что любое водопользование, развитое на неиспользованных водах другой страны, не приобретает прав на водопользование в связи с истечением времени. Был предусмотрен переходный период в 10 лет, в течение которого Индия была обязана поставлять воду в каналы Пакистана из своих восточных рек, пока Пакистан не сможет построить систему каналов для использования вод западных рек. Эта поставка воды в Пакистан не была прервана даже во время индо-пакистанской войны 1965 года. В соответствии со статьей 5.1 IWT, Индия согласилась внести фиксированный вклад в размере 62 060 000 фунтов стерлингов Великобритании (шестьдесят два миллиона шестьсот тысяч фунтов стерлингов или 125 метрических тонн золота при использовании золотого стандарта) на строительство новых водозаборных сооружений и системы каналов для орошения из западных рек в провинции Пенджаб Пакистана. Индия выплатила всю сумму десятью равными ежегодными платежами, несмотря на войну 1965 года. В соответствии с пунктом 8 статьи VIII, оба комиссара совместно представляют обеим странам ежегодный отчет о своей работе. Однако эти ежегодные отчеты никогда не публикуются, даже Пакистаном, который заявляет о неоднократных нарушениях договора Индией. Каждая из сторон должна уведомлять другую сторону о планах строительства любых инженерных сооружений, которые могут повлиять на другую сторону, и предоставлять данные об этих сооружениях. Ежегодные инспекции и обмен данными продолжаются, несмотря на напряженность на субконтиненте. Плотина Салал была построена после достижения взаимного соглашения между обеими странами. Проект "Тулбул" ожидает одобрения на протяжении десятилетий, даже после продолжительных переговоров между Индией и Пакистаном. В случае спора или разногласий для арбитража привлекается Постоянный арбитражный суд (ПАС) или, соответственно, нейтральный технический эксперт. Решение технического эксперта было принято при рассмотрении проекта Baglihar Power Plant, а решение ПАС — при рассмотрении проекта Kishanganga Hydroelectric Plant. Пакистан заявляет о нарушении договора в отношении 850 МВт Ратле ГЭС и запросил создание арбитражного суда (ПАС), в то время как Индия запросила назначение нейтрального эксперта. Индия пока не выдвигала никаких претензий о нарушении статьи II IWT со стороны Пакистана, хотя Пакистан использует подземные воды для различных целей в бассейне рек Рави и Сатледж до того, как эти реки окончательно пересекут границу с Пакистаном. Пакистан также построил регулирующие речные сооружения таким образом, чтобы уменьшить наводнения в своей территории и усилить наводнения в районе Большого Ранна Катча в Индии, нарушая статью IV (3a). Поднятие Пакистаном споров и обращение в ПАС против индийских проектов может привести к отмене IWT, когда его положения будут детально интерпретированы в решениях ПАС.

The Indus system of rivers comprises three western rivers — the Indus, the Jhelum and Chenab — and three eastern rivers — the Sutlej, the Beas and the Ravi. Per Article I of IWT, any river/ tributary and its catchment area of the Indus system of rivers that are not part of the other five rivers, is part of the Indus River including its creeks, delta channels, connecting lakes, etc. According to this treaty, the eastern rivers are allocated for exclusive water use by India after the expressly permitted water uses per Article II (1) in Pakistan. Similarly, Pakistan has an exclusive water use of the western rivers after the permitted water uses in India. Article IV (14) of IWT states that any water use developed out of the underutilized waters of another country, will not acquire water use rights due to a lapse of time. A transition period of 10 years was permitted in which India was bound to supply water to the canals of Pakistan from its eastern rivers until Pakistan was able to build the canal system for utilization of waters of the western rivers. Such water supply to Pakistan was not interrupted even during the 1965 Indo Pak war. Per Article 5.1 of IWT, India agreed to make a fixed contribution of UK Pound Sterling 62,060,000/= (Pound Sterling sixty two million and sixty thousand only or 125 metric tons of gold when gold standard was followed) towards the cost of construction of new head works and canal system for irrigation from western rivers in Punjab province of Pakistan. India had paid the total amount in ten equal annual installments despite the 1965 Indo Pak war. Per article VIII (8), both commissioners together shall submit an annual report to both countries on its works. But these annual reports are never made public even by Pakistan which claims repeated violations of the treaty by India. Either party must notify the other of plans to construct any engineering works which would affect the other party and provide data about such works. The annual inspections and exchange of data continue, unperturbed by tensions on the subcontinent. Salal dam was constructed after entering a mutual agreement by both countries. Tulbul Project is pending for clearance for decades even after protracted discussions between India and Pakistan. In cases of dispute or disagreement, Permanent Court of Arbitration (PCA) or a neutral technical expert respectively is called in for arbitration. Technical expert's ruling was followed for clearing the Baglihar power plant and PCA verdict was followed for clearing the Kishanganga Hydroelectric Plant. Pakistan is claiming violation of the treaty regarding 850 MW Ratle Hydroelectric Plant and asked for the establishment of a Court of Arbitration (PCA) whereas India asked for the appointment of a Neutral Expert. India has not yet raised any violation of Article II of IWT by Pakistan though Pakistan is using groundwater for various uses in the basin area of Ravi and Sutlej before these rivers finally cross in to Pakistan. Pakistan also constructed river training works in such a manner to reduce river flooding in its area and enhance flooding in Great Rann of Kutch area of India violating Article IV(3a). Pakistan raising disputes and approaching the PCA against Indian projects, could result in the abolition of the IWT when its provisions are interpreted in detail by the PCA verdicts.

История и происхождение

Воды системы рек Инда берут начало преимущественно в Тибете и Гималаях, в штатах Химачал-Прадеш и Джамму и Кашмир. Они протекают через штаты Пенджаб и Синд, прежде чем впадать в Аравийское море к югу от Карачи и реки Кори в Гуджарате. Среднегодовой доступный водный ресурс в Пакистане составляет… Там, где когда-то вдоль этих рек располагалась лишь узкая полоса орошаемых земель, развитие в течение последнего столетия создало обширную сеть каналов и водохранилищ, обеспечивающих водой более 47 миллионов акров (19 020 242 км²) только в Пакистане к 2009 году – одну из крупнейших орошаемых территорий, приходящихся на систему одной реки. Раздел Британской Индии, основанный на религиозном, а не географическом принципе, породил конфликт из-за вод Инда. Новые государства не могли прийти к согласию относительно того, как распределять и управлять по сути единой и взаимосвязанной ирригационной сетью. Более того, географическое положение раздела сложилось таким образом, что истоки рек бассейна Инда находились в Индии. Пакистан опасался за свое существование из-за перспективы индийского контроля над притоками, питающими пакистанскую часть бассейна. В то время как Индия, безусловно, имела собственные планы по прибыльному развитию бассейна, Пакистан остро ощущал угрозу конфликта из-за главного источника воды для своих сельскохозяйственных угодий. В первые годы после раздела воды Инда были распределены в соответствии с Междоминионным соглашением от 4 мая 1948 года. Это соглашение обязывало Индию выпускать достаточное количество воды через существующие каналы в пакистанские регионы бассейна в обмен на ежегодные выплаты от правительства Пакистана. Соглашение было направлено на удовлетворение немедленных потребностей и сопровождалось переговорами о более долгосрочном решении. Однако ни одна из сторон не была готова идти на компромисс, и переговоры зашли в тупик. С точки зрения Индии, Пакистан не мог предпринять ничего, чтобы заставить Индию перенаправить воду из своих проектов в ирригационные каналы Пакистана. Пакистан хотел обратиться в Международный суд, но Индия отказалась, утверждая, что конфликт требует двустороннего разрешения.

The waters of the Indus system of rivers begin mainly in Tibet and the Himalayan mountains in the states of Himachal Pradesh and Jammu and Kashmir. They flow through the states of Punjab and Sindh before emptying into the Arabian Sea south of Karachi and Kori Creek in Gujarat. The average annual available water resource in Pakistan is Where once there was only a narrow strip of irrigated land along these rivers, developments over the last century have created a large network of canals and storage facilities that provide water for more than 47 million acres (19,020,242 km2) in Pakistan alone by 2009, one of the largest irrigated area of any one river system. The partition of British India, based on religion not on geography basis, created a conflict over the waters of the Indus basin. The newly formed states were at odds over how to share and manage what was essentially a cohesive and unitary network of irrigation. Furthermore, the geography of partition was such that the source rivers of the Indus basin were in India. Pakistan felt its livelihood threatened by the prospect of Indian control over the tributaries that fed water into the Pakistani portion of the basin. Where India certainly had its own ambitions for the profitable development of the basin, Pakistan felt acutely threatened by a conflict over the main source of water for its cultivable land. During the first years of partition, the waters of the Indus were apportioned by the Inter Dominion Accord of May 4, 1948. This accord required India to release sufficient water through existing canals to the Pakistani regions of the basin in return for annual payments from the government of Pakistan. The accord was meant to meet immediate requirements and was followed by negotiations for a more permanent solution. However, neither side was willing to compromise their respective positions and negotiations reached a stalemate. From the Indian point of view, there was nothing that Pakistan could do to force India to divert, from any of its schemes, the river water into the irrigation canals of Pakistan. Pakistan wanted to take the matter at that time to the International Court of Justice, but India refused, arguing that the conflict required a bilateral resolution.

Участие Всемирного банка

В 1951 году Дэвид Лилиенталь, бывший председатель Управления долиной Теннесси и Комиссии США по атомной энергии, посетил регион для написания серии статей для журнала Collier's. Лилиенталь проявлял живой интерес к субконтиненту и был встречен с почетом на высшем уровне правительств Индии и Пакистана. Хотя визит спонсировался журналом Collier's, Лилиенталь был проинформирован Государственным департаментом и представителями исполнительной власти, которые надеялись, что Лилиенталь сможет помочь преодолеть разрыв между Индией и Пакистаном и оценить уровень враждебности в регионе. В ходе визита Лилиенталю стало очевидно, что напряженность между Индией и Пакистаном была очень высокой, но не могла быть устранена одним решительным шагом. Он записал в своем дневнике: «Индия и Пакистан стояли на пороге войны из-за Кашмира. Не казалось возможным вести переговоры по этому вопросу, пока не спадет напряженность. Один из способов снизить враждебность заключался бы в сосредоточении внимания на других важных вопросах, где возможно сотрудничество. Прогресс в этих областях способствовал бы укреплению чувства общности между двумя странами, что со временем могло бы привести к урегулированию вопроса о Кашмире». В связи с этим я предложил, чтобы Индия и Пакистан совместно разработали и совместно управляли речной системой бассейна реки Инд, от которой обе страны зависели в плане орошения. Благодаря строительству новых плотин и ирригационных каналов реки Инд и ее притоки могли бы обеспечить дополнительное количество воды, необходимое каждой стране для увеличения производства продовольствия. В статье я предположил, что Всемирный банк мог бы использовать свои добрые услуги для достижения соглашения между сторонами и оказания помощи в финансировании программы развития Инда. Идея Лилиенталя была положительно воспринята сотрудниками Всемирного банка (тогда Международного банка реконструкции и развития), а затем правительствами Индии и Пакистана. Юджин Р. Блэк, тогдашний президент Всемирного банка, сказал Лилиенталю, что его предложение «имеет смысл во всех отношениях». Блэк писал, что Банк заинтересован в экономическом прогрессе обеих стран и обеспокоен тем, что спор об Инде может серьезно затормозить это развитие. Предыдущие возражения Индии против арбитража третьей стороны были устранены благодаря настойчивости Банка на том, что он не будет разрешать конфликт, а будет выступать в качестве посредника для достижения соглашения. Блэк также проводил различие между «функциональными» и «политическими» аспектами спора об Инде. В своей переписке с лидерами Индии и Пакистана Блэк утверждал, что спор об Инде можно наиболее реалистично разрешить, если функциональные аспекты разногласий обсуждаются отдельно от политических соображений. Он представлял себе группу, которая бы занималась вопросом о том, как лучше всего использовать воды бассейна Инда, откладывая в сторону вопросы исторических прав или распределения. Блэк предложил создать Рабочую группу, состоящую из инженеров Индии, Пакистана и Всемирного банка. Делегация Всемирного банка выступала бы в качестве консультативной группы, которой было бы поручено предлагать рекомендации и ускорять диалог. В своем вступительном слове в Рабочей группе Блэк рассказал, почему он был оптимистичен в отношении успеха группы: «Один аспект предложения г-на Лилиенталя привлек меня с самого начала. Я имею в виду его настойчивость на том, что проблема Инда – это инженерная проблема, и ее должны решать инженеры. Одной из сильных сторон инженерной профессии является то, что инженеры во всем мире говорят на одном языке и подходят к проблемам с общими стандартами оценки». В предложении предлагалось Индии три восточных притока бассейна и Пакистану – три западных притока. Для отвода воды из западных рек и компенсации Пакистану за потерю воды из восточных рек должны были быть построены каналы и водохранилища. Индийская сторона была готова принять предложение Всемирного банка, но Пакистан счел его неприемлемым. Всемирный банк выделил восточные реки Индии, а западные – Пакистану. Такое новое распределение не учитывало историческое использование бассейна Инда и тот факт, что восточные районы Западного Пенджаба могли превратиться в пустыни, а также отвергало переговорную позицию Пакистана. В то время как Индия выступала за новую систему распределения, Пакистан считал, что его доля воды должна основываться на распределении, существовавшем до раздела. Предложение Всемирного банка было больше в соответствии с индийским планом, что вызвало гнев пакистанской делегации. Они пригрозили выйти из Рабочей группы, и переговоры оказались на грани срыва. Однако ни одна из сторон не могла позволить себе прекращение переговоров. В пакистанской прессе слухи о прекращении переговоров вызвали разговоры об усилении враждебности; правительство не было готово отказаться от переговоров в пользу насильственного конфликта с Индией и было вынуждено пересмотреть свою позицию. Индия также стремилась урегулировать вопрос об Инде; крупные проекты развития были приостановлены из-за переговоров, и индийские лидеры стремились отвести воду для орошения. В декабре 1954 года обе стороны вернулись за стол переговоров. Предложение Всемирного банка превратилось из основы для урегулирования в основу для переговоров, которые продолжались, с перерывами, в течение следующих шести лет. Одним из последних препятствий на пути к соглашению стало финансирование строительства каналов и водохранилищ, которые должны были перенаправить воду из западных рек в Пакистан. Этот перенос был необходим для компенсации Пакистану за воду, от которой он отказывался, уступая свои права на восточные реки. Всемирный банк первоначально планировал, что Индия оплатит эти работы, но Индия отказалась. Банк ответил планом внешнего финансирования. Соглашение о финансировании развития бассейна Инда (Карачи, 19 сентября 1960 г.); договор между Австралией, Канадой, Западной Германией, Новой Зеландией, Соединенным Королевством, Соединенными Штатами с Международным банком реконструкции и развития (МБРР) и Пакистаном, которые согласились предоставить Пакистану комбинацию средств и кредитов. Это решение устранило последние препятствия на пути к соглашению, и Договор о распределении вод реки Инд (ДРВИ) был подписан обеими странами в тот же день в 1960 году с обратной датой вступления в силу – 1 апреля 1960 года, но положения «Соглашения о финансировании развития бассейна Инда» ни в коем случае не затрагивают ДРВИ, согласно его статье XI(3). Гранты и кредиты Пакистану были увеличены в 1964 году посредством дополнительного соглашения.

In 1951, David Lilienthal, formerly the chairman of the Tennessee Valley Authority and of the U. S. Atomic Energy Commission, visited the region to write a series of articles for Collier's magazine. Lilienthal had a keen interest in the subcontinent and was welcomed by the highest levels of both Indian and Pakistani governments. Although his visit was sponsored by Collier's, Lilienthal was briefed by the state department and executive branch officials, who hoped that Lilienthal could help bridge the gap between India and Pakistan and also gauge hostilities on the subcontinent. During the course of his visit, it became clear to Lilienthal that tensions between India and Pakistan were acute, but also unable to be erased with one sweeping gesture. He wrote in his journal:India and Pakistan were on the verge of war over Kashmir. There seemed to be no possibility of negotiating this issue until tensions abated. One way to reduce hostility . would be to concentrate on other important issues where cooperation was possible. Progress in these areas would promote a sense of community between the two nations which might, in time, lead to a Kashmir settlement. Accordingly, I proposed that India and Pakistan work out a program jointly to develop and jointly operate the Indus Basin River system, upon which both nations were dependent for irrigation water. With new dams and irrigation canals, the Indus and its tributaries could be made to yield the additional water each country needed for increased food production. In the article, I suggested that the World Bank might use its good offices to bring the parties to an agreement and help in the financing of an Indus Development program. Lilienthal's idea was well received by officials at the World Bank (then the International Bank for Reconstruction and Development) and subsequently, by the Indian and Pakistani governments. Eugene R. Black, then president of the World Bank, told Lilienthal that his proposal "makes good sense all round". Black wrote that the Bank was interested in the economic progress of the two countries and had been concerned that the Indus dispute could only be a serious handicap to this development. India's previous objections to third party arbitration were remedied by the Bank's insistence that it would not adjudicate the conflict but rather work as a conduit for agreement. Black also made a distinction between the "functional" and "political" aspects of the Indus dispute. In his correspondence with Indian and Pakistan leaders, Black asserted that the Indus dispute could most realistically be solved if the functional aspects of disagreement were negotiated apart from political considerations. He envisioned a group that tackled the question of how best to utilize the waters of the Indus Basin, leaving aside questions of historic rights or allocations. Black proposed a Working Party made up of Indian, Pakistani, and World Bank engineers. The World Bank delegation would act as a consultative group, charged with offering suggestions and speeding dialogue. In his opening statement to the Working Party, Black spoke of why he was optimistic about the group's success:<blockquote>One aspect of Mr. Lilienthal's proposal appealed to me from the first. I mean his insistence that the Indus problem is an engineering problem and should be dealt with by engineers. One of the strengths of the engineering profession is that, all over the world, engineers speak the same language and approach problems with common standards of judgment. The proposal offered India the three eastern tributaries of the basin and Pakistan the three western tributaries. Canals and storage dams were to be constructed to divert water from the western rivers and replace the eastern river supply lost by Pakistan. While the Indian side was amenable to the World Bank proposal, Pakistan found it unacceptable. The World Bank allocated the eastern rivers to India and the western rivers to Pakistan. This new distribution did not account for the historical usage of the Indus basin or the fact that West Punjab's Eastern districts could turn into deserts, and repudiated Pakistan's negotiating position. Where India had stood for a new system of allocation, Pakistan felt that its share of waters should be based on pre partition distribution. The World Bank proposal was more in line with the Indian plan, and this angered the Pakistani delegation. They threatened to withdraw from the Working Party, and negotiations verged on collapse. However, neither side could afford the dissolution of talks. The Pakistani press met rumors of an end to negotiation with talk of increased hostilities; the government was ill prepared to forego talks for a violent conflict with India and was forced to reconsider its position. India was also eager to settle the Indus issue; large development projects were put on hold by negotiations, and Indian leaders were eager to divert water for irrigation. In December 1954, the two sides returned to the negotiating table. The World Bank proposal was transformed from a basis of settlement to a basis for negotiation and the talks continued, stop and go, for the next six years. One of the last stumbling blocks to an agreement concerning financing for the construction of canals and storage facilities that would transfer water from the western rivers to Pakistan. This transfer was necessary to make up for the water Pakistan was giving up by ceding its rights to the eastern rivers. The World Bank initially planned for India to pay for these works, but India refused. The Bank responded with a plan for external financing. An Indus Basin Development Fund Agreement (Karachi, 19 September 1960); a treaty between Australia, Canada, West Germany, New Zealand, the United Kingdom, the United States with the International Bank for Reconstruction and Development (IRDC) and Pakistan who agreed to provide Pakistan a combination of funds and loans. This solution cleared the remaining stumbling blocks to the agreement and the IWT was signed by both countries on the same day in 1960 applicable with retrospective effect from 1 April 1960 but "Indus Basin Development Fund Agreement" provisions do not affect the IWT in any way per its Article XI(3). The grants and loans to Pakistan were extended in 1964 through a supplementary agreement.

Пакистанские опасения

Пакистан выразил обеспокоенность Всемирному банку в связи с новым проектом строительства плотины Индии на реке Ченаб, заявив, что он не соответствует Договору о водах Инда (IWT), и утверждал, что Индия может использовать эти водохранилища для создания искусственного дефицита воды или затопления в Пакистане. В 2019 году, после нападения в Пулумаме, министр водных ресурсов и высокопоставленный лидер правящей партии БДП Нитин Гадкари заявил, что вся вода, текущая из Индии, будет перенаправлена в индийские штаты в качестве наказания Пакистану за предполагаемую связь с нападением. Правительство Пакистана первоначально отрицало и осуждало это заявление, однако впоследствии тогдашний министр науки и технологий Пакистана Фавад Чаудхри признал эту роль в Национальной ассамблее Пакистана. Государственный министр по вопросам Джал Шакти Раттан Лал Катариа заявил, что "прилагаются все усилия" для прекращения стока воды вниз по течению по трем рекам, отведенным по договору.

Куч

Вода реки Инд также впадает в ручей Кори, расположенный в районе Ранн-оф-Катч штата Гуджарат в Индии, через ее дельта-канал, называемый рекой Нара, через озеро Шакур, прежде чем достичь моря. Без согласия Индии, с 1987 по 1997 год Пакистан построил проект Левобережного Отводного Дрена (LBOD) при содействии Всемирного банка, проходящий через район Большого Ранна в Куче. В нарушение статьи IV(10) Индского водного договора (IWT), целью LBOD является предотвращение поступления соленой и загрязненной воды в дельту Инда в Пакистане и направление ее в море через район Ранн-оф-Кутч. Вода, выпускаемая LBOD, усиливает наводнения в Индии и ухудшает качество водоемов, являющихся источником воды для соледобывающих хозяйств, расположенных на обширной территории. Вода LBOD достигает моря через спорный район Сир-Крик, который Индия контролирует до его центральной линии, но на который Пакистан претендует полностью, а также попадает на индийскую территорию из-за многочисленных прорывов на его левом берегу, вызванных наводнениями. Поскольку штат Гуджарат в Индии является самой нижней прибрежной частью бассейна Инда, Пакистан обязан предоставлять Индии все детали инженерных работ, проводимых Пакистаном, чтобы гарантировать отсутствие материального ущерба Индии в соответствии с положениями статьи IV договора и не приступать к проектным работам до тех пор, пока разногласия не будут урегулированы посредством арбитража.

Нападение на Ури в 2016 году

После нападения в Ури в 2016 году Индия пригрозила денонсировать Договор о водах Инда. Премьер-министр Нарендра Моди заявил: "кровь и вода не могут течь вместе". Пока эти угрозы не реализовались. Однако Индия решила возобновить проект "Тулбул" на реке Джелум в Кашмирской долине, который ранее был приостановлен в связи с возражениями Пакистана. Политический аналитик Хасан Аскари Ризви из Лахора заявил, что любое изменение в водоснабжении Пакистана окажет "разрушительное воздействие". В феврале 2020 года Индия заявила о намерении строго и полно соблюдать Договор о водах Инда. Ежегодная обязательная встреча комиссаров по Договору о водах Инда стала нерегулярной после нападения в Пулумаме в 2019 году, а последняя встреча состоялась в мае 2022 года, что свидетельствует о потере цели Договора о водах Инда – взаимного сотрудничества, за исключением его арбитражного аспекта.

Попытки Индии по полному использованию

Система рек Инда несет почти средний годовой сток, из которого Индия способна использовать почти 15% от общего объема из трех восточных рек. Кроме того, паводковые воды поступают в Пакистан из гидроузла Хуссейнавала, являющегося конечной плотиной на реке Сатледж в Индии. Помимо этого, Индия имеет право использовать воды западных рек для ограниченного сельскохозяйственного использования и неограниченного бытового, непотребляемого, производства гидроэлектроэнергии и т.п. По состоянию на 2019 год Индия использует свою долю, и почти неиспользованная доля Индии стекает вниз по течению на территорию Пакистана по рекам Рави и Сатледж. Индия не теряет прав на эту воду, которая направляется в Пакистан в соответствии со статьями II (1 и 4) Соглашения об Инде, и Пакистан не должен использовать эту воду ни в каких целях. Другим решением является перенаправление Индией воды реки Ченаб в восточные реки взамен вод восточных рек, перетекающих в Пакистан, путем строительства отводящих туннелей, таких как туннель Марху, предложенный в ходе переговоров по Соглашению об Инде. Индия реализует три проекта для полного использования своей доли восточных рек: (а) проект плотины Шахпурканди на реке Рави, завершенный в 2024 году; (б) плотина Макура-Паттан на реке Рави в рамках второй связи Рави-Биас в Пенджабе; и (в) проект плотины Удж на реке Удж в Джамму и Кашмире. Эта вода будет использоваться штатом Пенджаб совместно с северными горными штатами.

Требования пересмотра

В 2003 году законодательное собрание штата Джамму и Кашмир единогласно приняло резолюцию о расторжении договора, а в июне 2016 года законодательное собрание Джамму и Кашмир вновь потребовало пересмотра Договора о водах Инда. Рост орошаемых земель и развитие гидроэнергетики остаются неудовлетворительными из-за ограничений, налагаемых Договором о водах Инда в Джамму и Кашмире. Законодатели считают, что договор ущемляет права населения и не признает штат Джамму и Кашмир в качестве равноправной стороны. С 2016 года в Верховном суде Индии находится общественное ходатайство с требованием признать договор неконституционным. В 2023 году Индия официально уведомила Пакистан о необходимости пересмотра договора, заявив, что Пакистан неоднократно предпринимает действия, противоречащие духу и целям договора. Пакистан ответил на уведомление Индии, заявив, что не может рисковать отменой Договора о водах Инда, будучи нижерасположенной стороной, и выразил готовность соблюдать процедуры, предусмотренные договором. Индия не назначила двух судей состава Арбитражного суда (CoA) со своей стороны, поскольку рассматривала одновременное рассмотрение дел CoA и нейтрального эксперта как нарушение Договора о водах Инда и норм международного обычного права. Суд решил рассмотреть возражение Индии и определить свою компетенцию в качестве предварительного вопроса в ускоренном порядке до конца июня 2023 года. CoA объявил о частичном решении 6 июля 2023 года, установив, что формирование CoA по измененному запросу Пакистана является действительным в соответствии с положениями Договора о водах Инда, и что он будет рассматривать только споры, не входящие в компетенцию нейтрального эксперта, чтобы избежать параллельного рассмотрения одних и тех же вопросов как CoA, так и нейтральным экспертом. Ожидается, что решение нейтрального эксперта по текущему делу будет принято к концу 2024 года.