Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Изучение древних народов путем анализа языка.
Study of ancient peoples by analyzing language
Палеолингвистика – термин, используемый некоторыми лингвистами для изучения отдалённого человеческого прошлого с помощью лингвистических методов. Большинство историков-лингвистов не выделяют палеолингвистику в отдельную область. Использующие этот термин, как правило, поддерживают гипотезы, не получившие широкого признания в академической среде исторической лингвистики, и неформально известны как "дальние искатели".
Paleolinguistics is a term used by some linguists for the study of the distant human past by linguistic means. For most historical linguists there is no separate field of paleolinguistics. Those who use the term are generally advocates of hypotheses not generally accepted by mainstream historical linguists, a group colloquially referred to as "long rangers".
Предыстория
Спорные гипотезы, о которых идет речь, делятся на две категории. Некоторые из них связаны с применением стандартной историко-лингвистической методологии способами, вызывающими сомнения в обоснованности этих гипотез. Хорошим примером является московская школа ностратистов, основанная Владиславом Ильичем Свитичем и включающая Аарона Долгопольского, Сергея Старостина и Виталия Шеворошкина, которые доказывали существование ностратического, языковой макросемьи, объединяющей индоевропейские, афроазиатские, алтайские, дравидийские и картвельские языковые семьи, а иногда и другие. Они установили регулярные фонологические соответствия, выявили морфологические сходства и реконструировали праязык, следуя общепринятой методологии. Ностратический не получил широкого признания, отчасти из-за сомнений критиков в точности установленных соответствий и реконструкций. Другие гипотезы вызывают споры, поскольку методы, используемые для их обоснования, признаются основными историческими лингвистами недействительными в принципе. К этой категории относятся предложения, основанные на массовом сравнении – методе, при котором родство постулируется на основе наборов слов, схожих по звучанию и значению, без установления фонологических соответствий или проведения реконструкции. В качестве ярких примеров можно привести работы Джозефа Гринберга и Мерит Рулен. Большинство лингвистов отвергают этот метод, поскольку он не позволяет отличить сходства, обусловленные общим происхождением, от сходств, вызванных заимствованиями или случайностью.
The controversial hypotheses in question fall into two categories. Some of them involve the application of standard historical linguistic methodology in ways that raise doubts as to the validity of the hypothesis. A good example of this sort is the Moscow school of Nostraticists, founded by Vladislav Illich Svitych and including Aharon Dolgopolsky, Sergei Starostin, and Vitaly Shevoroshkin, who have argued for the existence of Nostratic, a language macrofamily including the Indo European, Afro Asiatic, Altaic, Dravidian, and Kartvelian language families and sometimes other languages. They have established regular phonological correspondences, observed morphological similarities, and reconstructed a proto language in accordance with the accepted methodology. Nostratic is not generally accepted, in part because critics have doubts about the accuracy of the correspondences and reconstruction. Other hypotheses are controversial because the methods used to support them are considered by mainstream historical linguists to be invalid in principle. Into that category fall proposals based on mass comparison, a technique in which relationships are postulated on basis of sets of words resembling each other in sound and meaning, without establishing phonological correspondences or carrying out a reconstruction. Prominent examples are the work of Joseph Greenberg and Merritt Ruhlen. Most linguists reject that method as unable to distinguish similarities from common ancestry from those from borrowing or chance.
Приложения
Многие недавние междисциплинарные исследования используют палеолингвистику как один из своих подходов. Например, эволюционный биолог Марк Пейджел написал статью под названием «Ультраконсервированные слова указывают на глубокое языковое родство в Евразии», которая сочетает в себе передовые новые методы статистического моделирования и вычислительные методы с палеолингвистическими аргументами, чтобы теоретически обосновать поиск языковых признаков, которые могли сохраниться на протяжении больших периодов времени и в широком географическом пространстве. Другая недавняя междисциплинарная работа под названием «Древние дравидийские языки в цивилизации Инда: ультраконсервированное дравидийское слово, обозначающее зуб, раскрывает глубокое лингвистическое родство и подтверждает генетические данные», написанная Бахатой Ансумали Мухопаджайей, объединяет археологические, археогенетические, исторические и палеолингвистические аргументы, чтобы установить, что значительная часть населения цивилизации Инда говорила на определенных древних дравидийских языках. Еще одно важное исследование, проведенное Аско Парполой и Кристианом Карпеланом, объединяет археологические и палеолингвистические свидетельства и утверждает, что индоевропейские и уральские праязыки использовались в археологических культурах Восточной Европы, и что даже предшественники и некоторые последователи этих культур находились в контакте друг с другом.
Many recent interdisciplinary research papers use paleolinguistics as one of their approaches. For example, evolutionary biologist Mark Pagel has written an article titled Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia that combines advanced novel statistical modeling techniques and computational methods with paleolinguistic arguments to give theoretical justification to the search for features of language that might be preserved across wide spans of time and geography. Another recent interdisciplinary paper, titled Ancestral Dravidian languages in Indus Civilization: ultraconserved Dravidian tooth word reveals deep linguistic ancestry and supports genetics, written by Bahata Ansumali Mukhopadhyay, combines archaeological, archaeogenetic, historical and paleolinguistic arguments to establish that a significant population of Indus civilization spoke certain ancestral Dravidian languages. Another important research by Asko Parpola and Christian Carpelan combines archaeological and paleolinguistic evidence and argues that the IndoEuropean and Uralic proto languages were both spoken in archaeological cultures of eastern Europe, and that even the predecessors and some of the successors of these cultures were in contact with each other.