Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
В эпистемологии феноменальный консерватизм (ПК) утверждает, что разумно полагать, что вещи обстоят так, как они представляются, за исключением случаев, когда имеются веские основания для сомнений. (Этот термин происходит от греческого слова "phainomenon", означающего "явление".) Принцип был впервые обоснован Майклом Хуемером в Huemer 2001, где он был сформулирован следующим образом:
In epistemology, phenomenal conservatism (PC) holds that it is reasonable to assume that things are as they appear, except when there are positive grounds for doubting this. (The term derives from the Greek word "phainomenon", meaning "appearance".) The principle was initially defended by Michael Huemer in Huemer 2001, where it was formulated as follows:
Если субъекту S кажется, что p истинно, то S тем самым имеет по крайней мере prima facie обоснование для веры в p.
If it seems to S as if p, then S thereby has at least prima facie justification for believing that p.
Более поздняя формулировка (Huemer 2007), разработанная для того, чтобы принцип охватывал как дедуктивное, так и базовое обоснование, звучит так:
A later formulation (Huemer 2007), designed to allow the principle to encompass inferential as well as foundational justification, reads as follows:
Если субъекту S кажется, что p истинно, то, при отсутствии опровергающих аргументов, S тем самым имеет по крайней мере некоторую степень обоснования для веры в p.
If it seems to S that p, then, in the absence of defeaters, S thereby has at least some degree of justification for believing that p.
Аннотированная библиография
Хьюмер, Майкл. Скептицизм и завеса восприятия (Ланхам, Мд. : Rowman & Littlefield, 2001). Источник доктрины феноменального консерватизма. Бонжур, Лоуренс. "В поисках прямого реализма", Философия и феноменологические исследования 69 (2004): 349–67. Критика Хьюмера 2001. Хьюмер, Майкл. "Сострадательный феноменальный консерватизм", Философия и феноменологические исследования, 74 № 1 (2007): 30–55. Ответ на Бонжур 2004, переформулировка аргумента самоопровержения. Марки, Питер. "Тайна перцептуального обоснования", Философские исследования, в печати. Утверждает, что ПК слишком либерален и допускает обоснование убеждений, вызванных эпистемически безответственным поведением. Степ, Маттиас. "Интерналистический релятивизм", Философские вопросы 14 (2004): 403–25. Выдвигает возражение, что ПК слишком либерален. Хьюмер, Майкл. "Сострадательный феноменальный консерватизм", Философия и феноменологические исследования, 74 (2007): 30–55. Более слабая формулировка феноменального консерватизма, предложенная Хьюмером. Ханна, Нейтан. "Против феноменального консерватизма", Acta Analytica 26 (3): 213–221. Утверждает, что ПК выносит ошибочные суждения, позволяя убеждениям самообосновываться. Хасан, Али. "Феноменальный консерватизм, классический фундаментализм и интерналистское обоснование" Философские исследования, в печати. Аргументирует, что аргумент самоопровержения в пользу ПК несостоятелен и что альтернативные интерналистские теории обоснования предпочтительнее ПК. Литтлджон, Клейтон. "Опровержение феноменального консерватизма", Аналитическая философия 52 (2011): 35–48. Утверждает, что аргумент самоопровержения не выдерживает критики и что интерналистская интуиция, лежащая в основе ПК, может быть использована для поддержки возмутительных моральных взглядов. Такер, Кристофер. "Феноменальный консерватизм и эвиденциализм в религиозной эпистемологии", в Келли Джеймс Кларк и Раймонд Дж. ВанАрагон (ред.), "Доказательства и религиозная вера". Издательство Оксфордского университета. Апеллирует к ПК для разработки теории обоснованных религиозных убеждений. Моретти, Лука. "Феноменальный консерватизм и проблема рефлексивного осознания", Американский философский ежеквартальник 55 (2018): 167–180. Утверждает, что обоснование, основанное на кажущемся, ускользает, поскольку оно может быть разрушено простым размышлением о своих ощущениях и спекуляциями об их возможных причинах.
Huemer, Michael. Skepticism and the Veil of Perception (Lanham, Md. : Rowman & Littlefield, 2001). Source of the doctrine of phenomenal conservatism. BonJour, Laurence. "In Search of Direct Realism," Philosophy and Phenomenological Research 69 (2004): 349 67. Criticism of Huemer 2001. Huemer, Michael. "Compassionate Phenomenal Conservatism," Philosophy and Phenomenological Research, 74 no. 1 (2007): 30 55. Response to BonJour 2004, reformulation of the self defeat argument. Markie, Peter. "The Mystery of Perceptual Justification," Philosophical Studies, forthcoming. Objects that PC is too liberal and enables beliefs caused by epistemically irresponsible behavior to be justified. Steup, Matthias. "Internalist Reliabilism," Philosophical Issues 14 (2004): 403 25. Makes the objection that PC is too liberal. Huemer, Michael. "Compassionate Phenomenal Conservatism," Philosophy and Phenomenological Research, 74 (2007): 30–55. Huemer's weaker formulation of phenomenal conservatism. Hanna, Nathan. "Against Phenomenal Conservatism," Acta Analytica 26 (3):213 221. Argues that PC delivers the wrong verdicts by allowing beliefs to justify themselves. Hasan, Ali. "Phenomenal conservatism, classical foundationalism, and internalist justification" Philosophical Studies, forthcoming. Argues that the self defeat argument for PC fails and that alternative internalist accounts of justification are preferable to PC. Littlejohn, Clayton. "Defeating Phenomenal Conservatism," Analytic Philosophy 52 (2011): 35 48. Argues that the self defeat argument fails and that the internalist intuition that motivates PC can be used to support abhorrent moral views. Tucker, Christopher. "Phenomenal Conservatism and Evidentialism in Religious Epistemology," In Kelly James Clark & Raymond J. VanArragon (eds. ), Evidence and Religious Belief. Oxford University Press. Appeals to PC to offer an account of justified religious belief. Moretti, Luca. "Phenomenal Conservatism and the Problem of Reflective Awareness,"American Philosophical Quarterly 55 (2018): 167 180. Argues that seeming based justification is elusive, in the sense that it can be destroyed by one's mere reflecting on one's seemings and speculating about their possible causes.