Введение

Попытки возродить исторические политеистические религии

Политеистический реконструкционизм (или просто реконструкционизм) — это подход к современному язычеству, впервые возникший в конце 1960-х — начале 1970-х годов и получивший развитие, начиная с 1990-х. Реконструкционизм стремится к возрождению подлинных политеистических религий в современном мире посредством заново открываемого изучения ритуалов, практик и мировоззрений дохристианских языческих религий в их историческом контексте. Этот подход противопоставляется другим неоязыческим синкретическим течениям, таким как Викка, и экстатическим/эзотерическим движениям, таким как германский мистицизм или теософия. Хотя акцент на исторической точности может навести на мысль об исторической реконструкции, различие между этими двумя направлениями заключается в их целях. Историческая реконструкция стремится к исторической точности как к самоцели. В то время как реконструкционистский неоязычник рассматривает историческую точность как средство для установления гармоничных отношений между общиной верующих и божествами. Коротко говоря, основополагающие принципы реконструкционистского подхода к практике дохристианской религии можно сформулировать следующим образом:

Дохристианские язычники поддерживали гармоничные отношения со своими божествами. Их обряды и ритуалы были существенной частью поддержания и посредничества в этих отношениях. Если современные язычники стремятся к возрождению гармоничных отношений с этими божествами, то эти ритуалы и обряды должны быть выполнены надлежащим образом. Для надлежащего исполнения ритуалов в наши дни современные язычники должны выяснить, как и почему они совершались в прошлом. Термин «реконструкционистский язычество», вероятно, был введен Исааком Боневитом в конце 1970-х годов. Боневитс признался, что не уверен, «взял ли он это употребление термина из одного или нескольких других культурно ориентированных неоязыческих движений того времени, или же [он] просто применил его в новом ключе».

В более широком неоязычестве

Линзи (2004) описывает различия между современным реконструкционистским политеизмом, таким как современный эллинизм или Нова-Рома, и "классическим" язычеством, представленным в движениях XVIII – середины XX веков, включая германский мистицизм, ранний неодруидизм и викку. Характерные черты первого, отсутствующие во втором, таковы:

Нет попыток воссоздать объединенное пан-европейское язычество. Исследователи стремятся придерживаться методологических принципов, разработанных за прошедшее столетие для работы с документами, созданными в изучаемые исторические периоды. Используется междисциплинарный подход, опирающийся на результаты различных областей, таких как историческая литературология, антропология, история религий, политическая история, археология, судебная антропология, историческая социология и др., с явной целью избегать псевдонауки. Предпринимаются серьезные попытки воссоздать культуру, политику, науку и искусство эпохи, "чтобы лучше понять среду, в которой практиковались религиозные верования". Особое внимание уделяется тому, что воссоздание дохристианских социальных условий осуществляется с целью понимания религиозных практик и верований, а не для воссоздания или возрождения дохристианского общества с целью замены современного или сосуществования с ним параллельно. Последнее намерение было бы более характерно для традиционалистского или историко-реконструкторского подхода, а не для конкретно реконструкционистского неоязычества. Цель этих методов – создание набора ритуалов, обрядов и практик, способствующих гармоничным отношениям между богами (и другими благожелательными духами, такими как духи земли или другие) и общиной верующих. Реконструкционистские неоязычники надеются, что эта гармония как внутри общины, так и между богами и общиной принесет ощутимую или неосязаемую пользу. Как и в германском язычестве, считается, что надлежащие подношения (блот) богам обеспечивают "мир и благоденствие" (árs ok friðar). Использование терминов "язычник" и "неоязычник" по отношению к политеистическим реконструкционистам является предметом споров. Некоторые реконструкционистские религиозные группы резко против того, чтобы их называли "язычниками" или "неоязычниками", считая термин "язычник" уничижительным. Даже среди тех реконструкционистских групп, которые считают себя частью более широкого языческого или неоязыческого спектра, они могут отказываться от этих терминов и связанных с ними проблемных аспектов этого сообщества, таких как эклектизм, культурная апроприация или ритуальные структуры, вдохновленные виккой.