Введение
Дело «Уэсберри против Сандерса», 376 U.S. 1 (1964), стало знаковым решением Верховного суда США, в котором Суд постановил, что избирательные округа в Палате представителей США должны быть приблизительно равны по численности населения. Вместе с делами «Бейкер против Карра» (1962) и «Рейнольдс против Симса» (1964) это дело вошло в серию решений Верховного суда при Уоррене, применивших принцип «один человек – один голос» к законодательным органам США. Статья первая Конституции Соединенных Штатов требует, чтобы члены Палаты представителей США распределялись между штатами пропорционально численности населения, однако она не определяет, каким именно образом должны избираться представители от каждого штата. Дело возникло в связи с оспариванием неравномерности населения в избирательных округах штата Джорджия. В своем решении, к которому присоединились пять других судей, судья Хьюго Блэк постановил, что статья первая требует, чтобы «в максимально возможной степени голос каждого избирателя на выборах в Конгресс был равноценен голосу любого другого избирателя». Это решение оказало значительное влияние на представительство в Палате представителей, поскольку во многих штатах существовали округа с неравным населением, что часто ущемляло интересы избирателей, проживающих в городах. Решение не затронуло Сенат Соединенных Штатов, поскольку Конституция прямо предусматривает, что каждый штат представлен двумя сенаторами, представляющими штат в целом.
Wesberry v. Sanders, 376 U. S. 1 (1964), was a landmark U. S. Supreme Court case in which the Court ruled that districts in the United States House of Representatives must be approximately equal in population. Along with Baker v. Carr (1962) and Reynolds v. Sims (1964), it was part of a series of Warren Court cases that applied the principle of "one person, one vote" to U. S. legislative bodies. Article One of the United States Constitution requires members of the U. S. House of Representatives to be apportioned by population among the states, but it does not specify exactly how the representatives from each state should be elected. The case arose from a challenge to the unequal population of congressional districts in the state of Georgia. In his majority opinion, which was joined by five other justices, Associate Justice Hugo Black held that Article One required that "as nearly as practicable one man's vote in a congressional election is to be worth as much as another's." The decision had a major impact on representation in the House, as many states had districts of unequal population, often to the detriment of urban voters. The United States Senate was unaffected by the decision since the Constitution explicitly grants each state two senators representing the state at large.
Решение
В решении, выражающем позицию большинства в деле Wesberry, судья Блэк утверждал, что изучение дискуссий на Конституционном конвенте убедительно доказывает, что отцы-основатели, употребляя фразу "от народа", имели в виду обеспечение равного представительства при избрании членов Палаты представителей.
Не согласен
В своем отдельном мнении судья Харлан утверждал, что заявления, на которые ссылался судья Блэк, последовательно делались в контексте Великого компромисса. Судья Харлан также утверждал, что дискуссии на Конвенции ясно показали, что статья I, § 4, предоставила Конгрессу исключительный контроль над практикой формирования избирательных округов в штатах, и что решение суда отменило решение Конгресса не требовать равного населения в округах.