Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Вводное положение к Конституционной Хартии
Introductory provision for the constitutional Charter
Преамбула Канадской Хартии прав и свобод является вводным предложением к Конституции Канады и Закону о конституции 1982 года. Полностью она гласит: "Признавая, что Канада основана на принципах, признающих верховенство Бога и верховенство закона".
The preamble to the Canadian Charter of Rights and Freedoms is the introductory sentence to the Constitution of Canada's Charter of Rights and Constitution Act, 1982. In full, it reads, "Whereas Canada is founded upon principles that recognize the supremacy of God and the rule of law".
Интерпретация
В 1982 году, когда Хартия вступила в силу, конституционный ученый Питер Хогг отметил, что эти слова, будучи преамбулой, ограничены в некоторых прямых применениях закона, но могут помочь определить, как следует толковать и применять другие разделы Хартии. Однако в этом конкретном случае Хогг выразил обеспокоенность относительно того, насколько полезной может быть эта преамбула, указав, что термин «верховенство закона» «известен своей неопределенностью», а упоминание о «верховенстве Бога» в некоторых контекстах может рассматриваться как противоречащее разделу 2 Хартии, защищающему свободу совести, которая, по мнению Хогга, включала бы право на атеизм. В деле R v Morgentaler (1988) судья Берта Уилсон определила свободу совести как защиту «убеждений, основанных на совести, которые не имеют религиозной мотивации», и уравновесила преамбулу утверждением, что «ценности, закрепленные в Хартии, характеризуют свободное и демократическое общество». Рассматривая правовые последствия преамбулы в деле R v Sharpe (1999), Апелляционный суд Британской Колумбии назвал ее «пустой формальностью», в которую судьи Британской Колумбии «не имели полномочий вдохнуть жизнь». Верховный суд учел упоминание о верховенстве закона в преамбуле в деле Reference Re Manitoba Language Rights (1985), отметив, что признание большинства законов Манитобы неконституционными (поскольку они не были приняты на обоих языках, как того требует Закон Манитобы) может представлять угрозу для верховенства закона. Это могло бы привести к тому, что Манитоба оказалась бы практически беззаконной, и принцип верховенства закона был определен как означающий, что никто не стоит выше закона и что законы должны существовать, поскольку они поддерживают ценности общества. Таким образом, суд подтвердил важность преамбулы Хартии, заявив: «Конституционный статус верховенства закона не вызывает сомнений». Следовательно, неконституционным законам был предоставлен определенный срок действия. В деле Re BC Motor Vehicle Act (1985) Верховный суд также связал верховенство закона с принципами фундаментальной справедливости, как это отражено в разделах 8–14 Хартии. Суд отметил важность этих прав для системы правосудия, заявив, что разделы 8–14 «признаны существенными элементами системы отправления правосудия, основанной на вере в «достоинство и ценность человеческой личности» (преамбула Канадского билля о правах, R. S. C. 1970, App. III) и на «верховенстве закона» (преамбула Канадской хартии прав и свобод)».
Writing in 1982, when the Charter came into force, constitutional scholar Peter Hogg noted that these words, being a preamble are limited in some direct applications of the law but can help to determine how other sections of the Charter should be read and applied. In this particular case, however, Hogg expressed concern as to how much help this preamble could be, noting the term "rule of law" is "notoriously vague" and that the mention of the "supremacy of God" can be considered in some contexts as contrary to section 2 of the Charter, which protects freedom of conscience, which Hogg felt would include a right to atheism. In R v Morgentaler (1988), Justice Bertha Wilson defined freedom of conscience as protecting "conscientious beliefs which are not religiously motivated", and balanced the preamble out with the statement that "the values entrenched in the Charter are those which characterize a free and democratic society". In considering the legal implications of the preamble in the 1999 case R v Sharpe, the British Columbia Court of Appeal referred to it as a "dead letter" which the BC justices had "no authority to breathe life" into. The Supreme Court did consider the preamble's mention of the rule of law in Reference Re Manitoba Language Rights (1985), noting that striking down most of Manitoba's laws as unconstitutional (because they were not enacted in both languages as required by the Manitoba Act) might be a threat to the rule of law. This would render Manitoba nearly lawless, and the principle of the rule of law was defined as meaning no one is above the law and that laws must exist, as they uphold society's values. The court therefore confirmed the Charter preamble's importance by stating, "The constitutional status of the rule of law is beyond question." Consequently, some time was given before the unconstitutional laws would expire. In Re BC Motor Vehicle Act (1985), the Supreme Court also linked the rule of law to the principles of fundamental justice, as illustrated by sections 8 to 14 of the Charter. The court noted the importance of these rights to the justice system, stating that sections 8 to 14 "have been recognized as essential elements of a system for the administration of justice which is founded upon a belief in 'the dignity and worth of the human person' (preamble to the Canadian Bill of Rights, R. S. C. 1970, App. III) and on "the rule of law" (preamble to the Canadian Charter of Rights and Freedoms)."
Альтернативные интерпретации
Некоторые теологи и философы задаются вопросом, относится ли преамбула к конкретному Богу (христианскому или иудейскому) или к более абстрактному понятию, способствующему гражданской добродетели (то есть гражданской религии). В деле R v Big M Drug Mart Ltd несогласный судья Апелляционного суда провинции Альберта, судья Бельзил, отметил, что преамбула Хартии свидетельствует о христианском наследии Канады и, следовательно, суды не должны использовать право на свободу вероисповедания, гарантированное статьей 2, для отмены традиций этого наследия.
Some theologians and philosophers have questioned whether the preamble refers to a specific God (the Christian God or Jewish God) or to a more abstract concept that promotes civic virtue (i. e., civil religion). In R v Big M Drug Mart Ltd, a dissenting judge on the Alberta Court of Appeal, Justice Belzil, wrote that the preamble to the Charter indicated Canada had a Christian heritage and thus courts should not use the section 2 right to freedom of religion to eliminate traditions of this heritage.
История
После одной из версий Хартии, составленной в июне 1980 года и действовавшей до сентября, в преамбуле которой говорилось, что канадцы "всегда будут, с помощью Бога, свободным и самоуправляемым народом", предполагалось, что Хартия не будет иметь преамбулы. Текущая преамбула впервые появилась в проекте от апреля 1981 года, который был представлен относительно поздно в процессе разработки. Она была включена, несмотря на то, что специальный объединенный комитет, рассматривавший Конституцию, не высказывал необходимости в преамбуле для Хартии. Это предложение вызвало споры, и партия ответила, ослабив полномочия Робинсона и его позиции в фракции.
After one version of the Charter drawn in June 1980 that lasted until September, which said in its preamble that Canadians "shall always be, with the help of God, a free and self governing people", the Charter was not going to have a preamble. The current preamble only first appeared in the April 1981 draft, which came relatively late in the process. It was included despite the fact there was no call for the Charter to have a preamble by the Special Joint Committee which was reviewing the Constitution, The proposal was controversial and the party responded by undermining Robinson's responsibilities and his position in the caucus.
Социальное воздействие
Преамбула оказалась полезной для некоторых групп и политических партий. Например, партия "Христианское наследие Канады" привела преамбулу на главной странице своего сайта и назвала себя "единственной в Канаде федеральной политической партией, выступающей за защиту жизни и семьи, и единственной федеральной партией, поддерживающей принципы преамбулы к Хартии прав и свобод". Слова "принципы, признающие верховенство Бога и верховенство закона" также встречаются в официальной политике партии, определяющей основу, на которой, по их мнению, должны строиться все законы. Партия заявляет: "Понятие "права человека", как оно выражено в Канадской хартии прав и свобод, может быть законно истолковано лишь в свете или в связи с высшим моральным законом Божьим".
The preamble has proved valuable to some groups and political parties. The Christian Heritage Party of Canada, for example, quoted the preamble on the main page of their website, and the party called itself "Canada's only pro Life, pro family federal political party, and the only federal party that endorses the principles of the Preamble to the Charter of Rights and Freedoms". The words "principles that recognize the supremacy of God and the rule of law" also appear in the party's official policies regarding what they feel all laws should be based upon, and the party states, "'Human rights' as expressed in the Canadian Charter of Rights and Freedoms can only, therefore, be legitimately interpreted in light of, or in conjunction with, the higher Moral Law of God."