Подход возможностей к благосостоянию человека

Введение

Нормативный подход к благосостоянию человека

Подход, основанный на возможностях (также называемый подходом возможностей), является нормативным подходом к благосостоянию человека, который фокусируется на реальных возможностях людей достигать жизни, которую они ценят, а не просто на наличии у них права или свободы это делать. Он был разработан в 1980-х годах как альтернатива экономике благосостояния. В рамках этого подхода Амартия Сен и Марта Нуссбаум объединяют ряд идей, которые ранее исключались из (или были неадекватно сформулированы в) традиционных подходов к экономике благосостояния. Основное внимание подхода, основанного на возможностях, уделяется расширению доступа к средствам, которые люди используют для полноценной жизни. Сен также основал Ассоциацию развития человеческого потенциала и возможностей в 2004 году для дальнейшего стимулирования обсуждения, образования и исследований в области человеческого развития и возможностей. С тех пор этот подход широко обсуждается политологами, философами и различными социальными учеными, в том числе теми, кто проявляет особый интерес к здоровью человека. Подход подчеркивает функциональные возможности ("существенные свободы", такие как способность дожить до старости, участвовать в экономических операциях или участвовать в политической деятельности); они рассматриваются с точки зрения существенных свобод, которые люди имеют основания ценить, а не полезности (счастья, удовлетворения желаний или выбора) или доступа к ресурсам (доход, товары, активы). Подход к благополучию, основанный на полезности, можно найти в утилитаризме, в то время как доступ к ресурсам отстаивается ролсовским подходом. Бедность понимается как лишение возможностей. Важно отметить, что сторонники подчеркивают не только то, как функционируют люди, но и их доступ к возможностям "достигать результатов, которые они ценят и имеют основания ценить". Любой может быть лишен возможностей различными способами, например, из-за невежества, государственного угнетения, отсутствия финансовых ресурсов или ложного сознания. Этот подход к благополучию человека подчеркивает важность свободы выбора, индивидуальной неоднородности и многомерности благосостояния. Во многих отношениях этот подход согласуется с анализом выбора в рамках традиционной микроэкономической теории потребителя, хотя его концептуальные основы позволяют ему признавать существование требований, таких как права, которые нормативно доминируют над требованиями, основанными на полезности (см.).

The capability approach (also referred to as the capabilities approach) is a normative approach to human welfare that concentrates on the actual capability of persons to achieve lives they value rather than solely having a right or freedom to do so. It was conceived in the 1980s as an alternative approach to welfare economics. In this approach, Amartya Sen and Martha Nussbaum combine a range of ideas that were previously excluded from (or inadequately formulated in) traditional approaches to welfare economics. The core focus of the capability approach is improving access to the tools people use to live a fulfilling life. Sen also founded the Human Development and Capability Association in 2004 in order to further promote discussion, education, and research on the human development and capability approach. Since then, the approach has been much discussed by political theorists, philosophers, and a range of social scientists, including those with a particular interest in human health. The approach emphasizes functional capabilities ("substantive freedoms", such as the ability to live to old age, engage in economic transactions, or participate in political activities); these are construed in terms of the substantive freedoms people have reason to value, instead of utility (happiness, desire fulfillment or choice) or access to resources (income, commodities, assets). An approach to wellbeing using utility can be found in utilitarianism, while access to resources is advocated by the Rawlsian approach. Poverty is understood as capability deprivation. It is noteworthy that proponents emphasize not only how humans function, but their access to capabilities "to achieve outcomes that they value and have reason to value". Everyone could be deprived of capabilities in many ways, e. g. by ignorance, government oppression, lack of financial resources, or false consciousness. This approach to human well being emphasizes the importance of freedom of choice, individual heterogeneity and the multi dimensional nature of welfare. In significant respects, the approach is consistent with the handling of choice within conventional microeconomics consumer theory, although its conceptual foundations enable it to acknowledge the existence of claims, like rights, which normatively dominate utility based claims (see ).

Как работает

В самом простом смысле, функционирование состоит из "бытия и деятельности". В результате, жизнь может рассматриваться как совокупность взаимосвязанных функций. По сути, функционирование – это состояния и действия, составляющие сущность человека. Примеры функционирования могут варьироваться от элементарных вещей, таких как здоровье, наличие хорошей работы и безопасность, до более сложных состояний, таких как счастье, самоуважение и спокойствие. Более того, Амартия Сен утверждает, что функционирование имеет решающее значение для адекватного понимания подхода, основанного на возможностях; возможность концептуализируется как отражение свободы достижения ценных функционирований. В конечном счете, возможности обозначают шанс и способность человека генерировать ценные результаты, учитывая соответствующие личные характеристики и внешние факторы. Важной частью этого определения является "свобода достижения", поскольку если бы свобода имела лишь инструментальную ценность (ценную как средство для достижения цели) и не обладала внутренней ценностью (ценной сама по себе) для благополучия человека, то ценность набора возможностей в целом определялась бы ценностью фактической комбинации функционирований человека. В этом примере функционирование заключается в голодании, но возможность получения достаточного количества пищи является ключевым элементом в оценке благополучия между индивидуумами, находящимися в двух разных состояниях. В итоге, иметь определенный образ жизни – это не то же самое, что выбирать его; благополучие зависит от того, как этот образ жизни был сформирован. Нуссбаум далее различает внутренние возможности, которые представляют собой личные способности, и комбинированные возможности, которые "определяются как внутренние возможности в сочетании с социальными, политическими и экономическими условиями, в которых функционирование может быть фактически реализовано". Она отмечает, что понятие (комбинированной) возможности "сложным образом сочетает внутреннюю готовность с внешними возможностями, поэтому измерение, вероятно, будет непростой задачей". Развитие подхода, основанного на возможностях, было опубликовано в 2013 году в книге "Свобода, ответственность и экономика личности". В этой книге исследуются взаимосвязанные понятия личности, ответственности и свободы в экономике, моральной философии и политике. Она пытается примирить рациональность и мораль индивидов. В ней представлена методологическая рефлексия (феноменология против кантовской мысли) с целью гуманизации личности, посредством действий, а также через ценности и нормы, которые приводят к соответствующим правам и обязанностям, требующим упорядочения. Книга расширяет подход, основанный на возможностях, в критическом ключе. В частности, она рассматривает свободу в связи с ответственностью, то есть способностью людей применять к себе моральные ограничения. В отличие от этого, подход Сэна к возможностям рассматривает свободу как чисто функциональную рациональность выбора.

In the most basic sense, functionings consist of "beings and doings". As a result, living may be seen as a set of interrelated functions. Essentially, functionings are the states and activities constitutive of a person's being. Examples of functionings can vary from elementary things, such as being healthy, having a good job, and being safe, to more complex states, such as being happy, having self respect, and being calm. Moreover, Amartya Sen contends that functionings are crucial to an adequate understanding of the capability approach; capability is conceptualized as a reflection of the freedom to achieve valuable functionings. Ultimately, capabilities denote a person's opportunity and ability to generate valuable outcomes, taking into account relevant personal characteristics and external factors. The important part of this definition is the "freedom to achieve", because if freedom had only instrumental value (valuable as a means to achieve an end) and no intrinsic value (valuable in and of itself) to a person's well being, then the value of the capability set as a whole would simply be defined by the value of a person's actual combination of functionings. In this example, the functioning is starving but the capability to obtain an adequate amount of food is the key element in evaluating well being between individuals in the two states. In sum, having a lifestyle is not the same as choosing it; well being depends on how that lifestyle came to be. Nussbaum further distinguishes between internal capabilities that are personal abilities, and combined capabilities that are "defined as internal capabilities together with the social/political/economic conditions in which functioning can actually be chosen". She points out that the notion of (combined) capability "combines internal preparedness with external opportunity in a complicated way, so that measurement is likely to be no easy task." An extension of the capabilities approach was published in 2013 in Freedom, Responsibility and Economics of the Person. This book explores the interconnected concepts of person, responsibility and freedom in economics, moral philosophy and politics. It tries to reconcile the rationality and morality of individuals. It presents a methodological reflection (phenomenology versus Kantian thought) with the aim to re humanise the person, through actions, and through the values and norms that lead to corresponding rights and obligations that must be ordered. The book extends the capabilities approach in a critical form. In particular, it considers freedom in relation to responsibility, that is, the capacity of people to apply moral constraints to themselves. By contrast, Sen's capability approach considers freedom as a purely functional rationality of choice.

Агентство

Амартия Сен определяет агента как действующее лицо, способное привносить изменения, чьи достижения можно оценивать в терминах собственных ценностей и целей. Алкире и Денеулин подчеркнули, что способность к действию неразрывно связана с расширением значимых свобод. То есть, чтобы быть хозяевами своей жизни, людям необходимы свободы для получения образования, публичных выступлений без страха, самовыражения, объединений и т.д.; и наоборот, люди могут создавать такую среду, проявляя себя как действующие лица.

Критика мер, основанных на производстве

Использование ВВП и ВНП в качестве приближения к благосостоянию и развитию подвергается широкой критике, поскольку они часто неправомерно используются в качестве показателей благосостояния и человеческого развития, в то время как на самом деле они отражают лишь экономический потенциал страны или средний уровень дохода на душу населения. Особенно много критики звучит со стороны феминистской и экологической экономики. Критики в этих областях обычно обсуждают гендерное неравенство, недостаточное отражение экологических издержек производства и общие проблемы, связанные с использованием показателя, основанного на объеме производства, для целей, для которых он не предназначен. В целом, подход, основанный на возможностях, приходит к выводу, что люди ценят не только денежный доход, и что развитие связано с различными показателями удовлетворенности жизнью, что, следовательно, важно для измерения благосостояния. Политика развития стремится создать условия для долгой, здоровой и творческой жизни людей. В частности, Нуссбаум отмечает, что подходы, основанные на объеме производства, игнорируют распределение потребностей в зависимости от различных обстоятельств людей: например, беременной женщине требуется больше ресурсов, чем небеременной женщине или одинокому мужчине. Эти виды деятельности приносят экономическую пользу, но не учитываются в национальных системах счетов; это указывает на неадекватность определения безработицы, используемого в показателях, основанных на объеме производства. Кроме того, природные ресурсы рассматриваются как безграничные, а негативные последствия, такие как загрязнение и связанные с ним риски для здоровья, не вычитаются из этих показателей. Нуссбаум также указывает на то, что ВНП и ВВП не учитывают распределение доходов и возможность или способность превращать ресурсы в деятельность (эта критика напрямую вытекает из подхода, основанного на возможностях). Это говорит о том, что люди рассматриваются только как потребители, а не как потенциальные производители, поэтому любые товары, приобретенные человеком, не рассматриваются как "потребляемые в производственном процессе создания других товаров" (стр. 15), что исключает вклад в общество и экономику, такой как волонтерская работа и натуральное хозяйство. Кузнец приводит пример того, как фермеры тратят время и энергию на освоение новых земель. В 1990 году в Докладе о человеческом развитии (HDR), подготовленном по заказу ПРООН, была предпринята попытка создать показатель развития, учитывающий распределение. Этот показатель был разработан как альтернатива более традиционным показателям ВВП и ВНП, которые ранее использовались для измерения уровня развития в стране, но не учитывали аспекты распределения. Результатом стала Индекc человеческого развития, созданный Махбубом уль-Хаком в сотрудничестве с Сеном и другими. Целью было создание индикатора человеческого развития, особенно такого, который бы давал общую оценку и критику глобального человеческого развития, проливая свет на сохраняющееся неравенство, бедность и другие ограничения возможностей, несмотря на высокий рост ВВП. ИПР рассчитывается для каждой страны и имеет значение от 0 до 1, которое "интерпретируется как уровень развития, достигнутый этой страной" (стр. 17).

The use of GDP and GNP as an approximation of well being and development have been critiqued widely, because they are often misused as indicators of well being and human development when in fact they are only telling about the economic capacity of a country or an average income level when expressed on a per person basis. In particular, feminist economics and environmental economics offer a number of critiques. Critics in these fields typically discuss gender inequalities, insufficient representation of environmental costs of productions and general issues of misusing an output based measure for unintended purposes. In sum, the conclusion of Capabilities Approach is that people do not just value monetary income, and that development is linked to various indicators of life satisfaction and hence are important in measuring well being. Development policies strive to create an environment for people to live long, healthy creative lives. Specifically, Nussbaum mentions that output based approaches ignore the distribution of needs for the varying circumstances of people, for example a pregnant woman needs more resources than a non pregnant woman or a single man. These activities provide economic benefits, but are not valued in national accounting systems; this suggests that the definition of unemployment used in output based measures is inappropriate. Furthermore, natural resources are treated as limitless and negative outputs such as pollution and associated health risks, are not deducted from the measures. Nussbaum also points out that GNP and GDP omit income distribution and the opportunity or ability to turn resources into activities (this critique stems directly from Capabilities Approach). this suggests that people are only seen as consumers and not as potential producers, hence any products purchased by an individual are not seen as "being consumed in the productive process of turning out other goods" (p. 15) leaving out contributions to a society and economy, like volunteer work and subsistence farming. Kuznets provides the example of the process by which farmers devote time and energy to bringing virgin land into cultivation. In 1990 in the Human Development Report (HDR)commissioned by the UNDP set out to create a distribution sensitive development measure. This measure was created to rival the more traditional metrics of GDP and GNP, which had previously been used to measure level of development in a given country, but which did not contain provisions for terms of distribution. The resulting measure was entitled the Human Development Index, created by Mahbub ul Haq in collaboration with Sen and others. The purpose was to create an indicator of human development, especially one that would provide a general assessment and critique of global human development to shed light on persistent inequality, poverty and other capability deprivations despite high levels of GDP growth. The HDI is calculated for individual countries with a value between 0 and 1 and is "interpreted as the ultimate development that has been attained by that nation" (p. 17).

Индекс развития, связанный с гендером

Индекс развития, связанный с гендером, определяется как "показатель, чувствительный к распределению, учитывающий влияние существующих гендерных разрывов на три составляющие индекса человеческого развития" (стр. 243). При разработке индекса ключевыми критериями были: концептуальная обоснованность определениями человеческого развития и теорией; однозначность, обеспечивающая легкую интерпретируемость индекса; надежность данных, стандартизированных и собранных/обработанных авторитетной организацией; отсутствие дублирования с другими показателями; и, наконец, способность к различению, при которой распределение четко различается между странами и отсутствует "скопление" стран в верхней и нижней частях рейтинга (стр. 10). Этот индекс также отражает некоторые из 10 ключевых возможностей, выделенных Нуссбаум (чувства, воображение и мышление; причастность; и контроль над окружающей средой).

Другие меры

В 1997 году ПРООН представила Индекс человеческой бедности (ИЧБ), который предназначен для измерения бедности как в индустриально развитых, так и в развивающихся странах. ИЧБ – это "не основанная на доходе" мера бедности (стр. 100), которая фокусируется на "человеческих результатах с точки зрения выбора и возможностей, доступных человеку" (стр. 99). В поддержку этого индекса Сакико Фукуда Парр – экономист по развитию и бывший директор Управления по подготовке Отчета о человеческом развитии – проводит различие между денежной бедностью и человеческой бедностью. Человеческую бедность можно понимать как лишение возможности прожить долгую, здоровую и полноценную жизнь с достойным уровнем жизни, и ее можно применять в рамках концепции корректировки продолжительности жизни с учетом качества (QALY). Создан ряд показателей для использования в конкретных областях, таких как пожилые люди, общественное и психическое здоровье, а также более общие показатели, основанные на возможностях человека. Следует проявлять осторожность при использовании показателей, которые не исключают адаптацию людей к своим обстоятельствам, например, к проблемам со здоровьем.

Альтернативные меры благосостояния

Как отмечалось выше, в значительной степени центральные человеческие возможности Нуссбаума затрагивают вопросы равенства, политической свободы, творчества и права на самоопределение, как и различные индексы, основанные на возможностях. Очевидно, что эти показатели весьма субъективны, но этот факт лежит в основе определения качества жизни согласно Нуссбаум и Сену. Нуссбаум ссылается на Сена, утверждая, что, хотя показатели благосостояния могут быть проблематичными в сравнительных, количественных моделях из-за их субъективности, защита и поддержка человеческого развития – вопросы слишком важные, чтобы оставаться в стороне от экономического прогресса. Благосостояние и качество жизни слишком важны, чтобы не уделять им целенаправленное внимание в контексте политических изменений. Сен также утверждает, что, в то время как утилитарный подход не придает внутренней ценности (этики) требованиям прав и свобод, некоторые люди ценят их независимо от их вклада в полезность. Наконец, Амартья Сен приводит аргумент, что утилитарное понимание индивидуального благополучия может легко подвергаться влиянию психологического обусловливания и адаптации счастья людей к угнетающим обстоятельствам. Расчет полезности может оказаться несправедливым по отношению к тем, кто примирился со своим лишением как с средством выживания, корректируя свои желания и ожидания. Подход, основанный на возможностях, напротив, не подвержен этой же критике, поскольку он признает неравенство, фокусируясь на уравнивании возможностей людей, а не на счастье. Он подчеркивает внутреннюю важность прав и свобод при оценке благосостояния и позволяет избежать игнорирования лишений, сосредотачиваясь на возможностях и потенциале, а не на состоянии сознания.

Подходы, основанные на ресурсах

Другой распространенный подход в традиционной экономике, в экономической политике и при оценке развития традиционно заключался в фокусировке на доходах и ресурсах. Эти подходы к развитию направлены на увеличение ресурсов, таких как активы, права собственности или базовые потребности. Вместо того чтобы оценивать успех системы образования по измеримым достижениям учащихся, например, по результатам экзаменов или оценок, образовательный успех, рассматриваемый с точки зрения возможностей, можно оценить через те возможности, которые предоставляет такое образование. Образовательная программа позволяет учащемуся приобретать знания, навыки, ценности и понимание, что, в свою очередь, дает молодому человеку возможность мыслить по-новому, самореализовываться, проявлять инициативу в обществе и принимать решения. Эти результаты не так легко «измерить», как результаты экзаменов, но их можно рассматривать как важный итог образовательной программы. Многие авторы исследовали, какими могут быть эти образовательные «возможности». Список Терзи фокусируется на минимальных гарантиях в образовании для учащихся с ограниченными возможностями – включая грамотность, счет, социализацию и участие, среди прочего. Уокер, работающий в сфере высшего образования, предлагает практический разум, эмоциональную устойчивость, знания и воображение. Хинчклифф предлагает набор возможностей для студентов, изучающих гуманитарные науки, включая критический анализ и суждение, нарративное воображение, признание и заботу о других (гражданство в глобализированном мире). Дальнейшее изучение подхода к образованию, основанного на возможностях, направлено на исследование роли, которую играют учебные дисциплины в формировании специфических для них возможностей, опираясь на идеи «сильных знаний» Майкла Янга и социологию образования. География как школьный предмет изучает эти возможности в рамках концепции «Геоспособностей».